Kodėl „Amazon“ „Žiedų valdovas“ toli gražu nėra patikimas srautinis hitas

„Amazon“ atmetė naujausią 2.5 minučių trukmės anonsą Žiedų valdovas: galios žiedai. Ambicingas ir nepadoriai brangus (pranešama, kad pirmasis sezonas kainuoja 465 mln. USD) fantastinis šou pritaikytas JRR Tolkieno filmas „Antrasis Vidurio Žemės amžius“. Jis bus paleistas rugsėjo 2 d., o nauji epizodai bus rodomi kas savaitę. Galite pamatyti biudžetą pagal apimtį, mastą ir fantastiškus efektus. Kasu pragariškus plūduriuojančius lavonus, nušautus 1:15. Tačiau jis taip pat dažniausiai vyksta naujuose pasauliuose, kuriuose daugiausia nežinomi aktoriai vaidina dažniausiai nežinomus personažus istorijoje, vykstančioje tūkstančius metų prieš įvykius Hobitai ir Žiedų valdovas. Milijardo dolerių vertės klausimas yra tas, ar, be pradinio smalsumo, kam nors rūpės pasirodymas, kuris tik šiek tiek susijęs su kadaise populiaria filmų serija. Tai lažybos dėl bendro ir abstraktaus, o ne konkretaus.

Tolkieno knygos išliko populiarios perkamiausios kartos akmenimis. Tačiau Peterio Jacksono Lord of the rings Trilogija buvo „Oskarą“ pelniusi franšizė iš dalies dėl savo palyginti precedento neturinčios kokybės. Tai pritraukė naujus gerbėjus iš auditorijos, kuri neskaitė arba mažai žinojo apie pradinę medžiagą. Žiedo draugija plačiąją auditoriją, tokią, kuri galbūt iš pradžių nesuvokė, kad Strideris ir Aragornas yra tas pats asmuo arba kad pirmasis filmas baigsis ant slenksčio, pavertė konkrečios filmų trilogijos gerbėjais. Kalbama apie filmo ar laidos kūrimą, kuris patiktų tiems, kurie mažai susiję su IP. Tai apie aukštą koncepciją Jumanji filmas, veikiantis kaip aukštos koncepcijos, gerai nufilmuotas komiškas nuotykis. Tai apie an Ant-Man filmas, kuris rodomas žiūrovams, nežinontiems, kad „Marvel“ pakeitė pradinį režisierių Edgarą Wrightą į Peytoną Reedą.

Žiedo draugija atkeliavo 2001 m. pabaigoje, siūlydamas stulbinantį fantastinio kino pavyzdį, kurio anksčiau nebuvo matyti. Nesileidžiant į geresnius ir (arba) blogesnius dalykus, vaizdai ir veiksmo scenos, taip pat praktinė magija, gerai integruotas CGI ir aktoriai, vaidinantys jį kaip istorinę fantastiką, prilygsta Žvaigždžių karai Trilogija ir Excalibur. Jis buvo parduotas kaip naujokams pritaikyta, siaubo persmelkta veiksmo fantazija. Jame buvo personažai, kuriuos norėtume vaidinti aktorių, kuriuos mes tarsi atpažinome. Jame vaidino „Sallah from the Indiana Džounsas filmų, tas vaikinas iš Tobula žmogžudystė, tas vaikas nuo Huckas Finnas ir Gerasis sūnus, Magneto iš X-Men filmai ir Liv Tyler! Tai būtų 897 milijonai dolerių visame pasaulyje ir būtų vertinamas kaip žaidimą keičiantis reginys. Lord of the rings uždirbo 2.93 milijardo dolerių iš bendro 400 milijonų dolerių biudžeto. Karaliaus grąžinimas uždirbo 1.1 milijardo dolerių ir nušlavė 2004-ųjų „Oskarus“.

Ši sėkmė sukūrė šios konkrečios teatro trilogijos ir jos pagrindinių veikėjų gerbėjų bazę. Netgi mišrus priėmimas Hobitai Prequel trilogija pasiūlė sugrįžtantį Peterį Jacksoną, aukštas gamybos vertes ir keletą sugrįžusių mėgstamiausių. kaip George'as Lucasas Žvaigždžių karai Dešimtmečiu anksčiau pasirodžiusi priešistorės trilogija debiutavo teatro pasaulyje, kuriame rodomi tokio dydžio filmai (kartu su Michaelo Bay transformeriai filmai) buvo pakankamai reti, kad būtų automatiniai įvykiai. Hobitai trilogija uždirbo 2.914 milijardo dolerių iš bendro 750 milijonų dolerių biudžeto. Tačiau dabar teatrai beveik visiškai priklauso nuo megabiudžeto veiksmo fantazijų. Dėl transliacijos karo maži ekranai užpildyti didelio biudžeto fantastinėmis laidomis, tokiomis kaip HBO. Sostų karai (kas buvo prieš šią beprotybę), Netflix's Raganius ir pačios „Amazon“. Laiko ratas. Jėgos žiedai atkeliaus ne kaip milžinas tarp vabzdžių, o tik dar viena žuvis jūroje.

Ar pakaks IP žinomumo, be simbolių? Publika pasirodė iki Žiedų valdovas nes jiems patiko Frodas, Samas, Gandolfas, Aragornas, Gimlis ir Legolasas. Jie pasirodė iki Bado žaidimai dėka Katniss Everdeen ir „Twilight Saga“ Belai, Edvardui ir Jokūbui. Auditorijos, kurios užaugo kartu su Haris Poteris filmai dievino pagrindinius veikėjus (Harį, Ronį, Hermoiną ir kt.) kartu su aukštąja koncepcija „vaikas eina į burtininkų internatinę mokyklą“. Taip pat ir „Netflix“. Stranger dalykai ir jos palapinės personažai. Nepaisant skirtingos kokybės, žlugusių franšizių antplūdis plinta Haris Poteris (Tamsa kyla, Spiderwick kronikos, ir tt), Žiedų valdovas (Auksinis kompasas, mirtingieji varikliai, ir tt), prieblanda (Šeimininkas, gražios būtybės, ir pan.) ir Bado žaidimai (Skirtingi, Dovanotojas, ir taip toliau) daugiausia lažinkitės dėl „didelio biudžeto fantazijos, kaip ta kita, kuri tau patiko“ be palapinių personažų.

Pažadėti auditorijai naują istoriją miglotai pažįstamame pasaulyje prieš populiarų pasakojimą automatiškai neužtenka. Dauguma bendrosios auditorijos žiūrės anonsą ir matys plataus masto fantastinių nuotykių pasakojimus su nežinomais aktoriais, vaidinančiais nežinomus personažus su „Žiedų valdovas" pavadinime. Bent jau teatrališkai kalbant, tas kelias net ne visada pasiteisino Žvaigždžių karai kaip mes atradome su Solo (394 mln. USD su 275 mln. USD biudžetu 2018 m.). Suveikė tik vieną kartą Fantastic Beasts ir kur juos rasti (814 mln. JAV dolerių visame pasaulyje 2016 m.) kol smalsumo faktorius ėmė nykti. Įsivaizduoju, kad daugelis „Amazon Prime“ narių išmėgins ankstyvuosius epizodus Jėgos žiedai. Tačiau, nebent tai tikrai puikus, daugelis iš jų išgrynins pinigus po mėginio. Dar svarbiau, kad daugelis, kurie baigia pirmąjį sezoną, nuspręs, kad jiems nerūpi antrasis sezonas.

Mes matėme, kad tai atsitiko srautinio perdavimo eroje, kai debiutuoja didelis šou su daugybe dėmesio, žiniasklaidos dėmesio ir aktyvios reklamos, o antrasis sezonas debiutuoja šnabždesiais. Pagalvok, iš karto, Politikas, Rusiška lėlė, Girls5Eva, Auklės klubas, Išgelbėjo varpas ir Įkelta. Jie visi negali būti Mandaloras ir man įdomu, ar „Paramount+“, kaip pranešama, yra populiarus halas gali išlaikyti savo pagreitį antrajame sezone. Žiedų valdovas: galios žiedai vis dar yra reikšmingas šou, paremtas abstrakčia žingsniu („nauja“ istorija su personažais, kurių jūs nepažįstate, kuris vyko prieš jums patikusią istoriją), o ne su konkrečiu pomėgiu ar net palapinės veikėju, kaip „Henry Cavill as. Seksualus bičiulis, kuris graužia ir žudo monstrus“ arba „Baby Yoda“. Kai kurie iš šių naujų personažų turi tapti tokie pat populiarūs kaip Jonas Snow.

Tai dar viena galimybė transliacijai parodyti, kad ji gali sukurti ir valdyti IP geriau nei įprastos studijos. kaubojus Bebop ir Jupiterio palikimas buvo kritinės ir komercinės nelaimės. halas nebuvo visiškai kritiškas numylėtinis. „Netflix“ jau daro Holivudo klaidą, savavališkai perkraudamas IP (Death Note), kuri jiems jau nepavyko. Jei „Amazon“ negali „padaryti“ geriau nei studijos, kokią vertę jos siūlo plėtodamos įvairias MGM savybes (Robocop, Žvaigždžių vartai, ir tt) į naujas laidas ir filmus? Iš visų ten esančių įmonių, kartu su „Apple“, „Amazon“ gali sau leisti priimti tokio dydžio svyravimus ir tikėtis, kad tai veiks. Yra ženklų Žiedų valdovas: galios žiedai kartoja tas pačias klaidas, kurios pasmerkė filmus, bandančius imituoti originalo sėkmę Lord of the rings.

Galios žiedai atrodo didelis ir brangus, o "tiesiog žiūrėkite namuose" suteikia pranašumą prieš "nuvažiuokite į kino teatrus" atsainiai smalsiems. Tačiau, Lord of the rings konkuruos su pasirodymais, įkvėptais pirminės sėkmės. Čia yra ironijos: Galios žiedai yra naujausias srautinio perdavimo platformų bandymas rasti kitą Sostų karai, kurį (komerciniu požiūriu) įkvėpė blokbasteris Lord of the rings serija. Sužinojome, kad „kitas Lord of the rings“ paprastai nieko panašaus Lord of the rings. Netflix's Stranger dalykai nebuvo panašus į HBO Sostų karai, kuris nebuvo panašus į Hulu Tarnaitės pasaka, kuris nebuvo panašus į „Disney+“. Mandaloras kuri nebuvo panaši į Paramount Jeloustounas. Po velnių, aš teigčiau, kad „Amazon Prime“ jau turi „kitą Sostų karai," tai vadinama Berniukai, ir nieko panašaus Sostų karai.