Kodėl investuotojams reikia geresnio pelno mokesčio atskleidimo – II dalis

II dalyje apžvelgiu dažniausiai naudojamus įmonių metodus, kuriais siekiama apsaugoti pelną užsienio mažų mokesčių rojų šalyse ir kodėl ESG investuotojas gali siekti skaidresnės jurisdikcijos pagal jurisdikcijos duomenis. Siūlau preliminarų pavyzdį, kaip turėtų atrodyti tokie atskleidimai.

Mokesčių prieglaudos užsienyje

Mokesčių apgaudinėjimai prieglaudose užsienyje paprastai išaiškėja tik surengus Kongreso klausymus arba įvykus tokiam trikdymui, kaip Rojaus popierius įsilaužimas atsitinka. Retai, jei kada nors, galima aptikti mokesčių gudrybių per mokesčių išnašą įmonės 10-K.

Radau Kongreso klausymus, susijusius su užsienio mokesčių prieglaudomis lapkritis 1999 ir lapkritis 2003 balandis 2005ir lapkritis 2012. Piktnaudžiavimas pelno mokesčiu, kuris išaiškėjo daugiausia dėl tokių klausymų, Kongreso tyrimų ir įsilaužimų, apima:

· „Apple“ pastangos išvengti mokesčių „New York Times“ duomenimis, 74–2009 m. iš Vidaus pajamų tarnybos pasitraukė mažiausiai 2012 mlrd.

· "Nike" Pranešama, kad didelis pelnas buvo perkeltas į Bermudų salą, kurioje nėra mokesčių. Naudojamas mechanizmas yra gana įprastas tarp JAV tarptautinių įmonių, kurios turi tam tikros formos intelektinę nuosavybę (IP). „Nike“ savo dukterinėje įmonėje Bermuduose registruoja IP, susijusią su jos logotipu, prekės ženklu ir batų dizainu. Ši dukterinė įmonė apmokestina Nike dukterines įmones likusioje pasaulio dalyje, taikydama „pervedimo kainas“ už naudojimąsi tuo IP, todėl „Nike“ iš tikrųjų gali mokėti mažiau mokesčių tose šalyse, kuriose ji parduoda savo gaminius, ir kaupti pelną Bermudų dukterinėje įmonėje, kuriai nereikia mokėti mokesčių.

Kadangi Nike logotipe ir prekės ženkle nėra likvidžios rinkos, niekas iš tikrųjų nežino, kokia perdavimo kaina yra tinkama, kad užsienyje esančios dukterinės įmonės galėtų teisingai kompensuoti Bermuda dukterinei įmonei, kuriai priklauso IP. Taigi galima tikėtis, kad „Nike Bermuda“ ims perdavimo kainą aukštesnėje diapazono dalyje. Be to, rinkodaros ir prekės ženklo IP tikrai buvo sukurtas čia, JAV, nes Bermudų dukterinėje įmonėje greičiausiai nėra įdarbinami Nike aukščiausi Nike rinkodaros vadovai. Spėju, kad reklamos agentūra, kuri planuoja Nike reklamines kampanijas, taip pat nėra Bermuduose.

· „Google“ „Olandų sumuštinis“ susitarimas padeda įmonei išvengti net mažų mokesčių, kuriuos taiko Airija – užjūrio mokesčių rojus. Tai prasideda standartine strategija palikti IP Airijoje ir taip kaupti pajamas toje mažų mokesčių dukterinėje įmonėje. Siekiant sumažinti Airijos išskaičiuojamąjį mokestį, mokėjimai iš „Google“ Dublino padalinio nesiunčiami tiesiai į Bermudus. Vietoj to, jie nukreipiami į Nyderlandus, nes pagal Airijos mokesčių įstatymus tam tikri honorarai atleidžiami nuo kitų ES valstybių narių įmonių. Mokesčiai pirmiausia atitenka Nyderlandų padaliniui Google Netherlands Holdings BV, kuris beveik visas savo kolekcijas išmoka Bermudų subjektui. Olandijos dukterinėje įmonėje nėra darbuotojų!

· Kiti du dažniausiai naudojami metodai yra skolų ir pajamų mažinimas. Idėja yra skolintis daugiau didelių mokesčių jurisdikcijoje ir mažiau mažų mokesčių jurisdikcijoje. Taigi pelnas gali būti perkeltas iš didelių mokesčių režimo į mažų mokesčių režimą. Susijusi praktika yra pajamų mažinimas, kai užsienio patronuojanti įmonė gali skolinti savo dukterinei įmonei JAV. Arba nesusijęs užsienio skolininkas, kuriam netaikomas JAV palūkanų pajamų mokestis, gali skolinti JAV įmonei. Taigi, palūkanų išlaidos apskaitomos JAV didelių mokesčių jurisdikcijoje, o palūkanų pajamos renkamos mažų mokesčių užsienio jurisdikcijoje.

· Kitas dažniausiai naudojamas metodas yra nuostata „pažymėti langelį“.. JAV patronuojančios įmonės dukterinė įmonė žemų mokesčių šalyje gali skolinti savo dukterinei įmonei aukštų mokesčių šalyje, o palūkanas išskaičiuoti JAV mokesčių tikslais, nes didelių mokesčių šalis pripažįsta įmonę kaip atskirą korporaciją. Paprastai palūkanos, kurias dukterinė įmonė gauna mažų mokesčių šalyje, būtų laikomos pasyviomis arba pajamomis, kurioms taikomas dabartinis JAV mokestis.

Tačiau pagal žymėjimo langelio taisykles, didelių mokesčių korporacija gali pasirinkti, kad ji nebūtų laikoma atskiru subjektu, tiesiogine prasme „pažymėdama langelį“ formoje. Taigi, žvelgiant iš JAV perspektyvos, palūkanų pajamos nebūtų mokamos, nes jos yra tas pats subjektas. A Kongreso mokslinis darbas siūlo, kad žymėjimo langelis ir panašios mišrios įmonės operacijos taip pat galėtų būti naudojamos siekiant išvengti kitų rūšių pajamų, pavyzdžiui, iš gamybos pagal sutartį.

· AT kryžminio kreditavimo metodas taip pat gali padėti JAV įmonei sumažinti mokesčius. Pajamos iš mažų mokesčių šalies, gaunamos Jungtinėse Valstijose, gali išvengti mokesčių dėl kryžminio kreditavimo: perteklinių užsienio mokesčių, sumokėtų vienoje jurisdikcijoje arba vienos rūšies pajamoms, panaudojimas JAV mokesčiams, kuriuos reikėtų mokėti už kitas pajamas, kompensuoti.

Atidžiai perskaičius 10-K aukščiau paminėtų įmonių, informuotas investuotojas neteks supratimo apie tai, kaip įmonė iš tikrųjų vykdo tokias mokesčių vengimo strategijas.

Net iš kolegų girdėjau, kad investuotojai geriau nežinotų apie tokias schemas, nes generalinio direktoriaus ir valdybos užduotis yra sumažinti mokamus mokesčius, taigi ir maksimaliai padidinti grynąsias pajamas. Man šis prieštaravimas yra keistas. Kol informacijos atskleidimas padeda informuotam investuotojui prognozuoti būsimus pinigų srautus po mokesčių arba pajamas po mokesčių arba neapibrėžtumą, susijusį su tokiais ateities pinigų srautais ir pajamomis po mokesčių, investuotojas turi teisę žinoti. Jei nieko daugiau, kad antraštėje būtų išvengta pavojaus, kad spauda ar NVO (nevyriausybinė organizacija), sekančios tokias gudrybes, bus sugėdinta. Labiau tinka ESG investuotojui, geriausias ESG, kurį gali atlikti JAV įmonė, yra sumokėti sąžiningą mokesčių dalį.

Ką daryti, jei ką nors galima / turėtų būti / buvo padaryta?

Skelbti viešąsias įmonių mokesčių deklaracijas

Daugelį šio rankų gręžimo galima palyginti lengvai, jei valstybinės bendrovės skelbti savo mokesčių deklaracijas arba jei Kongresas ar kitos reguliavimo institucijos priverstų tai daryti valstybines įmones, kaip jau minėjau anksčiau. Tai ypač svarbu, nes investuotojas beveik nieko nežino apie mokesčių planavimo strategijas, kurias naudoja tarptautinės įmonės, siekdamos išvilioti pelną užsienio mokesčių rojuose.

Pavyzdžiui, „Ford“ atskleidžia, kad „31 m. gruodžio 2021 d. 16.7 milijardo JAV dolerių pajamų ne JAV laikomos neribotą laiką reinvestuotomis į operacijas už JAV ribų, kurioms nebuvo numatyti atidėtieji mokesčiai“. Iš esmės 16.7 milijardo JAV dolerių yra paslėpta užsienyje, o „Ford“ mokesčių išlaidų numeris neapima galimų būsimų mokesčių įsipareigojimų, kuriuos reikės sumokėti IRS (vidaus pajamų tarnybai), jei toks pelnas būtų grąžintas į JAV. Taip pat neaišku, kurį iš išvardytų metodų (pervedimų kainodara, intelektinė nuosavybė mažų mokesčių rojuose, žymės langelis, skolos ar pajamų pašalinimas, kryžminis kreditavimas ar kita technika) naudojo Ford.

Išsamesnis GAAP atskleidimas

Kompromisas – prašyti geriau atskleisti mokesčius, kad būtų galima sekti pajamas, išlaidas, palūkanas, taigi ir mokesčius keliose geografinėse jurisdikcijose. GRI (Global Reporting Initiative) pasiūlė tokį atskleidimo rinkinį. aš tikiu tą rinkinį yra puikus atspirties taškas pokalbiui apie galimą taisyklių nustatymą.

Visų pirma, GRI dokumento 207-4 punkte siūloma atskleisti šiuos duomenis:

a. Visos mokesčių jurisdikcijos kai subjektai, įtraukti į organizacijos audituotą konsoliduotą finansinę atskaitomybę arba į viešą registrą pateiktą finansinę informaciją, mokesčių tikslais yra rezidentai.

b. Kiekvienai mokesčių jurisdikcijai, nurodytai atskleidimo 207-4-a:

· Rezidentų subjektų pavadinimai;

· Pirminė organizacijos veikla;

· Darbuotojų skaičius ir šio skaičiaus apskaičiavimo pagrindas;

· Pajamos iš pardavimų trečiosioms šalims;

· Pajamos iš grupės vidaus sandorių su kitomis mokesčių jurisdikcijomis;

· Pelnas/nuostolis prieš mokesčius;

· Materialusis turtas, išskyrus pinigus ir pinigų ekvivalentus;

· Pelno mokestis mokamas grynaisiais pinigais;

· Pelno mokestis, sukauptas nuo pelno/nuostolių;

· Priežastys, dėl kurių skiriasi pelno (nuostolio) pelno mokestis ir mokėtinas mokestis, jei pelnui (nuostoliui prieš apmokestinimą) taikomas įstatymų nustatytas mokesčio tarifas.

Be to, apie kiekvieną mokesčių jurisdikciją, nurodytą atskleidimo 207-4-a, bendrovė praneš:

· Bendras darbuotojo atlygis;

· Darbuotojų vardu išskaičiuoti ir sumokėti mokesčiai;

· Mokesčių inspekcijos vardu iš klientų surinkti mokesčiai;

· su pramone susiję ir kiti mokesčiai arba mokėjimai vyriausybėms;

· Didelės neaiškios mokesčių pozicijos;

· Mokesčių jurisdikcijoje esančių subjektų įmonės vidaus skolos likutis ir už skolą sumokėtos palūkanų normos apskaičiavimo pagrindas.

GRI standartas yra puiki pradžia, tačiau reikia įdėti daugiau darbo, kad būtų pakeisti arba išplėsti šie atskleidimo reikalavimai, kad būtų galima išspręsti konkrečias mokesčių vengimo schemas, įprastas pagal JAV mokesčių įstatymus.

ES šalių ataskaitos

Šios naujosios ES taisyklės netrukus privalės tarptautinės įmonės, kurių bendros konsoliduotos pajamos yra 750 mln. EUR, pranešti, ar jos yra ES patronuojančios įmonės arba turi tam tikro dydžio ES dukterines įmones ar filialus. Taisyklė įvilios į spąstus nemažai JAV tarptautinių įmonių, vykdančių dideles ES operacijas.

Ataskaitoje bus reikalaujama informacijos apie visus grupės narius (ty, įskaitant ne ES narius) septyniose pagrindinėse srityse: trumpas veiklos aprašymas, darbuotojų skaičius, grynoji apyvarta (įskaitant susijusių šalių apyvartą), pelnas arba nuostolis prieš mokesčius, mokesčiai. sukauptas ir sumokėtas, o galiausiai ir sukaupto uždarbio suma. Jei yra esminių neatitikimų tarp sukaupto ir sumokėto pelno mokesčio sumų, į ataskaitą gali būti įtrauktas bendras pasakojimas, paaiškinantis šiuos neatitikimus.

Iš pažiūros ES reikalavimas atrodo švelnesnis nei ankstesnėje pastraipoje aptartas GRI tinklelis, tačiau ES struktūra turi pranašumą, nes ji jau yra teisėta, kiek tai susiję su JAV tarptautinių įmonių dukterinėmis įmonėmis ES. Marcelis Olbertas iš Londono verslo mokyklos atkreipia dėmesį į tai, kad ataskaitų teikimas pagal šalis padeda naudotojams pastebėti atvejus, kai pelningumas prieš apmokestinimą yra daug didesnis (pagal darbuotoją arba procentais nuo apyvartos), ypač mokesčių rojuose, tokiuose kaip Honkongas, Liuksemburgas ir Kaimanų salos, palyginti su pagrindinėse rinkose, tokiose kaip Vokietija, JK, K ar JAV.

Nors sutinku su Marceliu, matau bent tris ES pasiūlymo teikti ataskaitas pagal šalis apribojimus. Pirma, nesu tikras, kad pasiūlymas pagal šalį leidžia investuotojams ir vartotojams aiškiai nustatyti sandorių kainodaros gudrybes. Taip yra iš dalies dėl to, kad įmonės privalo pateikti apskaitos pajamas, o ne pajamas pagal mokesčių deklaraciją pagal šalį, o tai yra informacija, kuri ir toliau yra konfidenciali.

Antra, ES ataskaitų teikimo struktūroje priklausomybė nuo pelno prieš apmokestinimą užstoja teisėtas palūkanų sąnaudas, susijusias su tarpįmonių palūkanų mokesčiais, kurie gali būti mokesčių manevrai. Be to, priešmokestines apskaitos pajamas paprastai sudaro keli vienkartiniai mokesčiai, prieaugis arba pajamos, kurios gali turėti nieko bendro su sandorių kainodara.

Trečia, ES ir toliau sunku suderinti tarifų suderinimo lentelę ir atidėtųjų mokesčių turto ir įsipareigojimų sąskaitų pokyčius su kiekvienos šalies duomenimis. Tai reiškia, kad mokesčių gudrybės, atspindėtos mokesčių sąskaitose, kurios nėra GAAP finansinėse ataskaitose, ir toliau bus nematomos ES sistemoje.

Vienintelis tikras atsakymas į šią problemą yra prašyti valstybinių įmonių paskelbti savo mokesčių deklaracijas. Ataskaitų teikimas pagal ES šalis yra gera pradžia, o GRI modelis yra geresnis nei šalių ir šalių ataskaitų teikimas.

Apibendrinant, tikiuosi, kad įtikinau jus, kad mums reikia daug geresnių informacijos, susijusios su pelno mokesčiais, palyginti su tuo, ką turime šiandien. Informuotas investuotojas norėtų šiek tiek aiškumo, kad galėtų prognozuoti tvarų efektyvų mokesčių tarifą, kad galėtų numatyti būsimus pinigų srautus po mokesčių ir pajamas po mokesčių. ESG investuotojas gali pageidauti išsamesnės jurisdikcijos pagal jurisdikcijos duomenis, kad įvertintų tikslų JAV įmonių, ypač tarptautinių, taikomų mokesčių prieglobsčio pobūdį.

Kaip aš sakau klasėje, geriausias ESG, kurį įmonė gali padaryti, yra sumokėti sąžiningą mokesčių dalį!