Kodėl standartinis nuokrypis yra neteisingas būdas įvertinti riziką meškų rinkoje?

Teksto dydis

Apie Autorius: Rikas Lyras yra „Lear Investment Management“ įkūrėjas ir vyriausiasis investicijų pareigūnas.

Idėja pridėti arba išlaikyti fiksuotų pajamų riziką padidėjusios rinkos baimės metu atrodo kaip logiškas būdas sumažinti riziką. Tačiau pastaruoju metu viskas pasirodė ne taip, kaip tikėjosi finansų planuotojai ir jų klientai.

Tie, kurie sustiprino savo obligacijų ekspozicija per pastaruosius dvejus metus fiksuotas pajamas padidino pačiu metu, kai įvyko vienas blogiausių obligacijų pertraukų pastarojoje istorijoje. Plačioji obligacijų rinka, vertinant pagal Bloomberg Aggregate Bond Index, šiais metais iki rugsėjo pabaigos sumažėjo beveik 13%. Tai po neigiamos grąžos 2021 m.

Kas nutiko? Nors investuotojų bendruomenė problemas gali paversti dar vienu juodosios gulbės įvykiu, šis klaidingas skaičiavimas iš tikrųjų buvo pagrįstas esminiu rinkos nesupratimu apie riziką.

Tradicinis finansinis planavimas nurodo investuotojams išlaikyti statinį fiksuotų pajamų paskirstymą, nepaisant rinkos sąlygų, kad būtų galima valdyti „riziką“. Finansinių paslaugų pramonė praleido daug laiko, pinigų ir energijos aptardama, kaip didesnės fiksuotos pajamos sumažina jūsų portfelio riziką. Bet kas yra rizika?

Rizika yra viena iš plačiausiai aptarinėjamų temų versle. Tai taip pat vienas iš labiausiai nesuprastų. Investicijų pramonė labai priklauso nuo statistinės priemonės, vadinamos standartiniu nuokrypiu, kad būtų galima įvertinti riziką. Techniniu požiūriu standartinis nuokrypis apskaičiuoja duomenų rinkinio sklaidą, palyginti su jos vidurkiu. Kitaip tariant, kuo įvairesnė investavimo strategijos grąža, palyginti su jos vidutine grąža, tuo ta strategija rizikingesnė. Strategijos su mažu standartiniu nuokrypiu, kai grąža yra glaudžiai susieta netoli istorinio vidurkio, laikomos labiau nuspėjamomis ir todėl mažiau rizikingomis.

Toks požiūris į riziką paskatino investuotojus persibalansuoti į obligacijas augant rinkos suirutei, nes plataus fiksuotų pajamų rinkos standartinis nuokrypis per pastaruosius trejus metus buvo maždaug penktadalis akcijų nuokrypio, o tai reiškia, kad tikimasi obligacijų praradimo. mažiau nei akcijos smukusiais metais.

Tačiau pasikliauti standartiniu nuokrypiu norint įvertinti riziką yra klaidinga. Tai ne tiek vertina riziką, kiek stabilumą. Skirtumų tarp šių dviejų bulių rinkoje paprastai nepastebi, tačiau jie išryškėja meškų turguose. Standartinis nuokrypis matuoja tik stabilumą, palyginti su nesena praeitimi, o ne numatomus ateities rezultatus.

Norėdami suprasti šio požiūrio trūkumus, pažiūrėkite į Bloomberg Aggregate Bond Index. Šių metų pradžioje šio plačiųjų obligacijų lyginamojo indekso trejų metų standartinis nuokrypis buvo 3.4%, o vidutinė metinė grąža buvo 4.8%. Tai rodo, kad artėjant šiems metams buvo 68 % tikimybė, kad obligacijos grąžos net 8.1 % aukščiausios klasės ir 1.4 % žemiausiose rinkose. 99.7% tikimybė, kad obligacijos grįš net 14.8% arba praras net 5.3%.

Tačiau, kaip paaiškėjo, plačioji obligacijų rinka krito žymiai labiau: bendras obligacijų indeksas rugpjūčio viduryje nukrito 9.7%, nors standartinis nuokrypis teigė, kad tokio dydžio nuostolių tikimybė yra mažesnė nei 0.5%.

Čia trūko konteksto. Rinkos rizika 2022 m. nebuvo susijusi su veiklos rezultatų skirtumais, palyginti su jų vidurkiu. Jie buvo apie konkrečius ekonominius ir rinkos veiksnius, dėl kurių pirmiausia kilo nerimas rinkoje. Konkrečiai kalbama apie didėjančias palūkanų normas, kurios slegia akcijas, bet dar labiau kelia grėsmę obligacijų kainoms, ir infliacijos sugrįžimą, kuri kenkia obligacijoms, bet naudinga su pramonine gamyba susijusioms prekėms. Suprasti ekonominių veiksnių poveikį turto klasei yra taip pat svarbu, kaip ir tai, kiek grąža praeityje svyravo aplink vidutinę.

Šios aplinkybės yra ypač svarbios koreguojant strategiją, kad ji atspindėtų esamas aplinkybes. Kai kurie šį investavimo stilių vadina „taktiniu“, tačiau manome, kad taktinius koregavimus reikia žengti dar žingsnį, neapsiribojant plataus paskirstymo sprendimais ir įsigilinant į atskiras investicijas, atsižvelgiant į specifinę riziką rinkoje.

Praėjusių metų pabaigoje nebuvo tinkamas laikas padvigubinti obligacijas. Atėjo laikas grąžinti fiksuotas pajamas. Tai taip pat buvo galimybė padidinti prekių poveikį ir nustatyti, kurios prekių rūšys yra prasmingiausios atsižvelgiant į ekonomiką ir geopolitines problemas. Pavyzdžiui, kai Rusijos invazija į Ukrainą papildė tiekimo grandinės problemas, dėmesys ėmė kreipti į jį gamtinės dujos.

Investavimo pramonė jau seniai rekomendavo statinį turto paskirstymo metodą arba taktinį metodą, kuris remiasi ETF, kad būtų atlikta plataus kurso korekcija. Šie metai parodė šių metodų nepakankamumą.

Deja, neteisingo supratimo rizika dabar yra didesnė nei neseniai prisiminta. Nors praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje investuotojai iš JAV iždo obligacijų galėjo gauti 1990 % grąžą, šiandien nerizikingų iždo obligacijų grąža yra artimesnė 6 %, todėl investuotojai turi prisiimti didesnę riziką už tą pačią grąžos sumą, kurią uždirbo praeitis. Dabar investuotojų iššūkis yra prisiimti didesnę riziką, bet teisingu būdu.

Tokius svečių komentarus rašo autoriai, esantys ne „Barron“ ir „MarketWatch“ naujienų kambaryje. Jie atspindi autorių perspektyvą ir nuomones. Pateikite komentarų pasiūlymus ir kitus atsiliepimus [apsaugotas el. paštu].