Ar FTC bandys panaikinti Northrop Grumman 2018 m. susijungimą su Orbital ATK?

Liepos 22 d., „Politico“. pranešė Remiantis anoniminiais šaltiniais, Federalinės prekybos komisijos teisininkai padarė išvadą dėl Northrop GrummanNOC
pažeidė susitarimo, kurį agentūra nustatė kaip sąlygą, kad jai būtų leista įsigyti didžiausią šalyje raketų variklių gamintoją, sąlygas.

Jei tai tiesa, tai turi įdomių pasekmių ne tik dėl aktyvesnės antimonopolinės pozicijos, kurios FTC laikėsi vadovaujant pirmininkei Linai Khan, bet ir dėl to, kad agentūra anksčiau šiais metais blokavo „Lockheed Martin“ susijungimą.LMT
ir Aerojet RocketdyneAJRD
panašus į Northrop Grumman susitarimą, kurį jis patvirtino 2018 m.

Susitarimas, kurį Northrop Grumman priėmė siekdamas užbaigti Orbital ATK įsigijimą, žinomas kaip sutikimo dekretas, buvo sukurtas siekiant užkirsti kelią susidariusiam deriniui vykdyti antikonkurencinę veiklą.

Įmonės dažnai jungiasi siekdamos tapti konkurencingesnės. Tačiau kai siūlomas sandoris suteikia įmonei per daug galios rinkoje, o tai gali sukelti monopolio sukūrimą, tai gali būti antimonopolinių įstatymų pažeidimas, ypač Sherman Antimonopolinis įstatymas ir Clayton Antimonopolinis įstatymas.

Manoma, kad 2017 m. pasiūlytas „Northrop Grumman“ susijungimas su „Orbital ATK“ turi tokį potencialą, nes dėl to pagrindinis raketų gamintojas susituoktų su didžiausiu vietiniu tokių raketų variklius varančių raketų variklių gamintoju. Taigi tai gali suteikti pirkėjui nesąžiningą pranašumą konkuruojant su kitais raketų gamintojais.

FTC, kuri ėmėsi iniciatyvos peržiūrint susijungimą, iš esmės rūpinosi Orbital vaidmeniu kuriant didelius kietus raketinius variklius – tokius, kurie naudojami nešančiosiose raketose ir tolimojo nuotolio branduoliniuose ginkluose.

Tuo metu, kai buvo pasiūlytas susijungimas, „Northrop“ ir „Boeing“.BA
buvo pasirengę konkuruoti dėl sutarties dėl Minuteman III ICBM pakeitimo, kuriam prireiktų trijų etapų didelių kietųjų raketų variklių („kietas“ reiškia naudojamo kuro sudėtį).

Minuteman pakeitimo programa, žinoma kaip antžeminė strateginė atgrasymo priemonė, buvo labai svarbi siekiant išlaikyti JAV strateginę atgrasymo priemonę, o jos vertė per kelis dešimtmečius sieks dešimtis milijardų dolerių.

„Boeing“ komanda planavo pirkti didelius kietuosius raketinius variklius iš išorės tiekėjo, iš kurio tik du vietiniai tiekėjai išgyveno po šaltojo karo sektoriaus konsolidaciją.

Bendrovė rimtai nesvarstė mažesnio tiekėjo „Aerojet Rocketdyne“, nes „Aerojet“ neseniai perkėlė veiklą iš Kalifornijos į Arkanzasą. „Boeing“ baiminosi, kad jos pasiūlymas dėl raketos gali būti įvertintas mažiau dėl rizikos, jei į jį būtų įtraukti „Aerojet“ varikliai.

Taip liko Orbital ATK – bendrovė Northrop Grumman, kurią siūlė įsigyti. Jei susijungimas būtų įvykdytas, „Boeing“ turėtų dalytis konkurencijai jautria informacija apie savo pasiūlymą dėl raketos su įmone, su kuria ji varžėsi dėl teisės sukurti „Minuteman III“ įpėdinį.

Įspėjus apie šį susirūpinimą, buvo dviejų tipų sprendimai, kuriuos FTC galėjo nustatyti kaip sąlygą, kad susijungimas būtų tęsiamas. Viena iš jų buvo struktūrinė priemonė, pagal kurią Northrop buvo priversta atsisakyti didelio kietųjų raketų variklių verslo kaip sąlyga, norint įsigyti likusią Orbital ATK dalį. Kita galimybė buvo elgesio gynimo priemonė, pagal kurią sandoris liktų nepakitęs, tačiau Northrop įsipareigojo rinkoje veikti nešališkai.

FTC pasirinko pastarąjį būdą, kuris apėmė daugiau nei tik Northrop įsipareigojimą: ji turės sukurti vidines užkardas, kad apsaugotų Boeing nuosavybės teise priklausančius duomenis nuo bendrovės, konkuruojančios dėl raketų sutarties, ir nuo trečiųjų šalių, kurios galėtų naudoti duomenis „Boeing“ nenaudai. Rezultatas buvo sutikimo dekretas, kurį FTC paskelbė 5 m. birželio 2018 d.

Tačiau susitarimas dėl sutikimo dekreto sąlygų buvo tik proceso pradžia. „Boeing“ ir „Northrop“ turėjo derėtis dėl tikslių priemonių, skirtų „Boeing“ duomenims apsaugoti. Derybos užsitęsė ilgai – tiek ilgai, kad „Boeing“ galiausiai padarė išvadą, kad „Northrop“ delsė siekti geresnės pozicijos dėl raketų kontrakto, kurio jie abu siekė.

„Politico“ straipsnyje teigiama, kad „Northropo“ teisininkai mano, kad „Boeing“ pakankamai žinojo, kas buvo sutikimo sutartyje, kad galėtų neatsilikti nuo „Northrop“ konkurse. „Boeing“ tvirtino, kad turėjo sustabdyti darbą didesnei metų daliai, o kol galėjo pasidalyti duomenimis su „Northrop-Orbital“, buvo per vėlu nustatyti oro pajėgų terminą, iki kurio reikia pateikti perspektyvų pasiūlymą.

Nepavykus tinkamai pratęsti oro pajėgų laiko, „Boeing“ pasitraukė iš konkurencijos, o „Northrop Grumman“ pagal nutylėjimą laimėjo antžeminio strateginio atgrasymo priemonę.

Šiuo metu pramonėje sklando gandai, kad „Northrop Grumman“ programos veikla buvo netolygi, todėl vėluojama ir prarasti skatinamieji mokesčiai.

Nesvarbu, ar gandai tikslūs, ar ne, Northrop-Orbital sutikimo susitarimo įgyvendinimo būdas sustiprino FTC pirmininko Khano įsitikinimą, kad elgesio gynimo priemonės nėra patikimos, kai dėl siūlomo susijungimo kyla antimonopolinių problemų.

Khanas tiksliai tai pasakė laiške senatorei Elizabeth Warren 6 m. rugpjūčio 2021 d.: „Tiek tyrimai, tiek patirtis rodo, kad elgesio gynimo priemonės kelia didelių administravimo problemų ir dažnai nesutrukdė susijungusiam subjektui imtis antikonkurencinės taktikos, kurią įgalino sandoris“.

Taigi dabar, akivaizdžiai padarius išvadą, kad Northrop pažeidė savo susijungimo sutarties sąlygas, ką turėtų daryti FTC? Neužtenka vien atimti bet kokią neteisėtai gautą pelną, gautą dėl pažeidimo, nes, kiek mums žinoma, „Boeing“ būtų laimėjęs raketų konkursą, jei FTC nebūtų leidęs susijungti.

Kita vertus, privertus Northrop Grumman tokiu vėlyvu metu atsisakyti senųjų Orbital verslo linijų, įmonei būtų labai pakenkta, nes šios linijos jau seniai buvo integruotos į įmonės sistemą.

Vienas iš variantų galėtų būti priverstinai perleisti tik tas bendrovės dalis, kurios gamina didelius kietuosius raketinius variklius, nes tai buvo pagrindinis susirūpinimo šaltinis, kai FTC iš pradžių peržiūrėjo sandorį. Tai taip pat gali būti gana sudėtinga, priklausomai nuo to, kaip dabar organizuojamas Northrop Grumman varomasis blokas.

Vis dėlto aišku viena: nėra prasmės palikti Northrop-Orbital derinį nepaliestą po to, kai (1) padarė išvadą, kad bendrovė galėjo pažeisti svarbią susijungimo sutarties dalį ir (2) FTC užblokavo panašų sandorį tarp Lockheed Martin. ir „Aerojet Rocketdyne“.

Dėl to Aerojet rinkoje atsidurtų struktūriškai nepalankioje padėtyje, netektų funkcinės ir finansinės sinergijos, kuria dabar naudojasi Northrop-Orbital, ir tokiu būdu didelių kietųjų raketų variklių rinka būtų nukreipta būtent į monopoliją, kuriai, kaip teigiama, prieštarauja FTC.

Visos šiame komentare paminėtos įmonės – „Aerojet“, „Boeing“, „Lockheed“, „Northrop“ ir „Orbital“ – vienu ar kitu metu prisidėjo prie mano ekspertų grupės.