Vos penkiais žodžiais Kongresas gali susigrąžinti IRS ir kitus federalinius agentus

Pagal infliacijos mažinimo įstatymą IRS gaus stulbinamą sumą $ 45.6 mlrd sustiprinti „mokesčių vykdymą“. Tai reiškia daug daugiau darbo jėgos baudžiamajam persekiojimui, civiliniams sprendimams ir, svarbiausia, daugiau auditų.

Deja, su šia didele galia nėra jokios atsakomybės. Dėl neseniai priimto Aukščiausiojo Teismo sprendimo bet kuris IRS agentas, kaip ir beveik kiekvienas kitas federalinis pareigūnas, kuris elgiasi nesąžiningai ir piktnaudžiauja savo valdžia, negali būti iškeltas į teismą dėl Konstitucijos pažeidimo.

In Egbert prieš Boule, Robertas Boule'as, kuris turėjo nakvynę ir pusryčius, sakė, kad pasienio patrulių agentas Erikas Egbertas jį stipriai metė į visureigį. Po to, kai Boule pateikė oficialų skundą pasienio patruliui, Egbertas susisiekė su IRS, kuri nedelsdama patikrino užeigos savininką. Šis auditas, Boule'o ​​teigimu, buvo kerštas už naudojimąsi savo pirmojo pakeitimo teisėmis.

Nors Aukščiausiasis Teismas nesutarė dėl to, ar Boule gali paduoti Egbertą į teismą dėl per didelės jėgos (dauguma nusprendė, kad jis negali), teismas vienbalsiai sutiko, kad „nėra pagrindo pareikšti ieškinį dėl Boule'o ​​pirmosios pataisos atsakomojo ieškinio“. Dėl to bet kuris nepatenkintas ar liesas vyriausybės darbuotojas gali nebaudžiamas ginkluoti IRS.

Egbertas atkreipia dėmesį į niokojančią vyriausybės atskaitomybės spragą. Jei Egbertas būtų dirbęs šerifo ar policijos departamente, Boule būtų galėjęs paduoti ieškinį pagal federalinį įstatymą, leidžiantį civilinių teisių ieškinius. Šiandien kodifikuota kaip Skyrius 1983, šis įstatymas datuojamas 1871 m., kai Kongresas priėmė Ku Klux Klano įstatymą, siekdamas sustabdyti siaubingus išpuolius ir linčas buvusioje Konfederacijoje.

Bet federalinis pareigūnai nebuvo įtraukti (ir vis dar nėra). Tuo metu šis praleidimas turėjo prasmę. Vietos ir valstybės įstatymų pareigūnai buvo sąmoningai abejingi arba aktyvūs daugelio žiaurumų, įvykdytų Pietų atstatymo šalyse, dalyviai.

Tuo tarpu federalinė teisėsauga turėjo a minimalus buvimas 1871 m. Dviejų iš tuometinių didžiausių federalinių policijos agentūrų – muitinės ir pašto tarnybos – bendrai dirbo mažiau nei 130 specialiųjų agentų ir tyrėjų. Ir visą 19-ąjį amžių federaliniai teismai nuolat įpareigodavo nesąžiningus federalinius pareigūnus atlyginti žalą tiems, kuriems jie padarė skriaudą, nes tai dažnai buvo vienintelė aukų išeitis.

Laikai pasikeitė. Dabar federalinė vyriausybė dirba daugiau nei 132,000 80 teisėsaugos pareigūnų daugiau nei 1983 skirtingų agentūrų. Nors didžioji dauguma dirba Teisingumo departamente arba Tėvynės saugumo departamente, federalinių teisėsaugos atstovų taip pat galima rasti EPA, FDA, NASA ir Nacionaliniuose sveikatos institutuose. Tačiau kadangi jiems vis dar nepaaiškinamai netaikomas XNUMX skirsnis, federaliniams agentams iš tikrųjų suteikiamas visiškas imunitetas nuo konstitucinių ieškinių.

Iš dalies reaguodamas į Aukščiausiojo Teismo 1971 m pripažintas ribota ieškinio priežastis, leidžianti iškelti ieškinius dėl ketvirtosios pataisos federaliniams pareigūnams. Pavadintas pagal ieškovo byloje Webster Bivens, kurį sulaikė ir apieškojo federaliniai narkotikų agentai, Bivensas veiksmai padėjo daugybei aukų ginti savo teises.

Tačiau nuo 1980 m. Aukščiausiasis Teismas ne kartą atsisakė pratęsti Bivensas (11 kartų, pasak teisėjo Clarence'o Thomaso). Užtikrinti, kad aukos turėtų teisines priemones nuo federalinio nusižengimo, tapo „nepalankiąja teismine veikla“. Ši panieka Bivensas kulminacija Egbert prieš Boule, dėl kurio Aukštasis Teismas smarkiai pakreipė jau nukrypusias teisingumo svarstykles federalinės vyriausybės naudai.

Rašydamas daugumai, teisėjas Thomas pareiškė, kad federaliniai teismai nėra „kompetentingi leisti pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo“ Bet koks Pasienio patrulių agentas, nepaisant jų elgesio. Visiems kitiems federaliniams pareigūnams pagal Egbertas, teismai dabar turi atmesti bet kurį Bivensas reikalauti, jei „yra kokių nors priežasčių manyti, kad Kongresas gali būti geriau pasirengęs sukurti žalos atlyginimo priemonę“. Tai apima net „netinkamų“ pasekmių „potencialumą“.

Savo ruožtu teisėjas Neilas Gorsuchas būtų nuvertęs Bivensas visiškai, o ne siūlyti aukoms „klaidingą viltį“. Galų gale, „jei vienintelis klausimas yra, ar teismas yra „geresnis“ nei Kongresas, kad galėtų pasverti naujos ieškinio pagrindo vertę, tikrai teisingas atsakymas visada bus ne“.

Mažiau nei po savaitės Gorsucho žodžiai jau skambėjo tiesa. Aukščiausiasis Teismas atsisakė išklausyti Kevino Byrdo, Teksaso smulkaus verslo savininko, kuriam ginklą traukė JAV Krašto saugumo departamento agentas, ir Hamdi Mohamudo, Somalio imigranto, kuris buvo įmestas į kalėjimą daugiau nei dvejiems metams dėl nepagrįstų kaltinimų Sent Paulo policijos pareigūnas, paskirtas JAV maršalka.

Nors abu atvejai susiję su „sodo veislės“ ketvirtosios pataisos teiginiais, kuriuos jau seniai leido Bivensas, Kevinas ir Hamdi turėjo savo Bivensas pretenzijos, kurias išmetė žemesni federaliniai teismai, vien todėl, kad pažeidę pareigūnai buvo federaliniai darbuotojai.

Nepanaikinus Penktosios ir Aštuntosios apygardos priimtų sprendimų, Aukščiausiasis Teismas veiksmingai priėmė Bivensas Negyvas laiškas 10 valstijų, kurias valdo šios grandinės (Arkanzasas, Ajova, Luiziana, Minesota, Misisipė, Misūris, Nebraska, Šiaurės Dakota, Pietų Dakota ir Teksasas), teigia teisingumo institutas, atstovaujantis Hamdi ir Kevinui.

Be Kongreso veiksmų, federaliniai agentai gali – ir veiks – toliau veikti nebaudžiami. Laimei, sąskaita jau laukia. Praėjusį gruodį atstovus Hankas Johnsonas ir Jamie'as Raskinas bei senatorius Sheldonas Whitehouse'as vėl pristatė. Bivensas aktas kodifikuotų Bivensas ir apversti Egbertas.

Skirtingai nuo infliacijos mažinimo įstatymo ir kitų didžiulių vekselių, kurie dominuoja kalne, Bivensas Veiksmas yra gaiviai trumpas ir saldus. The visa sąskaita 1983 m. skirsnį papildytų tik penkiais žodžiais („Jungtinių Valstijų arba“), reforma, kuri pagaliau leistų pareikšti civilinių teisių ieškinius federaliniams pareigūnams. Jei įstatymo projektas būtų priimtas, jis užtikrintų, kad federaliniai agentai neturės jokios papildomos apsaugos, kurios trūksta jų valstijos ir vietiniams kolegoms.

Nepaisant aiškios skubos Bivensas Aktas, įstatymo projektas merdėjo abiejuose rūmuose; ji net nebuvo išklausyta. Aukščiausiajam teismui įsitikinus, kad tik Kongresas gali patraukti atsakomybėn federalinius agentus, šis vangumas yra nepateisinamas.