„Pabudęs“ Willy Wonka: Roaldo Dahlio ginčai, paaiškinti

Klasikinės vaikiškos knygos, parašytos Roaldo Dahlio, pvz Čarlis ir šokolado fabrikas ir Matilda, yra perrašomi, siekiant pašalinti galimai įžeidžiančią kalbą, o tai įžeidė skaitytojus visame internete.

Pakeitimus atliko leidėjas „Puffin“ ir „Roald Dahl Story Company“, kuri dabar priklauso „Netflix“; srautinio perdavimo milžinas literatūrinį turtą įsigijo 2021 m už 1 milijardą JAV dolerių ir planuoja panaudoti Dahlio istorijas kaip „unikalią visatą, apimančią animacinius ir tiesioginio veiksmo filmus ir TV, leidybą, žaidimus, įtraukiančius potyrius, tiesioginį teatrą, plataus vartojimo produktus ir dar daugiau“.

Kas pasikeitė?

Jautrumo skaitytojai šukavo Dahlio kūrinius ir išlygino žinomai aštraus, smailaus autoriaus kraštus, pašalindami žodžius ir pridėdami ištisas ištraukas; Augustas Gloopas nebėra „storas“, jis „didžiulis“ (vis dar atrodo niekšiškai, bet gerai), o ponia Twit iš Tweets nebėra „bjaurus“, tik „žvėriškas“.

Bet kuris tėvas, skaitęs Dahlio knygas savo vaikams, žino, kad tarp šių nuostabių istorijų slypi išprotėjusių tiradų, pavyzdžiui, skutimosi peiliukai, paslėpti sultingame saldainių batonėlyje. Dahlas yra toks nepakartojamas, beprotiškos vaizduotės rašytojas, kuris kartais leidžiasi į keistus siautėjimus, kai linksmai storina vaikus arba susieja fizinį grožį tiesiogiai su dorybe.

Tačiau kai kurie žodžių pakeitimai, atrodo, neturi prasmės. Žodžiai „juoda“ ir „balta“ buvo pašalinti; BFG dėl tam tikrų priežasčių nebedėvi juodo apsiausto, o personažai nebetampa „balti iš baimės“, pranešė „Daily Telegraph“..

Kai Matilda, jaunasis genijus, atranda savo aistrą skaitymui, ji nebėra pasiklydusi Josepho Conrado ir Rudyardo Kiplingo raštuose; juos pakeitė Jane Austen ir Johnas Steinbeckas.

„Twitter“ komentatoriai kritikavo Dahlo knygų pakeitimus kaip „prabudau“ ir „absurdiška“. Daily Telegraph meno ir pramogų redaktorė Anita Singh rašė: „Mane erzina Roaldo Dahlio pokyčiai, kokie jie kvaili. Žodžio „riebus“ draudimas, tačiau likusioje aprašymo dalyje, kurioje Augustas Gloopas aiškiai storas.

Autorius Salmanas Rushdie rašė: „Roaldas Dahlas nebuvo angelas, bet tai absurdiška cenzūra. „Puffin Books“ ir „Dahl“ valdai turėtų būti gėda.

Politinis karikatūristas Mattas Borsas pasmerkė pakeitimus kaip „apgailėtinus ir gėdingus dalykus, kuriems negalima pritarti didžiulių cenzūrinių knygų draudimų laikais“.

Tarp dešiniųjų ir progresyvių nebuvo takoskyros; Didžioji dauguma kritikų išreiškė susirūpinimą, kad Dahlio redagavimai sukurs precedentą, kai kūriniai gali būti keičiami atsižvelgiant į nuolat besikeičiantį kultūrinį klimatą.

Tai ne pirmas kartas, kai Dahlio istorijos buvo redaguojamos siekiant pašalinti įžeidžiančią medžiagą; Ikoniniai dainuojantys, šokantys Oompa-Loompas iš Wonka šokolado fabriko iš pradžių buvo apibūdinami kaip Afrikos pigmėjai, kurį Wonka dėžėmis „nelegaliai“ išgabeno iš Afrikos. 1973 m. peržiūrėdamas knygą, Dahlas perrašė Oompa-Loompas kaip fantastiškas būtybes, panašias į piksus ar nykštukus.

Dėl šio pakeitimo nieko nebuvo prarasta, išskyrus rasistinę karikatūrą, nors pažymėtina, kad pats Dahlas nusprendė taisyti. Tai buvo ne pirmas kartas, kai autorius atskleidė savo fanatiškumą; Dahlas taip pat buvo labai antisemitiškas ir garsėjo šokiruojančiais antisemitiniais pareiškimais. Dahlio šeima atsiprašė autoriaus vardu 2020 m.

Nepaisant visų savo ydų, Dahlas puikiai rašė suktas asmenybes, kurios yra baisūs pavyzdžiai, tačiau labai patrauklūs personažai.

Makabriškose Dahlio istorijose gausu smurtaujančių, neapykantos kupinų suaugusiųjų, kurie grobia pažeidžiamus vaikus; aštrūs kraštai yra esminė patirties dalis. Skaitant iš naujo Čarlis ir šokolado fabrikas, akivaizdu, kad kažkas negerai su Willy Wonka; atrodo, kad jis tyčia stumia šiuos vaikus į pagundą, savo pasilinksminimui.

Dahlio nusiteikimas nubausti vaikus savo pasakojime už „kramtymo gumą“, buvimą „storu“ ir „televizoriaus žiūrėjimą“ neįtikėtinai atskleidžia ne tik asmenines Dahlio patologijas, bet ir šaltą, negailestingą aplinką, kurioje jis užaugo.

Wonkos šokolado fabriko istorija yra nesenstanti, tačiau daugelis elementų labai paseno, nes knyga yra kitokio laiko gaminys; ar nereikėtų šių kūrinių neliesti, kad suprastume, kiek viskas pasikeitė?

Jei leidėjai ketina išlyginti visus grubus klasikinių istorijų kraštus, grožinės literatūros rašymą taip pat galime palikti dirbtinio intelekto sludgebotams ir baigti. Juk nėra jokio pavojaus leisti senoms istorijoms blogai pasenti; nuolat gimsta naujos istorijos, atspindinčios progresyvias vertybes ir griaunančios žalingus tropus; Šiandieninis kosminis siaubas persmelktas egzistencinės HP Lovecraft baimės, be įnirtingo rasizmo.

Reikėtų pažymėti, kad jautrumas Dahlio darbams buvo pašalintas ne reaguojant į kampaniją, reikalaujančią švelnesnio, švelnesnio Roaldo Dahlio. Tai buvo verslo sprendimas, bandymas, kad Dahlio darbai patiktų plačiajai auditorijai, atvejis, kai pirmenybė teikiama pelnui, o ne meniniam vientisumui, greičiausiai tam, kad „Netflix“ kino visata galėtų klestėti, neatstumiant potencialių klientų.

Tai buvo turgus darbe, o ne „pažadino snaigės“.

Galų gale, šiuolaikiniai vaikai susiduria su chaotiška žiniasklaidos aplinka, kuri yra daug problemiškesnė nei Dahlio iškrypėliškos manijos; „TikTok“ išvemia Andrew Tate klipus, radikalizuojantys 11-mečiai į moterų moterų naikintojus, o „YouTube“ veržiasi košmaras kuro pagal valandą.

Dahlio knygų pradžioje tikrai pakaktų įspėjimo apie turinį, kaip ir įžeidžiantiems Disney animaciniams filmams; jei vaikai yra pakankamai seni, kad galėtų skaityti ir mėgautis Dahlio istorijomis, jie yra pakankamai seni, kad suprastų kontekstą.