Moteris policijai gali netekti 8,000 USD, nors ji niekada nebuvo apkaltinta nusikaltimu

Byla vadinasi Jungtinės Amerikos Valstijos prieš 8,040 XNUMX USD JAV valiuta, tačiau ant kortos kyla Cristal Starling pinigai; pinigų, kuriuos ji sutaupė, kad nusipirktų maisto sunkvežimį Ročesteryje, Niujorke – pinigų, kuriuos ji gali prarasti, nors niekada nebuvo apkaltinta nusikaltimu. Cristal yra dar vienas liūdnas pavyzdys, kaip civilinis konfiskavimas naudojamas atimant brangų nekaltų amerikiečių turtą, dažnai tų, kurie mažiausiai gali kovoti už tai, kas teisėtai priklauso jiems.

Cristal didžiąją savo gyvenimo dalį gyveno Ročesteryje, dirbo namų sveikatos priežiūros specialiste ir maisto paslaugų pramonėje. Šiltesniais mėnesiais ji valdo mobilų maisto vežimėlį. Nors ji planuoja pradėti slaugos mokyklą vėliau šiais metais, ji taip pat nori pereiti prie maisto sunkvežimio, kad galėtų geriau išlaikyti save ir savo jauną anūką, kurį augino nuo mažens.

Cristal košmaras prasidėjo, kai 2020 m. Ročesterio policija surengė kratą jos bute. Policija atliko kratą jos namuose ir rado 7,500 USD stalčiuje ir dar 540 USD Cristal kelnėse. Jie suėmė jos tuometinį vaikiną, nes kitoje gyvenamojoje vietoje rado narkotikų, pririštų prie jo. Policija konfiskavo Cristal darbinį sunkvežimį ir asmeninę transporto priemonę bei jos pinigus.

Kol Cristal sugebėjo susigrąžinti savo transporto priemones, Ročesterio policija grynuosius pinigus perdavė Narkotikų kontrolės tarnybai. Nors DEA pradėjo federalines civilinio konfiskavimo procedūras, kad paimtų pinigus, byla prieš buvusį Cristal vaikiną žlugo ir prisiekusiųjų teismas jį išteisino.

Cristal manė, kad susigrąžins pinigus, ypač todėl, kad ji pati niekada nebuvo apkaltinta nusikaltimu ir tai buvo visi jos pinigai. Tačiau užuot grąžinusi visus pinigus, vyriausybė norėjo pasilikti pusę. Cristal, žinodama, kad nieko blogo nepadarė, nusprendė pakovoti dėl savo santaupų.

Skirtingai nei baudžiamosiose bylose, civilinėse bylose turto savininkams nėra suteikiamas vyriausybės paskirtas advokatas. Cristal ieškojo advokato, bet netrukus sužinojo, kad teisinio atstovavimo gavimas jai kainuos 5,000 USD; ji gali susigrąžinti savo pinigus, tačiau didžiąją jų dalį perduos advokatui. Nedvejodama ji nusprendė pati pabandyti pereiti prie turto arešto procedūrų labirinto.

Deja, jai federalinis civilinis konfiskavimas yra labirintas, kuris net patyrusiems advokatams atrodo painus. Viso proceso metu yra aklavietės, kai nekilnojamojo turto savininkai gali prarasti teisę kovoti už tai, kas teisėtai priklauso jiems. Dėl to su visais pinigais patekti į labirinto galą, ypač be advokato, praktiškai neįmanoma.

Cristal praleido padavimo terminą ir, nors ji prašė teisėjo leisti jos bylą tęsti, teismas nusprendė, kad jos pinigai buvo konfiskuoti vyriausybei pagal nutylėjimą. Ji niekada neturėjo galimybės įrodyti, kad tai jos pinigai ir kad tai nesusiję su narkotikais.

JAV prieš 8,040 XNUMX USD nuėjo į didžiąją daugumą civilinio turto arešto bylų. Pagal naujausią IJ leidimą Policija siekiant pelno90 % civilinių konfiskacijų yra laimima administraciniu būdu, o tai reiškia, kad vyriausybei niekada nereikėjo pareikšti savo ieškinio teisme.

Cristal atvejis taip pat parodo federalinės „teisingo pasidalijimo“ programos problemas. Cristal pinigus konfiskavo Ročesterio policija, tačiau jie nebandė pasinaudoti Niujorko civilinio konfiskavimo procedūromis, kad paimtų jos pinigus. Nors Niujorko įstatymai nelabai saugo nuosavybės savininkus (Policija siekiant pelno suteikia valstijai įvertinimą „C“), jie vis tiek yra geresni už federalines procedūras. Pavyzdžiui, pagal Niujorko įstatymus Ročesterio policija galėjo laikyti tik 60 % Cristal pinigų. Tačiau taikydama teisingą pasidalijimą, federalinė vyriausybė grąžintų iki 80% pajamų vietos policijai, o 20% susimokėtų sau.

Deja, praėjus beveik pusantrų metų, kai buvo valdomas prezidentas Joe Bidenas, jis nebuvo grąžintas į pareigas Obamos metais atliktas reformas panaikinti konfiskavimo „įvaikinimą“ – kai federalinė vyriausybė priima tokius konfiskavimus, tada padalija pinigus su vietos teisėsauga pagal teisingo pasidalijimo programą. Šiuos skaidrius bandymus apeiti griežtesnius valstybės įstatymus dar kartą leido prezidentas Trumpas ir generalinis prokuroras Jeffas Sessionsas.

Kad kartą ir visiems laikams išspręstų šią problemą, Kongresas turėtų priimti dvišalį SĄŽININGAS Aktas. Teisės aktai apribotų teisingo pasidalijimo programos naudojimą, siekiant užtikrinti, kad ji negalėtų būti naudojama siekiant apeiti valstybės teisę. Tai taip pat padidintų įrodymų, reikalingų federalinei vyriausybei konfiskuoti turtą, lygį ir vyriausybei būtų įpareigota įrodyti, kad nekilnojamojo turto savininkas žinojo apie nusikalstamą veiklą. A tai dabar stovi; civilinis konfiskavimas apverčia idėją būti laikomas nekaltu.

Teisingumo institutas atstovauja Cristal ir skundžia jos bylą. Niekas neturėtų prarasti savo turto vyriausybei dėl konfiskavimo, nenuteistas už nusikaltimą, juo labiau be galimybės būti išklausytam teisėjo. Būtų siaubinga neteisybė atimti iš jos išteklius, kurių reikia geresniam gyvenimui sau ir savo seneliui. Ir galų gale, kam labiau reikia ir nusipelno aptariamų 8,400 XNUMX USD: federalinei vyriausybei ar nekaltai moteriai, kuri savo taupumu ir sunkiu darbu nori pagerinti savo gyvenimą?