WOTUS naršo besikeičiančių administracijų ir ieškinių bangoje

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – JAV vyriausybė mėgsta įsimintiną akronimą. Vis dėlto WOTUS dažniausiai gali skristi po radaru daugeliui gyventojų.

Jungtinių Valstijų vandenų trumpinys, WOTUS yra (yra?) reglamentuojamas 1972 m. federalinio švaraus vandens įstatymo (CWA) – ši tema jau ištisą kartą buvo dar intensyvesnės teisinės ir politinės priežiūros, taip pat reguliavimo objektas. ir praktinis rūpestis ūkininkams ir kitiems žemės ūkyje dirbantiems asmenims.

Užteršto vandens kelių būklė prieš pusę amžiaus buvo tarsi šiukšlių gaisras. Žodžiu – septintojo dešimtmečio pabaigos naujienos išsamiai aprašo gaisrų, įsižiebusių įvairiose JAV upėse dėl vandenyje išsiliejusios arba išmestos naftos ir šiukšlių derinio, siaubą. Cuyahoga Klivlande tikriausiai yra labiausiai atpažįstamas, tačiau tuo pačiu metu buvo ir kitų, įskaitant Buffalo upę Niujorke ir Rouge upę Detroite. Susirūpinimas vandens tarša buvo vienas iš aplinkosaugos judėjimo, kuris galiausiai paskatino Kongresą 1960 m. įkurti JAV aplinkos apsaugos agentūrą (EPA), stulpų.

Po dvejų metų Kongresas beveik vienbalsiai panaikino prezidento veto, kad būtų priimtas CWA, kuris buvo 1948 m. Federalinio vandens taršos kontrolės įstatymo pataisa, kuris pats buvo pagrįstas 1899 m. Atmetimų įstatymo dalimis. Vakarą galite praleisti susirangę su CWA smulkmenos Jūsų laisvalaikiu, tačiau pagrindinė jo funkcija buvo įgyvendinti taršos kontrolės programas, siekiant išlaikyti aukštesnius vandens kokybės standartus ir vandens ekosistemas visoje šalyje.

Prieš kiekvieną „Jungtinių Valstijų vandenų“ atvejį CWA nurodomas žodis „plaukioti“. Advokatas ir docentas Jonathanas Coppessas, kuris taip pat yra Gardnerio žemės ūkio politikos programos direktorius Ilinojaus universiteto Žemės ūkio, vartotojų ir aplinkos mokslų koledže, rašo nuolatinę santrauką - pirma dalis čia – teisinių ginčų, susijusių su „navigable“, iškeltų vienam iš mūsų garbingų OTUS – JAV Aukščiausiajam Teismui.

Jo 2006 Rapanos prieš JAV sprendimas buvo padalintas 4-1-4 tarp devynių teisėjų. Tuometinis teisingumas Antoninas Scalia parašė vieną iš daugybės nuomonių, kuriose siekė siauriau apibrėžti „Jungtinių Valstijų vandenis“, nei 1972 m. Kongresas sąmoningai padarė. Scalia parašė, kad šie vandenys apima „tik tuos santykinai nuolatinius, stovinčius arba nuolat tekančius kūnus. vandens, sudarančių geografines ypatybes, kurios įprasta kalba apibūdinamos kaip upeliai, vandenynai, upės ir ežerai“ ir neįtraukiami „kanalai, kuriais vanduo teka su pertrūkiais arba trumpalaikiai, arba kanalai, kurie periodiškai nusausina kritulius“.

Nors jis buvo „1“ 4-1-4, teisėjas Anthony Kennedy sutiko su Scalia daugiskaita, siekdamas susiaurinti „vandens“ apibrėžimą, taikyti „reikšmingo ryšio“ testą mažesniems vandens telkiniams ir šlapžemėms, kurie gali būti reikšmingi. chemiškai, fiziškai ar biologiškai paveikti „plaukiojamuosius vandenis“. Coppess paaiškino, kad teisėjas Johnas Paulas Stevensas, kuris likusių keturių teisėjų vardu parengė atskirąją nuomonę, pasisakė už platesnį CWA taikymą, išplečiant „JAV vandenų“ apibrėžimą, įtraukiant šlapžemes, esančias greta tradiciškai plaukiojančių vandenų intakų.

„Manau, kad nuo to laiko viskas buvo supainiota“, - sakė Coppessas apie pastangas reguliuoti, kas iš tikrųjų yra WOTUS. is. „Manau, kad dalis problemos yra ta, kad Scalia nuomonė … suteikė labai ribotą taikymo sritį. Jis bandė apibrėžti terminą „vandenys“ ir tada jį apriboti. Dėl to įvairios šalys bandė palyginti EPA jurisdikciją su Scalia standartu – standartinis Coppessas pažymėjo, kad buvo daug ribotesnis nei Kongresas prieš 50 metų.

Dėl to EPA atsidūrė „sunkioje situacijoje“ bandant įgyvendinti CWA principus ir daugeliui WOTUS stebėtojų sukėlė galvos skausmą. Nors ieškiniai buvo užginčyti CWA iki 2006 m., atrodė, kad teismai apskritai sprendė už platesnį valdomo vandens telkinio taikymą.

EPA ir JAV armijos inžinierių korpusas, vadovaujamas prezidento Obamos, bandė išspręsti kai kuriuos susirūpinimą keliančius klausimus, įskaitant ūkininkams, apibrėždami WOTUS. 2015 m. švaraus vandens taisyklė, nustatančios vandens ir šlapžemių kategorijas, kurios yra moksliškai pagrįstos, ir lygiai taip pat sąmoningai neįtraukiamos kai kurios, pvz., požeminis vanduo ir anksčiau pakeista pasėlių žemė. Vėliau Trumpo administracija nurodė EPA ir korpusui peržiūrėti taisyklę, kad ji labiau atitiktų Scalia apibrėžimą, siekiant apriboti EPA „peržengimą“, ką ji padarė 2019 m.

O dabar kita administracija kovoja su CWA jurisdikcijos apimtimi, kaip neseniai paskelbė Bideno EPA savo siūloma taisyklė viduje Federalinis Registruotis, kur jis surinko apie 2,300 pastabų tik per kelias savaites per 60 dienų viešų komentarų laikotarpį. „Nedaug kas pasikeitė“, - pastebėjo Coppess. „Iš esmės tas, kas paskelbia taisyklę, yra iškeliamas į teismą iš vienos ar kitos pusės (interesų).

Kas mus iš tikrųjų atveda prie Sackett prieš EPA – 2008 m. byla jau antrą kartą nagrinėjama SCOTUS ir laukiama sprendimo po žodinių argumentų praėjusį spalį. Tačiau tai bus kitą kartą, kai taip pat apsvarstysime svarbiausius siūlomos EPS taisyklės aspektus ir su žemės ūkiu susijusių grupių bei ūkininkų susirūpinimą.