NFT akademiniai dokumentai, ar tai gali veikti? – Pasitikėjimo mazgai

Billas Gatesas 30.8 m. išleido 1994 mln. USD Leonardo da Vinci „Leicesterio kodekso“ originalui, kurį lengvai galima nemokamai gauti internete arba kaip kopiją.

Tačiau originali knyga verta milijonų vien todėl, kad ji yra originala. Kiek šiandien būtų verti Nicola Tesla patentai, jei jie būtų NFT?

Tokį klausimą „Funding the Commons“ iškėlė James Sinka, „Y Combinator“ absolventas ir daugelio startuolių, įskaitant „Deep Tech“, padedančių mokslininkams ir tyrinėtojams įgyvendinti savo svajones, įkūrėjas.

Problema ta, kad gauname mažiau pinigų už pinigus, išleistus mokslui, o finansavimo lygis yra rekordinis, tačiau Nobelio premijos laureatų skaičius išliko toks pat arba net mažesnis.

Yra daugybė teorijų, įskaitant tai, kad mokslas darosi vis sunkesnis, tačiau Idan Levin, Collider VC investuotojas, mano, kad problema yra labiau procedūrinė. Jis teigia:

„Mokslininkai praleidžia daug laiko prašydami dotacijų, o tai daugiausia priklauso nuo to, kiek publikacijų jie turi akademiniuose žurnaluose.

Jei norite gauti publikacijų žinomuose žurnaluose, savo tyrimus turite sutelkti į pagrindines idėjas.

Dėl to idėjos virsta vidurkiu ir trūksta drąsos žengti didelius šuolius, kurie kitiems gali atrodyti beprotiški.

Prestižas ir leidyba > poveikis.

Beprotiškos idėjos, iš kurių kyla mokslo laimėjimai, lieka už borto.

Naudojant šią kvadratinio mąstymo reitingavimo sistemą, bendrieji mūsų laikų reliatyvumai gali likti neatrasti.

Daugelis mano, kad ši pagrindinė problema yra viena iš priežasčių, kodėl nebematome mokslo proveržių (didelė mokslo pažanga per pastaruosius 20 metų yra laipsniška).

Todėl buvo pasiūlyta decentralizuoti mokslą arba DeSci. Pavyzdžiui, „Vibe Bio“ ką tik surinko 12 milijonų dolerių, kad „kurtų naują būdą gydyti retas ligas“.

Tai vyksta per decentralizuotą autonominę organizaciją (DAO), vienijančią pacientus, mokslininkus ir partnerius, įsipareigojusius nustatyti perspektyvius nepastebėtų ligų gydymo būdus.

Tada "Vibe Bio" naudoja pinigus, surinktus iš $ VIBE žetonų pardavimo pagal bendruomenės patvirtintus pasiūlymus, kad galėtų atlikti vaistų kūrimo darbus.

„Tai apima klinikinius tyrimus, ikiklinikinį vystymąsi ir gamybą. Kiekvienos iš šių vaistų tyrimų programų ekonomika yra pasidalijama tarp konkrečios ligos pacientų bendruomenės ir DAO “, - sako jie.

LabDAO apibūdina save kaip „atvirą, bendruomenės valdomą šlapių ir sausų laboratorijų paslaugų tinklą, skirtą gyvybės mokslų pažangai skatinti“.

Jie vis dar nėra visiškai paleisti, jų tikslas yra „padaryti tiek skaičiavimo, tiek šlapiosios laboratorijos įrankius prieinamus visiems savo nariams“.

ValleyDAO „siekia paspartinti perėjimą prie tvarios bioekonomikos finansuodama ankstyvosios stadijos biogamybos tyrimus“.

Kur kas konkretesnis HairDAO save apibūdina kaip „decentralizuotą turto valdytoją, sprendžiantį plaukų slinkimą“.

Ir tada yra „DeSci Labs“, kurią sudaro dvi dalys. Pirma, „DeSci Nodes sujungia IPFS su decentralizuotu indeksavimu, kad mokslinės žinios būtų saugomos kaip sąveikūs skaičiavimo objektai kartoms. Kiekvienam įkeltam rankraštiui „DeSci Nodes“ sukuria tyrimų artefaktų sąrašą, replikacijos skatinimo sistemą, patvirtinimo mechanizmą ir prisijungimo tašką, įterptą į jūsų išankstinį spaudinį.

Tada ArcSci, „DAO krūva, skirta sukurti autonomines tyrimų bendruomenes (ARC), leidžianti sukurti mokslinio patvirtinimo darbo eigą ir suteikianti priemones paskatoms derinti ir mokslo bendruomenėms koordinuoti“.

Visa ši ekosistema, kai DeSci dar tik kuriama, tačiau yra dvi problemos. Pirma, ar mes slepiamės nuo Vertybinių popierių ir biržų komisijos (SEC), ar imamės jų į galvą, ir, antra, kuo skiriasi DeSci ir Deep Tech.

Mokslo finansavimo politika

Vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) 2018 m. pareiškė, kad „Slockit DAO“ yra vertybinis popierius, o ieškinys teisme yra labai neginčijamas.

Slockit DAO, kaip galbūt žinote, neilgai truko, kad taptų kuo nors, nes buvo nulaužtas, tačiau žadėjo daug eksperimentuoti su naujais korporacijų kūrimo metodais.

Iš didžiulio siekio sukurti autonominius daiktus, pavyzdžiui, įkrovimo stoteles, kurios jungiasi prie „blockchain“, ji tapo labiau priemone, skirta investuoti į riziką, nes jie nustebo, kiek surinko 200 mln. USD, kai planavo 20 mln.

Iš ten jis sprogo vaizduotėje. Kol galvojome, ar mokate profesionalams už užduočių atlikimą ir kaip DAO tai atlieka ir kaip užtikrinate, kad jie būtų atskaitingi, buvo įsilaužta, todėl diskusijos sutrumpėjo.

Bet trumpai. Idėja buvo gera ir žavi, todėl eksperimentas bus bandomas tol, kol pavyks, su šiais aukščiau paminėtais DAO ir daugeliu kitų tyliai veikiančių.

Tačiau ar yra skirtumas tarp „Slockit DAO“ eksperimento finansavimo ir kažko panašaus į „Vibe DAO“?

Žinoma, SEC atsakytų, kad ne, bet svarbu, ką pasakytų teismai. Kongresas parodė, kad nepadėjo, jis visiškai neveikia, nes pasiūlymas vis dar buvo iš mūsų erdvės atsiklaupęs į SEC.

Tačiau teismų valdžia gali neturėti kito pasirinkimo, kaip tik būti mūsų pusėje, arba pati teismų sistema bus viešai teisiama, kai kalbama apie šią kartą, argumentuojant, kad nors dažnai yra investavimo į mokslą elementas, siekiant grąžos, pagrindinis tikslas ir motyvacija – ypač kai prisideda patys pacientai – yra daug didesnės nei vien pinigai. Taigi šios DAO yra daugiau dotacijos nei rizikos finansavimas.

Išskyrus tai, kad visi žinome, kad didžiausias prizas yra 1933 m. Vertybinių popierių įstatymo pažeidimas, kaip tai padarėme šioje srityje, ir, matydami, kad jis veikė, nes paskatino tiek daug naujovių, norisi tai padaryti kitose srityse.

Todėl nebandytume slėptis nuo SEC ir galbūt būtų geriau, kad mokslininkai aiškiai suprastų, kas yra pavojuje, nes nors mokslininkus galime manyti kaip apie šias pūkuotas glėbesčias būtybes, ilga jų istorija rodo jų didžiulę drąsą ir jei mokslas yra būti išlaisvintas, kad ne Billas Gatesas turėtų tokias knygas, o mes, visuomenė, reikės šiek tiek drąsos.

Nes tam tikru momentu, jei tai pasireikš, turtingieji pasinaudos įstatymu, kad išlaikytų savo nepagrįstas privilegijas, kad jie vieninteliai turi teisę finansuoti įmones, įskaitant mokslines įmones, ir vienintelis būdas laimėti visuomenė yra jų ignoravimas. konkrečių įstatymų.

Yra politinė priedanga, nes daug aukštų vietų palaiko, ir tai apima daugybę pačių turtingųjų, o teismai dar neišbandyti, tačiau jie rizikuoja prarasti pasitikėjimą teismų sistema, jei bus pastebėta, kad jie nutrauks mokslinį finansavimą, o tai pasikeistų. atkreipti dėmesį į teisinės sistemos ardymą, kuriam labai reikia tam tikrų technologijų.

„Deep Tech“

„Prancūzija stato į giliąsias technologijas, o ne į metaversą“, – France24 sako. „Deep Tech“, atrodo, yra terminas, kurį jie vartoja apibūdindami besiformuojančią pramonę, kurioje mokslas ir technologijos sutampa.

Tai nėra puikus terminas, bet savotiškai patrauklus. Tas pats ir DeSci. Tai nėra mokslo decentralizavimas, kuris, žinoma, jau yra iš esmės decentralizuotas. Tačiau, kaip ir „Deep Tech“, jis geriau perteikia idėją nei technologijos ir mokslas.

Tačiau abu siekia to paties, tai yra paversti šias knygas ar akademinius darbus tikrais produktais, išvesti mokslą iš dramblio kaulo bokštų į pagrindinę gatvę.

Tai tikslas, kurį remtų visi, ypač vyriausybė, kuri pati gali finansuoti arba prisidėti prie šio tikslo.

Šių dviejų terminų augimas rodo, kad yra potencialo sutelkti dėmesį į mokslo pradedančių įmonių finansavimą, o tai galiausiai ir yra šie DAO, kurių visuomenė dalyvauja daugiau nei tradicinis startuolis.

Ar tai pavyktų? Na, tai dažnai yra ilgalaikės investicijos, net ilgiau nei dešimtmetis, ir jos yra rizikingesnės nei daugelis kitų investicijų.

Tačiau simbolinis aspektas skatina paskatas, nes jis itin apkrauna spekuliacijas idėjomis, o kadangi jis būtų atviras tiek visuomenei, tiek pasauliui, gali pakakti žmonių, kurie yra tiesiogiai paveikti arba suinteresuoti nišą, taip pat gerai išmanančių šį reikalą. idėjos, kurių VC gali atsisakyti dėl daugybės priežasčių.

Todėl tai yra būdas tiesiogiai pristatyti mokslą visuomenei ir taip atnaujinti mokslo lauką bei padaryti jį šaunesnį, nes galima užsidirbti pinigų.

Neigiamas aspektas yra tas, kad esant mastui, spekuliacijos aspektas gali įgyti didesnę reikšmę nei mokslas, tačiau mes vis tiek turėtume likti jo pabaigoje su daugiau naujovių, daug, daug daugiau, nei kitaip.

Kalbant apie NFT aspektą, kodėl gi ne NFT akademiniai darbai. Tačiau jų yra tiek daug ir tiek mažai, kurie patenka į istoriją, todėl NFT gali būti mažai verti.

Tačiau tai nauja idėja ir įgyvendinta, tai naujas dalykas. Taigi sulauksite gudruolių, galbūt finansinių namų, „vaikų“, kurie dabar skaito laikraščius, kad išsiaiškintų, ar NFT bus daug vertas po dešimtmečio ar šimtmečio, jei jie perduos jį savo vaikams.

Teoriškai geriausias sutelktinis finansavimas. Praktikoje labai triukšmingos spekuliacijos su popkultūra linkusios kažką pervertinti dabartyje, o tai, kas bus vertinama, nepastebima.

Tačiau anksčiau taip buvo ir mes niekada anksčiau neturėjome tokio lygio globalizuotos prieigos prie žinių ar pasaulinio mokslo finansavimo per DAO.

Tačiau žmogaus prigimtis galbūt nesikeičia ir visur yra vienoda, tačiau DeSci intriguoja savo potencialu ir gali pasirodyti, kad tai puikus eksperimentas.

Nors 2010-aisiais buvo vykdomas web2 sutelktinis finansavimas ir vis dar yra web2 svetainių, skirtų mokslinėms subsidijoms dovanoti, naudojant žetonų elementą, viešojo finansavimo elementą ir visuotinį prieigos lygį, tai yra vienas iš radikalių mūsų laikų pasiūlymų.

Kadangi tai vyksta, nes kodas atnaujina popierių, ir, žinoma, moksle yra daug popieriaus.