GameFi pramonė yra nustatyta atskleisti savo didžiulį potencialą per ateinančius šešerius metus. Remiantis „Absolute Reports“ duomenimis, iki 2.8 m. jos vertė išaugs iki 2028 mlrd.
Tai tylesnė ir galbūt mažiau skandalinga šaka, palyginti su naujienų verte centralizuotas finansavimas (CeFi) ir decentralizuotas finansavimas (DeFi) erdvės, tačiau tai neturėjo įtakos nei galiai, nei pažadui. Net ir esant meškų rinkai, kriptovaliutų žaidimai pasirodė esantys atspariausi, palyginti su kitais rinkos sektoriais.
Tačiau „GameFi“ pramonėje yra problema: anonsinių anonsų ir pristatytų produktų kokybės skirtumas dažnai yra pakankamai ryškus, kad galėtų pasinerti į jais tikinčius nekantriai žaidėjus. Kadangi tai tampa vis daugiau pavadinimų, kenčia visa pramonė.
Kuo labiau nepatenkinami ir nusivylę klientų lūkesčiai, tuo masinis pritaikymas vis labiau nuslysta nuo mūsų. Kūrėjai turi dirbti ties tuo, ką jie iš tikrųjų gali sukurti, o ne per daug žadėti ir nepristatyti. Ir mes tiesiog tai matome ne taip dažnai, kaip turėtume.
Šis skausmo taškas nėra nereikšmingas. Žaidimai neegzistuoja burbule, o vis labiau tampa konvergencijos tašku, kuriame Web2 ir Web3 susitinka ir kuria novatoriškus būdus, kaip vieną tikrovę integruoti su kita. Patinka Animoca Brands taip toli pasakė kad „žaidimų pramonė yra arčiau metaversijos nei bet kuri kita“ ir „GameFi gali tapti metaversos įkūrimo tašku ir supažindinti žmones su skaitmenine nuosavybe“.
Susiję: Japonija praranda savo, kaip pasaulio žaidimų sostinės, vietą dėl kriptovaliutų priešiškumo
Na, kadangi „GameFi“ vaidina tokį svarbų vaidmenį atsirandant „Web3“, ar per daug klausti, kad jis pradėtų saugoti savo reputaciją?
„Play-to-earn nonfungible token“ (NFT) žaidimų pramonė vis dar yra gana besiformuojanti, be jokios abejonės, kad „blockchain“ žaidimų ateitis turi daug įdomių AAA pavadinimų, tačiau, žvelgiant iš šiandienos perspektyvos, viskas, ką matome, yra vizualiai stulbinanti, perdėta. ir išpūsti anonsai, kurių kūrėjai tiesiog nesugeba sukurti.
Teoriškai tai neturėtų būti tokia įkalnė kova. „Murasaki“ iš BCG studijos kūrėjai dirbo su daugiau nei 30 mobiliųjų žaidimų pavadinimų, tačiau jie visada apytiksliai žino, kiek laiko ir kiek užtrunka kiekvienam iš jų sukurti. Tai ne raketų mokslas: jei kažką panašaus į „Genshin Impact“ pagaminti kainuoja 200 mln. USD, o sukurti prireikė daugiau nei dvejų metų, kaip galima sakyti, kad dirbi su AAA pavadinimu, turinčiu tik 4 mln. ar net 50 mln. USD, ir jis bus paruoštas per keletas mėnesių? Tai tiesiog nerealu.
Standartinis kūrimo ir išleidimo grafikas yra vienodas visiems: paskelbkite baltą knygą su aiškiais darbų, kuriuos ketina atlikti kūrėjai, planai, išleiskite anonsą, kad padidintumėte jaudulį, surinkkite lėšų parduodant NFT ir žetonus plėtrai ir , pagaliau pradėkite kurti. Kažkaip 90 % GameFi projektų kažkas nutinka tarp anonso išleidimo ir kūrimo etapo, todėl žaidimai atrodo mėgėjiškai ir nuvilia.
Ne aš vienas kritikuoju Pixelmon ir jo šiek tiek slegiantį NFT kritimą – net vienas vartotojas tweeted, „Ačiū @Pixelmon, blogiausia mano gyvenimo mėta!! Aš palieku NFT. Lyginant projekto planą, kuriame buvo žadėtas „didžiausias ir aukščiausios kokybės žaidimas, kurį NFT erdvė kada nors matė“, su tikruoju išleistu produktu „Pixelmon“, kuris atrodė visiškai nepanašus į aptakią demonstracinę versiją, kurią jie kūrė tik prieš kelis mėnesius, nesunku suprasti, kodėl žmonės būtų nusivylę.
Pagalvokite apie tai taip: tai panašu į pastato nuosavybės pardavimą, parodant pastato maketą 1/100 mastelio, bet nepraleidžiant, kiek laiko užtruks pastatymas, ir atsisakant pasakyti, kiek pinigų norite išleisti būdu. Tada, kai pagaliau atskleidžiate, ką dirbote, vietoj dangoraižio, tai yra pašiūrė.
Susiję: „GameFi“ kūrėjams gali grėsti didelės baudos ir sunkus laikas
Tačiau ar ilgai tai gali tęstis, kol vartotojai per daug nusivyls visa erdve ir iš jos išeis dar nespėję išnaudoti viso savo potencialo?
Tai gali atrodyti griežtai, bet paprasta tiesa yra ta, kad jei negalite įvykdyti to, ką pažadėjote, turėtumėte leisti tai padaryti kitiems. 99 % kūrėjų nuolat daug žada ir nesiekia rezultatų – jie priverčia mus, sąžiningus ir nekantraujančius GameFi entuziastus, atrodyti prastai ir rizikuoti savo pramonės reputacija, ir dėl ko?
Tokie projektai turėtų visiškai išeiti iš erdvės ir suteikti „GameFi“ galimybę išsipirkti, kol naudotojai nepavargs nuo šaradų. Statymai yra per dideli, kad jie galėtų ilgiau žaisti su GameFi ateitimi, kitaip svajonė apie masinį priėmimą vis labiau nuslys nuo mūsų ir niekada netaps mūsų realybe.
Shinnosuke „Shin“ Murata yra „blockchain“ žaidimų kūrėjo „Murasaki“ įkūrėjas. 2014 m. jis prisijungė prie Japonijos konglomerato Mitsui & Co., užsiimdamas automobilių finansavimu ir prekyba Malaizijoje, Venesueloje ir Bolivijoje. Jis paliko „Mitsui“ ir prisijungė prie antrųjų metų startuolio „Jiraffe“ kaip pirmasis bendrovės pardavimų atstovas, o vėliau prisijungė prie Belgijos futbolo klubo STVV, kaip jo vyriausiasis pareigūnas ir padėjo klubui sukurti bendruomenės žetoną. Jis įkūrė „Murasaki“ Nyderlanduose 2019 m.
Šis straipsnis skirtas bendrai informacijai ir nėra skirtas ir neturėtų būti laikomas teisiniu ar investiciniu patarimu. Čia išsakytos pažiūros, mintys ir nuomonės yra tik autoriaus ir nebūtinai atspindi ar atstovauja Cointelegraph požiūrius ir nuomones.
Šaltinis: https://cointelegraph.com/news/90-of-gamefi-projects-are-ruining-the-industry-s-reputation