JAV ir Kinijos technologijų karo kryžmėje pakliuvęs Amerikos rizikos kapitalas siekia žygiuoti pirmyn

„Reiškinys, pastebimas per visą istoriją, nepaisant vietos ar laikotarpio, yra vyriausybių vykdoma politika, prieštaraujanti jų pačių interesams... Kodėl aukštų pareigų turėtojai taip dažnai elgiasi priešingai, kaip rodo protas ir šviesus savanaudiškumas? Kodėl protingas psichinis procesas taip dažnai neveikia?

Šie klausimai iš istorikės ir autorės Barbaros W. Tuchman šviečiančios knygos Kvailos maršas: nuo Trojos iki Vietnamo (1984), dabar žmonių mintyse galėjo atsirasti dažniau nei bet kada per pastaruosius kelis dešimtmečius.

Gary Rieschel, Šanchajuje įsikūrusios 6.2 milijardo dolerių vertės rizikos įmonės įkūrėjas vadovaujantis partneris „Qiming Venture Partners“, greičiausiai vienas iš jų.

Jo nuomone, politikos formavimas abiejose Ramiojo vandenyno pusėse gali sukelti „pražūtingų“ rezultatų. Pavojingų nusikaltimų reikėtų vengti bet kokia kaina, tačiau atrodo, kad taip nutinka dažniau.

Atrodo, kad Rieschelis turi daug priežasčių nerimauti. Čimingas, kaip ir kiti JAV dolerių rizikos fondai Kinijoje, patenka į stiprėjančio JAV ir Kinijos technologijų karo ugnį.

Pagal madą dėl nagų trūkumo, susipynusių įvykių serija: klausimai apie JAV valstybinius pensijų fondus, netiesiogiai finansuojančius Kinijos technologijų įmones; Kinijos griežtas technologijų susidorojimas; į JAV biržos sąrašus įtrauktos Kinijos įmonės, kurios gali būti išbrauktos iš sąrašo; ir didžiulė Kinijos technologijų sektoriaus akcijų rinkos kraujo vonia lėmė kruopštų rizikos kapitalo žaidimą Kinijoje.

JAV priklausančios rizikos investicijos į Kinijos startuolius sumažėjo iki 2.5 mlrd. USD 2020 m., tai yra toli nuo 20 m. tyrimo ataskaita „Rhodium Group“ ir Nacionalinis JAV ir Kinijos santykių komitetas praėjusiais metais. Konkrečiai, Kinijos interneto verslininkai turi pritraukė daugiau RMB finansavimo ir sumažino lėšų rinkimą JAV doleriais nuo 2019 į 2021.

Nuosmukis atitiko platesnis Kinijos VC rinkos aušinimas nuo 2018 m. iki 2020 m., o 2021 m. įvyko aktyvumas, kuris gali tęstis. Tačiau neabejotina, kad JAV dolerių fondų investicijų Kinijoje logika amžiams pasikeitė.

Politiniai sumetimai tapo ne mažiau svarbūs finansiniams skaičiavimams. Praėjo tie laikai, kai investuotojams ir verslininkams rūpėjo tik konkurencija rinkoje, augimo prognozės ir investicijų grąža. Šiandien kyla naujas klausimų rinkinys: ar turėčiau imti JAV dolerius iš Amerikos rizikos fondų? Ar ši įmonė per jautri? Ar šis startuolis per daug įsitraukia į vyriausybę?

Rizikos kapitalistai yra priversti tapti politikos analitikais, paversdami pastangas rizikuoti atsitiktiniu politiniu žaidimu. Be to, Kinijos rizikos kapitalistai yra priversti tapti filantropais. „Sequoia Capital China“ įkūrėjas Neilas Shenas 2021 m. kalboje sakė, kad ankstyvosios stadijos investicijos turėtų būtipusiau komercinė, pusė ne pelno"

Tai, žinoma, kelia nerimą, ir tokiomis aplinkybėmis negalima nerimauti. Tačiau praėjusią savaitę duodamas interviu Rieschelis man pasakė, kad vis dar mato optimizmo priežasčių.

Jis tikisi, kad netrukus bus išspręstas galimas Kinijos įmonių išbraukimas iš Amerikos biržų ir bus išspręstas didesnis bendravimas, padėsiantis geriau bendradarbiauti. Tačiau Kinijoje užblokavus „Covid“ daugiau regionų, sunku suprasti, kaip tai gali įvykti. Tačiau viltis gali būti vienintelė išeitis šiuo neaiškiu metu.

Nina Xiang: Kas yra pagrindinė kintančių JAV ir Kinijos santykių varomoji jėga: galia, ideologija ar pasitikėjimas?

Gary Rieschelis: Tai apie juos visus. Xi Jinpingas iš tikrųjų yra pirmasis Kinijos lyderis iš kartos, sutelkęs dėmesį į ideologinę konkurenciją. Deng Xiaoping, Jiang Zeming ir Hu Jintao niekada to nedarė.

Tai atsitiko tuo metu, kai JAV išgyvena savo tapatybės krizę. Beveik viskas JAV dabar žiūrima per politikos objektyvą. Tai, ką turi daryti JAV (norint išspręsti savo problemas), mažai ką bendro su Kinija.

Kinija vertintų kai kuriuos JAV veiksmus (net jei jie būtų skirti jos pačios problemai išspręsti) kaip bandymą suvaldyti jos augimą, todėl komunikacija yra labai svarbi. Abi šalys turi daugiau dėmesio skirti savo žmonių ir visuomenės vystymuisi ir skaidriau informuoti kiekvienos pusės politinius ketinimus.

Ar santykiai vis dar išgelbėti?

Esu nusiteikęs optimistiškai ir tikiuosi, kad tai pavyks. Tačiau dėl Covid daugiau nei dvejus metus Kinijos ir Amerikos verslininkų, politikų, kariškių ir studentų bendravimas buvo labai mažas.

Xi Jinpingas gali bandyti panaudoti „Covid“, kad padidintų Kinijos nepriklausomybę nuo Vakarų, kad atitiktų savo tikslus. Manau, kad tai klaida. Abi šalys yra reikalingos viena kitai ir turi dėti pastangas, kad viena su kita susidraugautų. Žmonės čia (JAV) sako, kad turėtume neleisti Kinijos studentams atvykti į čia esančius universitetus, nes jie gali būti šnipai. Tai irgi trumparegystė.

Ar Bideno administracijos technologijų politika Kinijos atžvilgiu, kuri iki šiol yra Trumpo eros politikos tąsa, yra tinkama?

Kai kurioms Kinijos įmonėms taikomos sankcijos dėl žmogaus teisių ir Sindziango. Nesutinku su JAV suskirstyti į kategorijas, kas nutiko Sindziange. Tai baisu, bet nesu tikras, ar tai pavadinčiau genocidu. Tačiau, žinoma, tokios mažumų represijos yra visiškai neteisingos Amerikos požiūriu.

DJI neturėtų būti sąraše. Tiktok niekada neturėtų būti laikoma įtraukta į sąrašą. Tačiau Kinija taip pat blokuoja visas Amerikos įmones. Kinija jau seniai pirmenybę teikia vietinei pramonei. „Huawei“ gavo daug naudos iš Kinijos vyriausybės paramos ir finansavimo.

Tai grįžta prie mano minties apie tai, kaip JAV turi išspręsti savo problemą, šiuo atveju sutelkiant dėmesį į Amerikos įmonę, kuri tiesiogiai konkuruoja su Huawei.

Kyla klausimų, ar JAV kapitalas turėtų būti naudojamas finansuoti Kinijos technologijų augimą. Koks tavo požiūris?

Esu šališkas, nes Qimingas investuoja į Kinijos technologijų įmones. Esu prieš JAV kapitalo uždraudimą investuoti į privačias Kinijos technologijų įmones. Ir atvirkščiai, nemanau, kad JAV turėtų blokuoti Kinijos privačių pinigų investavimą į Amerikos įmones. Turime labai sunkiai dirbti, kad dvišaliai kapitalo ir intelekto srautai būtų atviri.

Žinoma, kai kurios investicijos, pvz., JAV vyriausybės, investuojančios į jautrias Kinijos įmones, arba Kinijos subjektai, pvz., nepriklausomas turto fondas „China Investment Corp.“, investuojantys į jautrias Amerikos įmones, gali būti netinkamos. Tačiau visiškas amerikiečių kapitalo uždraudimas į Kinijos įmones būtų klaida.

Kaip, jūsų nuomone, viskas vystosi iš čia?

Jaučiamas spaudimas labiau apriboti investicijas į Kiniją. Valstybės lėšoms gali būti taikomi daugiau apribojimų. Kinijos ir Amerikos vertybinių popierių reguliavimo institucijos uoliai dirbo, kad išspręstų galimą Kinijos įmonių išbraukimą iš Amerikos biržų. Bet jie turėjo tai dirbti prieš 15 metų!

Deja, mūsų sistemos pasikeičia tik tada, kai stovime ties kažko tikrai pražūtinga bedugne. Tam tikru momentu tai gali nueiti per toli. Dėl to aš ir nerimauju. Jei nepadidinsime šių dialogų intensyvumo ir pločio, rizikuosime daug daugiau.

Dviejų šalių technologinis atsiejimas lems skirtingą atskyrimo laipsnį skirtinguose sektoriuose pasirinktinai. Kaip matote, kaip tai vyksta?

Šis atsiejimas yra asimetriškas. JAV yra labai mažai kiniškų technologijų, tačiau Kinija aiškiai nenori, kad jos įmonės programinė įranga būtų pagrįsta JAV technologijomis. Kalbama ne apie atsiejimą, o Kinija teikia finansines paskatas, kad jos technologijos būtų tiekiamos iš vietinių šaltinių.

Vienas dalykas, kuris neramina JAV, yra tai, kad Kinija nežaidžia sąžiningai. Yra pranešimų apie šimtus milijardų dolerių galimų nuostolių, susijusių su intelektine nuosavybe, tačiau 14 trilijonų dolerių ekonomikoje tai tikrai nėra tokia didelė. Vis dėlto nemanau, kad numoti rankas ir pasakyti, kad niekada neturėjai dirbti su Kinijos įmonėmis, yra protingas atsakymas.

Tai taip pat nėra protingas Kinijos atsakymas, sakydamas, kad mes niekada nepavogėme jokio IP arba turite perkelti savo IP, kad galėtumėte dirbti Kinijoje. Abi pusės laikosi pozicijų, kurios tikrai nėra geriausios ilgalaikiam bendradarbiavimui.

Ar Kinijos technologijų sektoriuje vis dar galima investuoti?

Kinijos reguliavimo veiksmai turėjo būti pradėti jau seniai, siekiant ištaisyti kai kuriuos antikonkurencinius ir monopolinius veiksmus. To reikia. Kai kurie žmonės sako, kad tai reiškia, kad įmonės ateityje negalės tapti per didelės Kinijoje. Nemanau, kad taip yra.

Tačiau kai kurios politikos kryptys, pavyzdžiui, švietimo sektoriuje, problemos neišsprendė. Tikrieji sprendimai gali būti pakeisti Hukou sistemą, kolegijų stojamųjų egzaminų kvalifikacijas ir sukurti kvotas skurdžiausioms provincijoms geriausiuose universitetuose.

Ar labai griežti duomenų saugumo ir privatumo apsaugos įstatymai trukdys Kinijos technologijų kompanijoms ateityje vystytis?

Kadangi įstatymai taikomi Kinijoje veikiančioms įmonėms, tai turėtų būti vienodos sąlygos visoms įmonėms. Galbūt viskas gerai, bet turėsime pamatyti.

Vis dėlto manau, kad Kinijos vyriausybė galbūt per daug sureagavo. Dažniau nei JAV vyriausybė Kinijos vyriausybė linkusi žiūrėti į sėkmingus verslininkus ir pasakyti: „Jie yra sėkmingi, nes mes leidžiame jiems būti“.

Kinijos vyriausybė dažnai smarkiai pervertina savo sugebėjimus. Jie galėtų gerai apsispręsti, kuriuose sektoriuose skatinti plėtrą. Tačiau dabar jie pereina prie nugalėtojų rinkimo atskirų įmonių lygmeniu su tokiomis programomis kaip „maži milžinai. Tai bus pražūtinga.

Kaip visa tai paveikė Qiming investicijas?

Ir verslininkai, ir investuotojai turi susidurti su nepatogiais klausimais. Kai manysime, kad tai jautru, verslininkams pasakysime, kad nereikėtų imti iš mūsų pinigų. Kitais atvejais, jei jie tikrai nerimauja dėl to, ką Kinijos vyriausybė jaustų turėdama užsienio investuotojų, net ir iš mūsų RMB denominuoto fondo, tada jie turėtų imti pinigus iš grynų Kinijos fondų. Reikia nuoširdžių diskusijų.

JAV dolerių finansuojamoms įmonėms niekas nedraudžia listinguotis Šanchajaus, Šendženo ar Honkongo biržose. Šiuo metu doleriais finansuojamas įmones galite viešinti Kinijos biržose. Jie tiesiog turi būti tinkamai struktūrizuoti, o investuotojai turi būti kantresni, nes dolerių konvertavimas užtrunka.

Ar tai reiškia, kad dabar galite investuoti į mažesnį įmonių spektrą?

Prieš dešimt metų su savo JAV dolerių lėšomis galėjome investuoti į 90 % galimybių. Tarkime, kad dabar dar galime investuoti į 75 proc., todėl didžiąją dalį galimybių vis dar apimame.

Turime didelę puslaidininkių praktiką, dideles investicijas į dirbtinį intelektą, pažangią gamybą, sveikatos priežiūrą ir įmonės programinę įrangą.

„Qiming“ yra pirmoji rizikos įmonė, kuri buvo finansuojama Kinijoje, tačiau pritraukė lėšų JAV, turėdama strategiją investuoti į Amerikos sveikatos priežiūros įmones, siekdama tarpvalstybinio bendradarbiavimo. Kaip ši strategija veikia?

Per pastaruosius penkerius metus iš trijų JAV fondų surinkome 600 mln. Surengėme devynis IPO, keturios bendrovės licencijavo savo technologijas Kinijos įmonėms, o kelioms Qiming portfelio įmonėms padėjome susisiekti su JAV įmonėmis.

Neilas Shenas, „Sequoia Capital China“ įkūrėjas, savo kalboje sakė, kad ankstyvosios stadijos investicijos turėtų būti „pusiau komercinės, pusiau ne pelno“. Ar tai veiktų?

Kiekvienas milijardierius Kinijoje sugalvoja, kaip teigiamai kalbėti apie „bendrą gerovę“ ir grąžinti visuomenei pinigus. Staiga visi žmonės tampa labai filantropiški.

Aiškumo dėlei pokalbis buvo suredaguotas ir sutrumpintas.