Vienas iš baisiausių košmarų tų, kurie tvarkyti kriptovaliutas Italijoje yra prievolių deklaruoti kriptovaliutų atsargas taikymas RW formoje pajamų mokesčio deklaraciją; tai yra vadinamųjų stebėsenos įsipareigojimų laikymasis.
Specifinio nebuvimas teisės aktai ir daugybė alternatyvių interpretacijų, apsunkina gyvenimą ir rizikuoja gauti baudas tiems, kurie laikosi kriptovaliutų ir anksčiau, ir tiems, kurie laikė kriptovaliutas.
Ispanijos įstatymai prieš Italijos įsipareigojimus
Tačiau ES Teisingumo Teismas visai neseniai priėmė sprendimą (24.1.2022 m. sausio XNUMX d.). C-788 / 2019) priėmė sprendimą dėl Ispanijos įstatymo, kuris mokesčių kontrolės srityje nustato įsipareigojimai labai panašūs į italų, užsienio sąskaitų deklaravimo, ir užsienyje laikomo finansinio turto, ir nustatė, kad tokie teisės aktai prieštarauja laisvo prekių ir kapitalo judėjimo Europos Sąjungos teritorijoje principams.
Be to, Europos teisėjų nuomone, šiame įstatyme numatytos nuobaudos prieštarautų proporcingumo principui.
Naujienos įdomios yra tai, kad šio sprendimo principai gali sukelti įtampą Italijos nuostatoms dėl įsipareigojimų teikti ataskaitas. RW forma: Ispanijos teisės aktų dėl mokesčių kontrolės įpareigojimų turinys ir struktūra iš tikrųjų yra labai panašūs į Italijos teisės aktus.
29 ir 93 straipsniai 58/2003 įstatymas, kuris yra bendras Ispanijos mokesčių įstatymas, numato pareigą deklaruoti užsienyje laikomą turtą ir kapitalą, kuri savo esme ir turiniu beveik nesiskiria nuo deklaravimo pareigų, numatytų Italijoje pagal 4 str. 1, 167 dalis, 1990 m. Įstatyminis dekretas XNUMX (su pakeitimais).
Kitaip tariant, Ispaniška 720 forma yra artimas italų RW formos giminaitis.
Tačiau ES Teismas, remdamasis savo sprendimu, pateikia ir kitų pastabų: pirma, Ispanijos įstatymai iš esmės numato mechanizmą, kuris iš tikrųjų neleidžia pasibaigti bet kokių pažeidimų senaties terminui. Antra, Ispanijos įstatymuose numatytos baudos (150 % išvengtų mokesčių ir galbūt keletas papildomų vienkartinių sumų) prieštarauja proporcingumo principui.
Todėl Teismas daro išvadą, kad Ispanijos įstatymai pažeidžia SESV 63 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.
ETT nuomone, iš tikrųjų prievolių deklaruoti 720 formoje ir sankcijų, taikomų šių įsipareigojimų nevykdymo atveju, struktūra sukuria nevienodo požiūrio į Ispanijos gyventojus priklausomai nuo jų turto ir finansinių santykių vietos, o tai atgraso, užkerta kelią arba apriboja valstybės narės gyventojų galimybę investuoti į kitas valstybes nares.
Jei taip yra, yra a daugelio Italijos situacijai būdingų elementų.
Tuo tarpu mes pradedame nuo įsipareigojimų sistemos, kuri, kaip buvo minėta, abiejose šalyse yra visiškai panaši.
Tai, kas neabejotinai keičiasi tarp dviejų sistemų, yra apribojimo ir konfiskavimo režimai: Italijoje jie yra perdėtai platūs, bet ne tokie begaliniai, kaip, atvirkščiai, sakoma, kad yra Ispanijos sistemoje.
Vietoj to, yra mažiau skirtumų kalbant apie sankcijas.
Tiesa, tarp abiejose šalyse galiojančių mechanizmų yra keletas reikšmingų. Tačiau, nepaisant to, dienos pabaigoje sumos išlieka didelės net Italijos sistemoje. Konkrečiai čia, nors procentai nominaliai mažesni, nustatant sankciją skaičiuojant remiamasi ne išvengta mokesčių suma (kaip atsitinka Ispanijoje), o užsienyje laikomų investicijų suma, „bruto“.
Dabar, jei klausimas būtų keliamas tam pačiam Teismui, anaiptol neaišku, ar Italijos nuostatos galėtų išlaikyti pasipriešinimo Europos teisės nustatytam proporcingumo principui testą. Be kita ko, tokio pobūdžio byla nebūtinai reikalauja, kad būtų priimtas sprendimas ir kad būtų kreipiamasi į Europos Teismą. Tiesą sakant, nacionalinis teisėjas, bent jau popieriuje, jei mato nepataisomą prieštaravimą tarp vidaus teisės normos ir Europos principų, turi teisę netaikyti nacionalinės teisės normos.
Žinoma, tokio masto pasirinkimas reikalauja nemažos teisinės patirties ir drąsos, todėl abejotina, ar kuri nors Mokesčių komisija prisiimtų popiežiaus susierzinimą dėl tokio poveikio turinčio sprendimo.
Neatsitiktinai sprendimas prieš Ispaniją buvo priimtas ES Komisijos iniciatyva, kuri tiesiogiai kreipėsi į Teismą. Be to, verta prisiminti, kad Komisija jau anksčiau buvo nagrinėjusi Italijos stebėsenos reglamentus ir prieš Italiją pradėjo keletą pažeidimo procedūrų. Procedūros užgeso, nes 2013 metais vyriausybė nusprendė atlikti eilę reguliavimo pakeitimų būtent siekdama išvengti Briuselio smūgių.
Tačiau neseniai priimtas Teismo sprendimas rodo, kad turėtume grįžti ir apmąstyti atitiktis šiandien Italijoje galiojančios reguliavimo sistemos europiniams principams.
Šiaip ar taip, pavojaus signalą jau sukėlė daugelis specialistų, nors akivaizdu, kad dar reikia pamatyti, ar, kada ir kokiais terminais šis klausimas kada nors atsidurs ant Europos teismo stalo.
Naujos mainų Italijoje taisyklės
Tai pasakęs, bus tęsiama visų, turinčių kriptovaliutų, tapatybės medžioklė kitais būdais ir kitais lygmenimis: kaip tik pastarosiomis dienomis ministras Daniele Franco pasirašė ilgai lauktą Ministro dekretą dėl virtualių valiutų keitimų, įpareigojančius operatorius pranešti OAM, taigi ir MEF, tam tikrą pinigų kiekį. duomenis, susijusius su atlikta operacija. Tai reiškia, kad dėl šio ministro dekreto nuostatų, klientų identifikavimo duomenys ir biržose atliekamų operacijų pobūdis registruoti Italijoje, bus sistemingai perkeliami į MEF ir kad tuos pačius duomenis galės pasiekti policija ir teisėsaugos institucijos.
Bet tai jau kitas klausimas, prie kurio grįšime su tam tikrais ad hoc svarstymais.
Šaltinis: https://en.cryptonomist.ch/2022/02/04/cryptocurrencies-tax-returns-court-of-justice-eu/