Deatonas paaiškina, kodėl „SEC galėjo išplėšti pralaimėjimą iš pergalės žandų“

Advokatas mano, kad SEC neatliko konkrečios Howey analizės, per daug sutelkdama dėmesį į žetoną, o ne į aplinkybes, susijusias su pardavimu.

Advokatas Johnas E. Deatonas, kaip ir anksčiau pranešė, tvirtino, kad vienintelė pergalė, kurią Jungtinių Valstijų vertybinių popierių ir biržos komisija greičiausiai pareikš savo byloje prieš „Ripple“, yra ta, kad „blockchain“ mokėjimų bendrovė 2013–2017 m. pardavė XRP kaip vertybinį popierių.

Ilgai Twitter gija vakar advokatas, atstovaujantis daugiau nei 75,000 XNUMX XRP turėtojų kaip teismo draugas byloje, išsamiau supranta savo pretenzijų motyvus.

Gijoje Deatonas paaiškina, kad rinkos reguliuotojas nepritaiko konkrečios Howey analizės, nurodydamas sandorius, kurie atspindėjo saugumo pasiūlymus. Vietoj to, jis sako, kad rinkos reguliuotojas bando panaudoti tai, ką jis apibūdina kaip testo atitikmenį, siekdamas teigti, kad visi XRP pardavimai yra vertybiniai popieriai. Deaton teigimu, SEC teorija yra ta, kad kadangi Ripple stengėsi padėti sukurti antrinę XRP rinką, visi XRP yra vertybiniai popieriai, neatsižvelgiant į pardavimo aplinkybes. Advokatas tai grindžia teiginiu, kurį SEC pateikė sutrumpintame skunde dėl sprendimo.

„Kaltinai neginčija, kad jie pasiūlė ir pardavė XRP mainais už „pinigus“, kurių pakanka, kad būtų nustatytas Howey testo „pinigų investavimo“ aspektas“, – rašė SEC. „Atsakovo pareiškimai ir pastangos, susijusios su XRP... nustato kitus Howey testo aspektus kaip įstatymą.

Atsižvelgiant į kontekstą, testas „bet už“ dažniausiai naudojamas delikto ir baudžiamosiose bylose, siekiant parodyti kaltę, įrodant, kad rezultatas yra šalies veiksmo rezultatas ir kitu atveju nebūtų taip, jei šalis elgtųsi kitaip.

Be to, Deatonas pabrėžia, kad SEC per daug dėmesio skiria žetonui XRP, kad išvengtų tinkamos Howey analizės. Advokatas rodo, kad rinkos reguliuotojas teigia, kad XRP atstovauja ir investicinei sutartimi, ir bendrai įmonei. Advokatas kaltina tai pažymėdamas, kad Howey taikomas ne taip, nes pardavimo aplinkybės paprastai lemia, ar pasiūlymas yra investicinė sutartis.

- Skelbimas -

Prisiminkite, kad Deaton dažnai pabrėždavo, kad pagrindinis investicinės sutarties turtas pats savaime negali būti vertybinis popierius. Pažymėtina, kad pagal a pranešti iš advokato, jis tuo įtikino teisėją LBRY byloje, priversdamas SEC tai įsipareigoti.

Todėl advokatas mano, kad SEC galėjo turėti nesudėtingą ir laimėtą bylą, jei būtų atlikusi tinkamą Howey analizę, vadovaudamasi pardavimo aplinkybėmis, kurios susiaurins iki konkrečių sandorių, o ne visų XRP pardavimų, kaip šiuo metu teigia.

„Štai kodėl aš sakiau, kad SEC galėjo išplėšti pralaimėjimą iš pergalės nasrų“, – temoje rašė Deatonas, atskleidęs, kad teisėjai Analisai Torres atkreipia dėmesį į tai, kad SEC teiginiai Ripple byloje galbūt yra plačiausiai ir plačiausiai siekiantys. reguliuotojas ėmėsi bet kokių vykdymo veiksmų.

Kadangi abi šalys pateikė visus reikalingus dokumentus byloje ir laukti teismo sprendimas, pokalbiuose dominavo spėlionės apie galimas baigtis. Deaton turi išreikštas kad tikėtinas prisiekusiųjų teismas.

- Skelbimas -