Fed: būtina reguliuoti DeFi ir stabilias monetas

Vakar JAV centrinio banko pirmininkas (FED), Jerome Powell, sakė manantis, kad dabar būtina reguliuoti kriptovaliutos ir stabilios monetos. 

Pasak FED, stabilias monetas reikia reguliuoti

Vakar buvo sunki diena ir kriptovaliutų rinkoms, nes kaina Bitcoin krentant nuo $ 20,200 $ 18,900. Nors nusileidimas įvyko po kelių valandų Powellasžodžiais, taigi ne dėl šių pareiškimų, gali būti, kad FED pirmininko pastabos prisidėjo prie pardavimo spaudimo. 

Kalbėjo panelinėje diskusijoje apie skaitmeninius finansus, kurią rengia Banque de France,, Powellas Sakė, kad defi kenčia nuo didelių struktūrinių problemų, tačiau tokia padėtis neišliks neribotą laiką. Jis pridėjo: 

„Tikrai reikia tinkamesnio reguliavimo, kad DeFi plečiantis ir pradėjus paliesti daugiau mažmeninių klientų ir panašiai, kad būtų taikomas tinkamas reguliavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad susirinkimas Banque de France,, kuris yra Prancūzijos centrinis bankas, buvo konkrečiai apie naujus skaitmeninius finansus, Powellas kalbėjo ne tik apie DeFi. 

Jis taip pat kalbėjo apie stabilias monetas, sakydamas, kad, jo nuomone, jas taip pat reikia reguliuoti, ypač siekiant užtikrinti, kad jos turėtų pakankamai atsargų, kad atitiktų 1:1 išpirkimą. 

Jis taip pat pridūrė, kad Fed vis dar sprendžia, ar sukurti savo skaitmeninę valiutą, tačiau jie nenumato sprendimo dėl to kurį laiką.

Taigi galimas skaitmeninis doleris akimirksniu atrodo paliktas lentynoje, o su DeFi ir stabiliomis monetomis susiję klausimai yra aktualūs. 

Juk per 2022 metus pagrindines problemas kriptovaliutų sektoriui sukėlė būtent stabilios monetos ir DeFi, ypač dėl Terra ekosistemos žlugimo. 

Keista, bet neatsitiktinai Powellas vakar nieko nesakė apie tai, ar reguliuoti kriptovaliutų, tokių kaip Bitcoin ar Ethereum, naudojimą kaip mokėjimo priemones, galbūt todėl, kad jis nemano, kad tai yra neatidėliotina problema. 

Priešingai, „tikras poreikis“ reguliuoti DeFi, apie kurį užsiminė FED pirmininkas, atrodo skubu, tikriausiai todėl, kad manoma, kad gali kilti kitų panašių situacijų. 

Tradicinis finansavimas nėra visiškai laisvas nuo šios rizikos, tačiau per dešimtmečius buvo išleista daug įstatymų ir reglamentų, kurie labai apriboja tokią riziką. Visų pirma stengtasi, kad investiciniai pasiūlymai nebūtų teikiami rinkoje, iš anksto nežinant, kas bus atsakingas iškilus problemoms ar nesėkmėms. 

„DeFi“ reguliavimas bus problema

Priešingai, DeFi yra priešingai, o tai reiškia, kad dažnai sunku iš tikrųjų žinoti, kas yra už decentralizuoto protokolo, kuris siūlo grąžą. Be to, net tokiais atvejais, kaip „Terra“, kai steigėjo tapatybė buvo gerai žinoma, nėra lengva iš anksto žinoti, kokias pareigas grąžą siūlantys asmenys turi prieš įstatymą. 

Iki šiol tikriausiai net instituciniu lygiu skirtumas tarp mokėjimo žetonų, pvz., BTC, ir grąžą žadančių žetonų pradeda ryškėti ir būti gerai suprantamas. Tačiau verta paminėti, kad ETH neseniai perėjo nuo mokėjimo žetonų prie žetonų, leidžiančių grąžinti statymą, todėl šiuo atžvilgiu jis tapo ribiniu. 

Tikrai atrodo, kad Powello nurodytas reglamentas visai nenagrinėja įprasto kriptovaliutų, tokių kaip Bitcoin, naudojimo kaip mokėjimo priemonės, o yra griežtai susijęs su kriptovaliutų investicijomis, kurios žada pelną ar grąžą. Kita vertus, Bitcoin nieko nežada. 

Šiuo metu dėmesys krypsta į tai, kaip iš tikrųjų bus nuspręsta reguliuoti šias naujas investicijų rūšis ir ypač tai, ką iš tikrųjų ir konkrečiai galima padaryti, atsižvelgiant į tai, kad decentralizuotuose P2P protokoluose valstybei įsikišti labai sunku. 

Verta paminėti, kad JAV, kaip ir didžiojoje daugumoje išsivysčiusių valstijų, mažmeniniams klientams siūlyti investuoti į neregistruotus vertybinius popierius yra neteisėta. Yra keletas kriptovaliutų, kurioms gali būti taikomas šis apibrėžimas, nes garsusis Howey testas, pagal kurį identifikuojamos investicinės sutartys, ty vertybiniai popieriai, apibrėžia jas kaip pinigų investicijas, pagrįstai tikintis gauti pelną kitų pastangomis. 

Netgi tie, kurie patiki savo ETH mazgo operatoriui, kad operatorius juos įneštų, gali patekti į šią pinigų investavimo pinigų pelną iš kitų pastangų atveju. 

Ši logika taip pat gali būti taikoma daugeliui „DeFi“ protokolų, kurie žada finansinę grąžą tiems, kurie tiesiog deponuoja lėšas pagal išmaniąją sutartį, tikėdamiesi, kad kiti vartotojai arba pati išmanioji sutartis atneš jiems naudos. 

Taigi „DeFi“ reguliavimo, bet taip pat ir statymo, klausimas atrodo tikrai labai svarbus kriptovaliutų pramonės ateičiai, ypač jei toks milžinas kaip JAV nuspręstų judėti ta kryptimi. 

Panašu, kad Fed neturi kvalifikacijos priimti teisės aktus šiuo klausimu, o Kongresas, atrodo, ketina palikti rinkos kontrolę SEC ir CFTC, pirmasis – vertybinių popierių, antrasis – biržos prekių. Kriptovaliutos, pvz., Bitcoin, patenka į žaliavas, kaip ir ETH, tačiau, pavyzdžiui, kiek tai susiję su statymu, šiuo metu vis dar nėra visiškai aišku. 

Kita vertus, kalbant apie stabilias monetas, Powellas tik pasakė, kad būtina įstatymais įpareigoti, kad jos būtų 100% užtikrintos, kad jas būtų galima bet kada pakeisti su bazine moneta santykiu 1:1. 

Taigi, kalbant apie stabilias monetas, padėtis atrodo ne tokia sudėtinga ir galbūt lengviau reguliuojama. Be to, atvirai kalbant, atrodo, kad tokio pobūdžio reguliavimas galėtų būti teigiamas tik tuo atveju, jei jis apsiribotų. 

Stabilios monetos be tinkamo apsidraudimo, ty algoritminės, šiuo metu galėtų egzistuoti tik dėl tikrai decentralizuotų išmaniųjų sutarčių veiklos, ty tokių, kurių atveju, be pačios išmaniosios sutarties, nėra ir emisijos subjekto. Stabili moneta, tokia kaip UST, su Luna fondo gvardija, vadovaujama žmonių komandos, gali nebeatitikti įstatymų, jei ji būtų nustatyta tokiu būdu. 

Kita vertus, galutinis DeFi reguliavimas būtų daug sunkesnis ir sudėtingesnis, todėl atvirai kalbant atrodo, kad iki šiol niekas to nebandė. Powellui ir Fed nesunku reikalauti, kad tai būtų reguliuojama, nes ne jie turi tai daryti. 

Taisykles turi nustatyti valdžia

JAV vyriausybė arba Kongresas turės nuspręsti, kaip reguliuoti šį sudėtingą aparatą, dažnai sudarytą iš protingų sutarčių, kurių nevaldo registruotos įmonės ar žmonės, kurių tapatybė yra žinoma. Be to, per pastaruosius kelerius metus daugelis JAV ir užsienio politikų parodė, kad jie vis dar gerai nesupranta, kaip šios naujosios technologijos iš tikrųjų veikia, todėl gana retai galima rasti politikų, gebančių priimti įstatymus. šiuo atžvilgiu. 

vienas konkretus bandymas jau buvo priimtas, ty senatorių Lummis ir Gillibrand priimtas Atsakingų finansinių inovacijų aktas, tačiau tiek, kiek Lummis ir Gillibrand išmano kriptovaliutų sektorių, tai nesusiję su DeFi. 

Taigi, nepaisant Powello prašymo, kuris reiškia tam tikrą skubumą, šiuo metu sunku įsivaizduoti, kad vyriausybė ar JAV Kongresas iš tikrųjų galėtų greitai imtis veiksmų šiuo klausimu. Jie gali taip elgtis su stabiliomis monetomis, nes JAV politikoje jau kurį laiką diskutuojama apie būtinybę teisiškai įpareigoti jas padengti, tačiau, kalbant apie DeFi, atrodo, kad jos tikrai neaiškios.