Kaip įmonės priima Web3 struktūras

Dabar, kai pradinis ažiotažas, susijęs su „blockchain“ programomis ir užsitęsusi „blockchain“ „žiema“, liko už borto, dabar atsidūrėme „pavasario“, padedančio organizacijoms iš naujo įsivaizduoti, kaip jos teikia vertę, viduryje. PWC duomenimis, iki 1.76 m. „blockchain“ pasaulinę ekonomiką papildys 2030 trilijonais USD. 

Tikimasi, kad didelę šio padidėjimo dalį sukels verslas verslui (B2B) diegimas, kuris daugiausiai naudos iš saugumo, nekintamumo ir racionalizavimo galimybių, kurias suteikia blokų grandinėmis pagrįsti sandoriai ir santykiai. Vykdant procesus, kuriuose dalyvauja keli partneriai, dešimtys (jei ne šimtai) produktų ir sudėtinga biurokratija beveik bet kokiam verslo procesui, sunku pervertinti, kiek įmonės gali laimėti, ypač turint omenyje judresnių konkurentų atsiradimą.

Tačiau nors mažos ir vidutinės įmonės (MVĮ) greičiau ir veržliau diegia naujas technologijas ir produktus, įmonės įsisavina lėtai. Pardavimo ciklai yra ilgi, yra daugiau vartų, o daugelis vidinių suinteresuotųjų šalių išlieka stipriai skatinamos išlaikyti viską taip, kaip yra.

Susiję: Šiandienos įmonių blokų grandinė: nors vieni nesiseka, kiti rodo potencialią vertę

Įeikite į konsorciumą

Dalis įmonių blokų grandinės įsigalėjimo atsirado dėl didėjančio įmonių sprendimų priėmėjų noro suvienyti jėgas su kitais, kad būtų kuriami ir dirbantys su panašiais sprendimais. Visi tikėjosi, kad kuo daugiau subjektų dirbs kartu kurdami ir valdydami koncepcijų įrodymus arba bandomuosius etapus, patobulinimai taps vertingesni. Šios pastangos buvo įgyvendintos per narystes didesnėse bendradarbiavimo organizacijose arba „senojo pasaulio“ konsorciumuose. Pradėjome matyti įvairių paskirtų „blockchain“ konsorciumų, skirtų konkrečioms pramonės šakoms, pvz., „RiskStream“ ir „B3i“, pagrindus.

Esami pramonės konsorciumai ir valdymo institucijos taip pat pradėjo kurti paskirtus tinklus savo nariams, kaip tai buvo atlikta GSMA viduje mobiliajai erdvei. 2019 m. 92% vadovų, atsakiusių į Deloitte pasaulinę blokų grandinės apklausą, teigė, kad jie jau priklauso konsorciumui arba planuoja prie jo prisijungti.

Susiję: Privačios, viešosios ir konsorciumo grandinės: paaiškinti skirtumai

Tačiau, žvelgiant atgal, atrodo, kad įmonės blokų grandinės diegimas gamyboje turi bendrą bruožą: labai nedaugeliui iš jų iš tikrųjų vadovauja konsorciumai. Žinoma, kai kurios įmonės sukūrė ad hoc konsorciumus, paprastai atstovaujančius suinteresuotiems tam tikros ekosistemos dalyviams, kad paskatintų ankstyvą priėmimą ir pasiektų pradinį sutarimą (du to pavyzdžiai yra Mediledger ir Tradelens). Tačiau esmė ta, kad sprendimus sukūrė ir diegė pelno siekiantys paslaugų teikėjai, o pelno siekiančios įmonės priėmė jų nepatvirtindamos arba neapšviesdamos pramonės konsorciumų kiekviename įgyvendinimo etape.

Pramonės siloso pateisinimas mažėja

Įmonės, norinčios eksperimentuoti su technologijomis, kurti naudojimo atvejus ir įgyti traukos, dažnai atidedamos to daryti viešuosiuose tinkluose dėl savo apribojimų, ypač tos, kurios buvo linkusios išlaikyti savo veiklą vidinėje ir privačioje. Prieš tai, kai sąveika tapo pramonės akcentu, kūrėjai, suprantama, buvo priversti kurti blokų grandinę nenaudojant būdų. Jiems buvo suteiktas leidimas, jie priklausė ar valdė konsorciumai.

Tačiau dabar praėjo dešimtmetis, o konsorciumai vis dar yra susieti su privataus leidimo įgyvendinimu. Įmonės blokų grandinės erdvė tiesiog negali ignoruoti evoliucijos. Didesnis sąveikumas ir ateinanti „Web3“ banga reiškia, kad turime iš naujo įvertinti pagrindinį „blockchain“ konsorciumų vaidmenį lygtyje.

Ar DAO pakeis konsorciumus įmonės erdvėje?

Įmonėms naujos gaunamos infrastruktūros ir decentralizuotų autonominių organizacijų (DAO), kurias atlieka išmaniosios sutartys ir valdymo protokolai, vaidmuo taip pat gali pakeisti blokų grandinės konsorciumus kaip pramonės centrą. DAO netgi patraukė įprastesnių investuotojų, įskaitant milijardierių Marką Cubaną, dėmesį vadinamas jie yra „galiausias kapitalizmo ir progresyvizmo derinys“. „Korporacijų ateitis gali būti labai skirtinga, nes DAO imsis senų verslų“, – jis tweeted gegužę, „jei bendruomenė puikiai valdo, visi dalijasi tuo, ką daro“.

Korporacijų ateitis gali būti labai skirtinga, nes DAO imasi senų verslų. Tai yra pagrindinis kapitalizmo ir progresyvizmo derinys. Verslininkai, įgalinantys DAO, gali uždirbti dolerius. Jei bendruomenė valdo sėkmingai, visi pritaria aukštyn. Nepatikimas gali mokėti

- Markas Kubas (@mcuban) Gali 31, 2021

Rizikos kapitalo įmonė „Andreessen Horowitz“ arba „a16z“ taip pat vadovavo kelių milijonų dolerių lėšų pritraukimui tiek atskirose DAO, tiek įmonėse, kurios remia DAO kūrimą. Tačiau DAO turi prasmę tik tam tikruose kontekstuose ir ne visos įmonių sritys, ieškančios suderinimo, iš tikrųjų gali įgyvendinti šią sąvoką. 2022 m. laukite labai įdomių naujienų šioje srityje.

Susiję: DAO yra Web3, kūrėjų ekonomikos ir darbo ateities pagrindas

Taigi, kur konsorciumai gali geriausiai pasitarnauti? Standartų apibrėžimas, o ne tinklas

Pavyzdžiui, susitarimas dėl vieningo duomenų modelio būtų didžiulis daugelio ekosistemų šuolis į priekį. Ir tai tikrai nėra neįmanoma. Kai „Contour“ ir GSBN (laikomi konkurentais) bendradarbiavo kurdami modelį, skirtą pasaulinės laivybos pramonės skaitmeninimui, tai teigiamai paskatino Contour ir GSBN sprendimų vartotojų sąveiką. Čia konsorciumai atlieka savo vaidmenį, suteikdami korporacijoms ir įmonėms galimybę bendradarbiauti ir siekti bendro tikslo.

Pramonės konsorciumai, dedantys daug pastangų, neturi realaus būdo konkuruoti su beprotišku technologijų pramonės tempu, nuolat kuriančios sprendimus, platformas ir tinklus. Jei jie nuspręs tiksliai apibrėžti, kaip turėtų atrodyti krūva, jie labai greitai liks nereikšmingi. Jei jie nuspręs apibrėžti standartus, pagal kuriuos būtų galima pritaikyti bet kokį krūvą transformacijai, jie padidins jų aptarnaujamų įmonių vertę. Web3 eroje balsavimas ir sutarimas dėl funkcijų ar bendro plano vyks be tarpininkų.

Šiame straipsnyje nėra patarimų ar rekomendacijų investuoti. Kiekvienas investicijų ir prekybos žingsnis susijęs su rizika, o skaitytojai, priimdami sprendimą, turėtų atlikti savo tyrimus.

Čia išreikštos nuomonės, mintys ir nuomonės yra tik paties autoriaus ir nebūtinai atspindi ar atspindi „Cointelegraph“ požiūrį ir nuomones.