Šios Ripple prieš SEK Apie šį atvejį jau seniai kalbama. Kriptovaliutų bendruomenė sutelkė dėmesį į tai, kad pamatytų, kaip byla, susijusi su tariamais kriptovaliutų pasiūlymais kaip vertybiniais popieriais, pasisuks teisme. Tačiau mažiau žinomas atvejis gali tiesiog suteikti aiškumo pirmiausia – SEC ieškinys prieš LBRY numatyta nagrinėti 2022 metų rugsėjį.
Dvivietis Trouble
2021 m. SEC pateikė skundą prieš LBRY, Inc., kur SEC Tvirtinama kad LBRY pažeidė 1933 m. Vertybinių popierių įstatymą. „Kaltinamasis“ siūlė neregistruotus vertybinius popierius, kai pardavė „LBRY kreditus“ daugeliui investuotojų. Įskaitant investuotojus, įsikūrusius Jungtinėse Amerikos Valstijose, nesiregistravusiems SEC. Kaip teigiama, LBRY savo pasiūlyme gavo daugiau nei 11 milijonų dolerių JAV dolerių, Bitcoin ir paslaugų iš pirkėjų.
Į PTS atsakyti, praėjusiais metais LBRY atmetė agentūros pretenzijas ir pareiškė keletą teigiamų gynybos priemonių, įskaitant atrankinę gynybą ir vienodos apsaugos pažeidimą pagal kaltinimą pagal Penktąjį pataisą. Be to, ji suteikia, o ne parduoda LBC žetonus trečiosioms šalims, siekdama Fondo tikslų.
Dabar LBRY turi filed jos „atsakymo memorandumas“, kuriuo toliau remiamas jo pasiūlymas dėl sprendimo santraukos, kaip pabrėžė Jamesas Filanas, žinomas advokatas birželio 11 d.
#XRPBendruomenė #SECGov v. #Ripelis #LBRY LBRY byloje LBRY pateikė savo atsakymo memorandumą, toliau palaikydama savo pasiūlymą dėl sutraukto sprendimo. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (saugokitės apsimetėlių) (@FilanLaw) Birželio 11, 2022
Argumentu atsakovas teigė, kad ekonominės realybės „neginčijamai skiriasi nuo pardavimų, ginčijamų Komisijos išankstiniame dokumente. 5 skyriaus atvejai. Dar pridėta:
„Nepaisydama LBRY pranešimo esmės, Komisija LBRY argumentą apibūdina kaip „formalistinį požiūrį“, kuriame atsižvelgiama tik į tai, ar „atsakovas atliko ICO ir išleido baltąją knygą“.
Tačiau LBRY niekada nesiūlė šio pasakojimo. „ICO nebuvimas būtinai reiškė, kad konkretus skaitmeninio turto pardavimas“ negali būti laikomas investavimo sutartimi. Atvirkščiai, LBRY išskiria savo LBC pardavimą nuo anksčiau aptartų pardavimų 5 skyriaus atvejai.
Priešingai nei teigia ieškovas „minimali naudingoji vertė“, pareiškime buvo teigiamas kitoks scenarijus. LBRY pateikti įrodymai ir prisiekusieji pareiškimai parodė, kad kasdien daugiau nei 1000 žmonių naudojo LBC sandoriams LBRY tinkle. Atributas, kurio Komisija (ieškovė) negalėjo ginčyti dėl naudingumo.
Pasekmės?
LBRY teismas neseniai atmetė SEC prašymą pratęsti bylos nagrinėjimo datą maždaug mėnesiu. Tai reiškia, kad jei nebus papildomų tvarkaraščio pakeitimų, LBRY byla bus išspręsta prieš SEC ieškinį prieš Ripple Labs už tai, kad neįregistravo savo pasiūlymo ir XRP pardavimo.
Tai reikšminga, nes teismo išvados LBRY byloje gali būti cituojamos Ripple byloje. Tiesą sakant, SEC bandė įtraukti sprendimas LBRY byloje kaip precedentas prieš Ripple Labs Ripple byloje.
Šaltinis: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/