LUNA viešai neatskleista informacija atskleidžia informaciją apie „Terra“ uždarus susitikimus, įskaitant „Do Kwon“.

„CryptoSlate“ kalbėjosi su keliais „Luna“ tikrintojais, dalyvaujančiais šiame projekte LUNA 2.0 paleidimas kad sužinotumėte, kas vyko užkulisiuose. Tik patvirtintojai pasakė „CryptoSlate“ apie „Terraform Labs“ ir „Do Kwon“ dalyvavimą, „LUNA Classic“ ateitį, diegimo greitį ir ar LUNA 2.0 buvo teisingas žingsnis.

Kalbėjomės su patikrintais tikrintojais „ThorchainMaximalist“ ir „PFC“, kurie dalyvavo renginyje "Karo kambarys" pokalbių prieš „Luna Classic“ paleidimą iš naujo.

Terra Luna Validator Interviu

Akiba („CryptoSlate“): Ar manote, kad grupė sugebėjo efektyviai bendrauti, kad paleistų LUNA2?

PFC: Turėjome žmonių, kurie susidūrė su didžiuliais nuostoliais keliose laiko juostose ir atvyko iš skirtingų vietų. TG grupė buvo sudėtinga, nes vyko daug temų ir viskas buvo aptariama/sutarta/o po to nesusitarta, kol tu miegojai, bet kadangi niekas neplanavo tokio masto „karo kambario“ ar reagavimo į incidentą, buvo Jokios minutės neužfiksuojamos, nedaromos santraukos ar užrašai, kad žmonės žinotų, kas atsitiko, o dauguma iš mūsų turėjo kitų dalykų, kuriais turėjome pasirūpinti, todėl negalėjome praleisti kiekvienos minutės žiūrėdami į jį, kad būtų galima jį patobulinti.. bet darbas buvo atliktas.

Taupymas: Ar manote, kad viskas turėjo praeiti per Do Kwon ir TFL prieš susitariant?

PFC: Mano nuomone, „Do [Kwon]“ ir „TFL“ buvo labai laisvi. (turėtumėte matyti tai skaitydami žurnalus ir susidarydami savo nuomonę)

Akiba („CryptoSlate“): Ar tikite, kad LUNA Classic turi ateitį?

PFC: Kaip ir be IBC ir neturint galimybės statyti, nemanau, kad jis turi daug ateities. Aktyviai patvirtinu klasikinę versiją ir tai darysiu tol, kol nebus srauto. Žmonės vis dar juo naudojasi ir gauna naudos... taigi, kas žino, gali dar kurį laiką veikti ir gauti savo grupę žmonių.

Akiba („CryptoSlate“): Ar yra kažkas pasakyta už uždarų durų, jūsų manymu, turėtų būti paviešinta?

PFC: Buvo daug šalutinių pokalbių. Nemanau, kad būtų buvę produktyvu, jei būtų viešai paskelbta, ką žmonės galvoja apie tam tikrų žmonių neveiksnius. Iš to, ką aš dalyvavau, dauguma šalutinių pokalbių buvo apkalbos arba galimos idėjos ir patikimų narių naudojimas kaip garso plokštės

Dalyvavau privačioje grupėje, kuri bandė išsiaiškinti, kas buvo pradinis patvirtinimo rinkinys.
Man nepatiko, kad tas pokalbis (ir kaip asmenys balsavo) turėjo būti paviešintas, bet taip buvo ir tai sukėlė didelį šurmulį

Akiba („CryptoSlate“): Ar manote, kad per kelias dienas, kurias turėjo grupė, pakako laiko viską paruošti naujai genezės grandinei?

PFC: Manau, kad pasirinkimas, kas buvo tikrintojas, buvo skubotas. Mes jau matėme žmonių, teigiančių esą tikrintojai iš kitų tinklų, bet su jais nesusiję (1–2 iš jų). Žmonėms, neturintiems patvirtinimo patirties, jų draugai liepė „dm jared“, kad gautų vietą.

Akiba („CryptoSlate“): Ar manote, kad luna 2.0 buvo tinkamas skambutis ir ar momentinės nuotraukos laikas buvo tinkamas?

Tik laikas parodys. Man patinka teisių suteikimo idėja, ji turi planą išlaikyti bendruomenę ir kūrėjus, tai bus kitokia L1 nei senoji, tačiau netrukus pasirodys USDT, dauguma programų turėtų veikti gana gerai.

Iš PFC interviu aišku, kad buvo didelių problemų, susijusių su Terra krizės valdymo procesu. Jis puikiai pabrėžia, kad tie patys žmonės, kurie bandė išsaugoti ekosistemą, greičiausiai prarado daugiausiai. Tvirtintojai susidūrė su didžiulių savo grynosios vertės gabalų praradimu, bandydami išsaugoti tai, kas liko bendruomenei. Bent jau tai yra vienas iš būdų į tai pažvelgti. Kadangi projekto išsaugojime dalyvaujantys asmenys taip pat prarado tiek daug, galima teigti, kad jų sprendimus lems tam tikras vidinis šališkumas.

Atrodo, kad nėra įrodymų, kad tikrintojai ar TFL veikė tik savo interesais. Tačiau jie dirbo visą naktį labai emocingai. „Karo kambario“ grupė turėjo koordinuoti daugianacionalines pastangas bendradarbiauti įgyvendinant decentralizuotą projektą, kuriame dūmai veikia tik su trumpa pertrauka kas kelias valandas. Be to, kaip mums sakė PFC, jie tai padarė kartu su kitų užduočių ir pareigų valdymu.

Blockchain kaip antitrapus sprendimas

Pasak PFC, „Luna Classic“ ateitis yra ribota, ji mano, kad senoji grandinė yra netvari tokia, kokia yra dabar. Tačiau Terra krizė gali turėti savotišką sidabro pamušalą. Nors metodas, kuriuo LUNA buvo sustabdytas, paleistas iš naujo ir vėl paleistas kaip LUNA 2.0, bus svarstomas daugelį metų. Tačiau vienas tikrintojas, ThorchainMaximalist, mano, kad visas incidentas yra „blockchain“ technologijos atvejo tyrimas. Jis mums pasakė tiesiai:

„Kai 2008 m. „Lehman Brothers“ žlugo, pasaulis buvo po kelių dienų nuo to, kad negalėtų paimti pinigų iš bankomato. Reguliavimo institucijos turėjo įsikišti, į rinką tiesiogiai ir daug daugiau netiesiogiai suleisti 700 mlrd. USD per AIG ir kiekybinį skatinimą.

Leemano investuotojai prarado visus savo pinigus. $ luna ir $ust turėjo didesnę rinkos kapitalą nei AIG. Visi kiti protokolai, nepriklausantys tiesioginei ekosistemai, veikė taip, kaip numatyta. Protingos sutartys padarė savo darbą ir didelių nesėkmių nebuvo. Daugelis kriptovaliutų infrastruktūros yra sukurtos remiantis pirmaisiais principais ir turi būti nepatikimos ir trapios.

Dizainas yra daug atsparesnis ir reikalauja daug mažiau pasitikėjimo. Per savaitę pasiūlymas dėl bankroto buvo pateiktas ir visiškai įvykdytas. Maždaug 10 mlrd. USD iš šio turto buvo suteikta pirminiams investuotojams. Jei vadovybė sukčiavo, jie pamatys savo dieną teisme.