Naujausias: SEC nori, kad teismas pateiktų „Ripple“ pasiūlymą, užginčydamas jo atsaką dėl Williamo Hinmano vaizdo įrašo 

SEC nori, kad atsakovų prašymas būtų atmestas. 

Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) pateikė naują pasiūlymą, kuriuo ginčija Ripple prieštaravimą jos atsakymui į atsakovo ketvirtąjį rinkinį. Priėmimo prašymai (RFA) dėl Williamo Hinmano, buvusio agentūros Finansų korporacijos skyriaus direktoriaus.

Pagal neseniai SEC vakar pateiktą pasiūlymą, kuriuo pasidalino advokatas Jamesas K. Filanas, vertybinių popierių priežiūros institucija pažymėjo, kad, priešingai nei Ripple teigė, kad ji neįvykdė RFA reikalavimų, ji atsakė į ginčijamą prašymą.

„SEC sąžiningai ir iš esmės atsakė į ginčijamus prašymus, prireikus leido juos priimti arba atmesti“, rašoma ištraukoje iš neseniai pateikto agentūros pasiūlymo.

#XRPBendruomenė #SECGov v. #Ripelis #XRP SEC pateikė prieštaravimą Ripple atsakovų pasiūlymui, kuriuo ginčija SEC atsakymus į atsakovų ketvirtąjį prašymų priimti sprendimą rinkinį, teigdama, kad ji teisingai ir iš esmės atsakė į ginčijamus prašymus. pic.twitter.com/x6uRYnMph6

— James K. Filan ????100k+ (saugokitės apsimetėlių) (@FilanLaw) Birželio 1, 2022

SEC nereaguoja į Ripple RFA

Tai įvyko po praėjusią savaitę Ripple pateikto pasiūlymo priversti Vertybinių popierių ir biržos komisiją patvirtinti, ar tai buvo Hinman vaizdo įraše, kurį atsakovai įkėlė į „YouTube“.

Nors Hinmanas buvo aiškiai matomas ir girdimas „YouTube“ vaizdo įraše, kurį nurodė atsakovo teisinė komanda, SEC vis tiek pažymėjo, kad negali patvirtinti ar paneigti, ar vaizdo įraše buvo Hinmanas.

Matyt, atsakymas nepatiko „Ripple“, todėl „blockchain“ įmonė ir individualūs atsakovai pateikė prieštaravimą. Buvo akivaizdu, kad SEC tik delsė pripažinti akivaizdžius dalykus.

SEC atsakymas į Ripple prieštaravimą

Reaguodama į Ripple prieštaravimą jos atsakymui, Vertybinių popierių ir biržos komisija neseniai savo pasiūlyme nurodė, kad ji neatsakė į RFA, susijusią su Hinmanu, nes nepakanka informacijos apie nagrinėjamą problemą.

„Jei nebuvo pakankamai informacijos, kad SEC galėtų priimti arba atmesti prašymą, SEC, atlikusi pagrįstą tyrimą, pareiškė, kad negali atsakyti. Vertybinių popierių agentūra teigė pasiūlyme.

SEC teigė, kad kadangi jos atsakymas atitinka Civilinio proceso įstatymo 36 taisyklę, Ripple prieštaravimas turėtų būti atmestas.

SEC nuosekli delsimo taktika  

Tuo tarpu SEC buvo apkaltintas taikydami vėlavimo taktiką per visą bylos nagrinėjimo laiką, kad sutrukdytų Ripple ir atskiriems atsakovams derėtis dėl susitarimo ne teismo tvarka.

Prieš tęsiant Ripple ieškinį, SEC niekada nebuvo įsivėlęs į ilgą teisinę kovą su su kriptovaliuta susijusia bendrove, nes šios bendrovės paprastai sutinka su bet kokiu agentūros joms skirtu susitarimu.

Tačiau Ripple nebuvo pasirengęs to daryti, nes norėjo pakeisti pasakojimą, kad priverstų SEC pateikti tikslesnes taisykles.

- Skelbimas -