Privatumas yra gradientas: interviu su Zcash'u Joshu Swihartu

Joshas Swihartas yra „Electric Coin Company“, organizacijos, gaminančios privatumo monetą „Zcash“, augimo, produktų strategijos ir reguliavimo reikalų vyresnysis viceprezidentas. Anksčiau Swihart dirbo daugybėje skirtingų programinės įrangos kompanijų, įskaitant „Aspenware“ ir „Dell EMC“ (buvusią EMC Corporation). Tiesą sakant, jis vienu ar kitu pasaulinės rinkodaros programinės įrangos kūrimu dalyvauja nuo 1996 m., o tai reiškia, kad jis turi daug daugiau patirties nei jūsų vidutinis kriptovaliutų vartotojas. Kripto instruktažas turėjo galimybę pakalbinti Swihartą apie jo mintis apie kriptovaliutą. Pokalbio metu jis ilgai kalbėjo apie „Zcash“ priėmimas, „Tornado Cash“, JAV šifravimo taisyklės, CBDC ir asmens privatumo vaidmuo stiprinant nacionalinį saugumą. 

Kripto instruktažas: neseniai paskelbta elektrinių monetų įmonė gairės nurodant, kad nori, kad per ateinančius trejus metus „Zcash“ taptų 10 geriausių kriptovaliutų, o tai pareikalautų didžiulio įsisavinimo. Kas verčia jus manyti, kad tai tikėtina? 

Joshas Swihartas: Kai daugiau žmonių sužinos [apie Zcash] ir technologija taps tinkamesnė, tai bus palaipsniui pritaikyta. Turime nepamiršti, kad iki šiol buvo sunku naudoti ekranuotą „Zcash“, nes pagrindinė kriptografija yra tokia brangi. Sukurti įrodymą brangu. Tačiau dabar turite daugiau mainų, pridedant savąjį ekranavimo palaikymą, o kai kurie aparatinės įrangos piniginės tiekėjai prideda savąjį ekranavimo palaikymą. 

Bet spėju, kad vienu metu ateis daug vartotojų. Dešimtajame dešimtmetyje interneto pasaulyje per daug privatumo nesitikėta. Duomenys, perduoti žiniatinklyje, iš esmės buvo aiškus tekstas, ir tą srautą galėjo matyti visi. Ir buvo pripažinta, kad norint turėti prekybą internete, reikia turėti šifravimą. Taigi, jei ką nors perku iš „Amazon“, žinoma, „Amazon“ gali matyti, ką perku, bet visi interneto įsilaužėliai ir šnipinėjimo specialistai nemato tos operacijos, nes ji užšifruota. Jie negali pavogti kredito kortelės. 

Šiandien viešųjų blokų grandinių problema yra ta, kad visi tie sandorių duomenys yra viešoje grandinėje, kad visi galėtų matyti visą laiką. Tai nekintama. To pakeisti negalima. Jūsų istorija yra ten. Ir mes turėsime „akimirkų“, manau. Tradiciniame žiniatinklyje buvo Ugnies avies akimirka, kur visi atvėrė akis, kad reikia privatumo ir šifravimo. Manau, kad tas pats nutiks ir su blokų grandinėmis. Ir manau, kad daugumai pasaulio bus nerimą kelianti informacija, kad visa jūsų operacijų istorija yra ten ir kad ši operacijų istorija yra apibendrinta su kitais jūsų socialiniais duomenimis. 

Tai nesaugu. Įmonės negali efektyviai naudoti [blockchains] tokiu būdu. Jei aš esu verslas, priimantis kriptovaliutą vietoje, o ne per trečiosios šalies tarpininką, negaliu leisti savo konkurentams matyti visos šios informacijos. Ne tik informacija apie mano verslą – kas ateina ir išeina, bet ir informacija apie mano klientus, kurie gali sudaryti sandorius su manimi internetu arba naudojasi kriptovaliuta. Taigi tikiuosi, kad ateis lūžio taškas, kai paklausa bus didelė.

CB: Teisingai. Mano nuomone, pradžioje žmonės buvo labiau apsaugoti, nes buvo mažiau įrankių, leidžiančių skaityti, kas vyksta grandinėje. Bet tai pasikeitė. 

JS: Taip. Turėjote blokų tyrinėtojus, bet nebuvo daug pažymėtų duomenų. Taigi dabar jūs turite įvairių kriptovaliutų stebėjimo įmones, „Chainalysis“ ir kitas, kurios ne tik seka operacijas, kad galėtų peržiūrėti srautus, bet ir žymi adresus. Taigi yra labai daug žmonių ir veiklos duomenų rinkinių. Ir žmonės nori tai daryti – suteikę Ethereum adreso pavadinimą, kiti žmonės gali prisijungti ir pamatyti visą operacijų istoriją. Kai kurie žmonės sako, kad jiems tai nerūpi, bet aš manau, kad tai pasikeis.

CB: Pagal šį scenarijų, kai „Zcash“ lenkia likusią rinką, iš kurių projektų, jūsų manymu, jis atsiimtų rinkos dalį? O gal „Zcash“ įtrauktų visiškai naują kriptovaliutų naudotojų rinkinį?

JS: Nemanau, kad „Zcash“ naudotojai dar čia yra. O gal jie čia, bet jiems tiesiog smalsu kriptovaliuta: jie nusiperka ką nors Coinbase ir leidžia ten stovėti, o sandorių nevykdo, nes nėra daug puikių įrankių, su kuriais būtų galima sudaryti sandorį. bent jau ne su kitais pardavėjais. Tai jaudinanti mintis. Mes nemanome, kad tai yra nulinės sumos žaidimas, kai Zcash turi atimti rinkos dalį iš kitų monetų, kad būtų plačiai pritaikyta. Tai augimo kelias. Mes ketiname užtikrinti, kad „Zcash“ būtų prieinama milijardams žmonių visame pasaulyje. Manau, kad kriptovaliuta iš esmės nerado produktų rinkos, tinkančios už spekuliacinių kanalų ribų, tačiau tai keičiasi... na, į tai mes ir orientuojamės. 

CB: JAV iždo departamentasnt's OFAC prieš kelis mėnesius nusprendė uždrausti „Tornado Cash“.. Ar yra baimė, kad šalia gali būti Zcash ir kiti privatumo protokolai?

JS: Nežinau, ar yra baimės. Sveikas susirūpinimas dėl reguliavimo pokalbių krypties. Manau, kad tai, ką padarė OFAC, buvo didžiulis viršijimas. Su tuo kovojama teismuose. Manau, kad tai paskatins įdomų pokalbį apie tai, ar mes, Jungtinėse Valstijose, vis dar tikime, kad kodas yra kalba, ar turėtų būti laikomas kalba. 

[Electric Coin Company] yra programinės įrangos kūrėjų komanda. Taigi mes darome tą patį. Mes statome kodą ir darome jį prieinamą pasauliui. Tai saugo JAV įstatymai. Nebijau, kad staiga reguliavimo institucijos bandys uždrausti [mūsų] kodą. Tačiau man neramu, kad reguliavimo institucijos ieško būdų, kaip lengvai nustatyti įvairius veikėjus ir to pasekmes. 

Mes matėme keletą dalykų. Mes jau išgyvenome šiuos „Kripto karus“. Kai kurie žmonės kalba apie tai, kad tai yra „Crypto Wars 2.0“, bet aš manau, kad tai tas pats. Daug tų pačių aktorių. Mes jau anksčiau turėjome šį pokalbį, kai vyriausybė norėjo uždrausti kriptografiją, nes ji buvo laikoma amunicija. Įvyko muštynės, dėl kurių buvo teisiškai kodifikuota, kad kodas yra kalba. Tačiau per tą procesą buvo įvestos visokios schemos, kurios leistų įvairioms agentūroms gauti prieigą prie žmonių privačios informacijos, įskaitant raktų deponavimą ir kitus dalykus. Raktų sąlyginis deponavimas yra idėja, kad raktas yra saugomas trečiojoje šalyje, o jei yra teismo šaukimas, reguliuotojas gali imtis veiksmų.

Panašūs pokalbiai vyksta ir dabar. Manau, kad reguliavimo bendruomenė plačiai pripažįsta, kad privatumas yra teisė, kad jis būtinas žmonių saugumui ir jų jurisdikcijai priklausančių įmonių saugumui. Galiausiai tai netgi būtina nacionaliniam saugumui. Nes jei turite visą savo piliečių ir įmonių sandorių istoriją viešoje grandinėje, taip, galite matyti juos kaip reguliavimo instituciją. Tačiau taip gali ir užsienio vyriausybė, kuri gali palinkėti jums žalos, arba įsilaužėliai.

Privatumas yra būtinas, bet mes kalbame apie tokius pačius pokalbius, kaip ir anksčiau – kyla klausimų apie tokius dalykus kaip raktų depozitas, užpakalinės durys arba skirtingi mechanizmai, leidžiantys reguliavimo agentūroms turėti prieigą, o tai sukelia įvairių kitų problemų. Raktų sąlyginiai depozitai tiesiog veikia kaip medaus puodas. Mums nepavyko gerai apsaugoti savo duomenų, net ir aukščiausiuose valdžios lygiuose. Ką reikštų, kad visi šie raktai būtų „saugiai laikomi“ ir kada nors būtų pažeisti? Tai būtų nelaimė. 

Taigi, grįžtant prie jūsų klausimo, nėra baimės, kad „Zcash“ gali būti šalia arba kad po „Electric Coin Company“ ateis reguliatorius. Tai tikrai įmanoma. Nemanau, kad tai tikėtina. Tačiau jų veiksmai tikrai kelia nerimą.

CB: Ar manote, kad monetų centrasS ieškinys sukels reikšmingų reguliavimo ir privatumo teisių pokyčių?

JS: Manau, kad jie atneš reikšmingų pokyčių. Tai šiek tiek panašu į šokį. Turite reguliavimo instituciją, kuri, mano nuomone, viršijo savo įgaliojimus, skirdama sankcijų kodą, kurį dešimtys tūkstančių žmonių naudojo dėl teisėtų, o ne niekšiškų priežasčių. Manau, [Monetų centro tyrimų direktorius] Peteris Van Valkenburghas pasakė kažką panašaus į tai, kad tai prilygsta sankcijų skyrimui el. paštui ar kitam įrankiui internete, pavyzdžiui, failų saugojimui, nes kažkas daro blogus dalykus. Bus įdomu pamatyti, ar jie sugebės iš esmės pakeisti. Jei Monetų centras žlugs, tai sukuria gana baisų precedentą visiems JAV, o JAV turi gana ilgą ranką. Jei ieškinys žlugs, įtariu, kad bus dar daugiau pramonės atsakomųjų veiksmų ir įvairių mechanizmų, kuriuos reikės pateikti teismui, derinimas. Bet nemanau, kad jiems nepavyks. Įstatymas aiškus.

„Negalite grįžti atgal ir pridėti privatumo į 1 sluoksnį.

CB: Atsižvelgiant į dabartinę JAV vyriausybės poziciją dėl finansinio privatumo, ką pasakytumėte žmonėms, manantiems, kad kriptovaliutų kūrėjai turėtų išeiti už JAV jurisdikcijos ribų kurdami programas?

JS: Na, šiuo metu JAV yra įvairių problemų, kurios neapsiriboja privatumu. Akivaizdu, kad privatumas kelia susirūpinimą. Tačiau susirūpinimą kelia ir Vertybinių popierių ir biržų komisija. Nėra reguliavimo aiškumo, kas laikoma vertybiniais popieriais, nors atrodo, kad SEC mano, kad viskas, išskyrus Bitcoin, yra vertybinis popierius. 

Taigi Kongresas daug ragino SEC pateikti aiškumo. Tačiau net jei SEC suteikia aiškumo, tai nereiškia, kad tai leis naujai plėtrai ir naujoms idėjoms klestėti. Vienu metu kilo mintis – manau, net SEC, vadovaujant Valerie Szczepanik – paleisti kažką, panašaus į smėlio dėžę, kad būtų laikotarpis, per kurį galėtum eksperimentuoti, išbandyti idėjas, buvai sąžiningas. bendradarbiavimas su SEC. Ši idėja išgaravo, kai perėmė dabartinė administracija. 

Kadangi žmonės ir toliau norės pradėti projektus ir nebus tikri, ar SEC tai gerai įvertins, spėju, kad jie tikriausiai įsitrauks kur nors kitur. Ir aš žinau apie projektus, kurie pasirinko tą kelią: dabar jie stato tose vietose, kur, jų nuomone, nėra tokios didelės reguliavimo rizikos. 

Šiuo metu nemanau, kad privatumu pagrįstų sprendimų kūrimas būtų rizikingas [reglamentavimo požiūriu]. Jei norite dirbti kaip pinigų paslaugų brokeris, turite turėti licenciją [ir] turite pereiti tinkamus kanalus, bet jei kuriate privatumą išsaugančią technologiją, bus atliktas tam tikras patikrinimas. Jei tai įsibėgės ir bus koks nors įvaikinimas, bus pokalbiai aukščiausiuose valdžios lygiuose. Kai kuriuose iš jų esame iki kelių. Tačiau niekas nedraudžia jų vystyti dabar čia, Jungtinėse Valstijose. Neduok Dieve, kad taip nutiktų.

CB: Jūs kalbate apie pokalbius aukštuose valdžios lygiuose. Ar galite pasidalinti kuo daugiau apie tai? Ką"viena įdomiausių vykstančių diskusijų, apie kurią žinote?

JS: Turėjome įvairių susitikimų ir negaliu įsigilinti į detales, bet turėjome susitikimų su Baltaisiais rūmais ir Nacionalinio kibernetinio direktoriaus biuru. Pastarasis labai domisi kriptovaliutomis. Turėjome susitikimų su FinCEN ir pokalbius su Teisingumo departamentu – tokiomis agentūromis, kurios labai suinteresuotos geriau suprasti, kaip technologija veikia, jos tikslas, naudojimo atvejai ir ar yra joms galimybių. pasiekti duomenis, kurie yra prieinami blokų grandinėje.

CB: ar manote, kad ateityje visuose pagrindiniuose protokoluose ir išmaniosiose sutarčių platformose bus įdiegtos privatumo funkcijos? O gal vis tiek bus skirstomi į privatumą išsaugančius protokolus ir skaidrius?

JS: Na, katė šiek tiek išlindo iš maišo. Aš turiu galvoje, kad negalite grįžti atgal ir pridėti privatumo prie 1 sluoksnio [blokų grandinės], ir aš nematau, kad dabar esantys 1 sluoksniai išnyktų. Dabar, nesvarbu, ar jie naudojami atsiskaitymui, ar ne, o privatumas pridedamas... Taip gali nutikti. Yra ginčų, kiek tai iš tikrųjų yra privatu. Tai priklauso nuo įgyvendinimo ir grėsmės modelio. Yra įvairių privatumo išsaugojimo įrankių, kurie neleidžia mamai matyti, ką veikiate internete, nes tai per sunku, bet tikriausiai tai nėra nacionalinė valstybė. Taigi skirtingų tipų sprendimai turės skirtingus privatumo lygius. Bet jei jūsų grėsmės modelis yra tikrai aukštas, jei tikrai nerimaujate dėl to, kad kita tauta pamatys informaciją, arba esate labai susirūpinęs dėl įmonės šnipinėjimo ar panašiai, tuomet jūs norėsite privatumo iki pat pagrindo. sluoksnis.

CB: Žmonės stengiasi įdiegti tapatybės ypatybes blokų grandinėje Soulbound žetonai. Kita vertus, kai kurie patvirtintų kredencialų šalininkai teigia, kad privatumo sumetimais niekada neturėtumėte įrašyti asmens duomenų į nekintamą knygą. Ar turite ypatingą požiūrį į šią diskusiją?

JS: Tai tikrai įdomu. Taigi yra visi šie galimi sprendimai, kai jūs vis tiek turite perduoti savo AII [asmeninę identifikavimo informaciją] trečiajai šaliai ir tikitės, kad ji ją saugos. Galėtumėte tai padaryti ir jums gali būti išduotas žetonas, kuris yra nulinių žinių įrodymas, kad, pavyzdžiui, nesate specialiai paskirtų piliečių ir užblokuotų asmenų sąraše, nesate nuteistas nusikaltėlis, ar kažkas panašaus, ir panaudoti tą įrodymą. skirtingos programos. Tai atrodo įdomiau ir geriau nei kartoti AII visose šiose skirtingose ​​programose, kiekviename žingsnyje taikant „Pažink savo klientą“ apribojimus. Yra keletas tikrai įdomių dalykų, susijusių su nulinėmis žiniomis. Tačiau teoriškai, jei kas nors atlieka KYC reguliuojamoje jurisdikcijoje, jis gali būti iškviestas dėl šios informacijos. Taigi vartotojai turi tai žinoti. 

Taip pat gali būti ir kitų tapatybės sprendimų, pvz., Žmogiškumo įrodymas, kuris sukuria socialinius asmens tapatybės įrodymus, net jei tas asmuo dėl kokios nors priežasties neturi teisinės tapatybės jokioje konkrečioje jurisdikcijoje. Tokioje situacijoje yra milijardai žmonių visame pasaulyje, todėl jiems vėl leidžiama dalyvauti [visuomenėje], įrodyti savo tapatybę, nepatikėdami trečiajai šaliai asmens duomenų... Tai yra Šventasis Gralis privatumo požiūriu.

"Saugokite savo kriptovaliutą kažkokioje vietoje, kuri iš esmės yra privati."

CB: Yra daug baimės kriptovaliutų erdvėje ir tarp privatumo gynėjų centrinio banko skaitmeninės valiutos ir galimybė vyriausybėms kontroliuoti, kaip žmonės leidžia savo pinigus. Ar manote, kad baimės yra pagrįstos? 

JS: Visiškai, 100%, yra susirūpinimas. Tačiau vyksta pokalbiai apie skirtingus CBDC tipus. Prieš du [ar] tris mėnesius kalbėjausi su senatoriumi, ir jie pasakė, kad šiuo metu JAV nėra apetito mažmeninei CBDC. Gali kilti apetitas atsiskaitymui CBDC – vis dar skaitmeninė valiuta. Žinau, kad MIT skaitmeninės valiutos iniciatyva bendradarbiauja su Bostono Fed dėl galimų projektų, ir šie projektai gali leisti atlikti tam tikros sumos operacijas, kad nereikėtų tapatybės, panašiai kaip naudojant grynuosius pinigus. Pagal 1970 m. Banko paslapties įstatymą finansų įstaigos ir įmonės privalo teikti įtartinos veiklos ataskaitas FinCEN, viršijančios tam tikras operacijų ribas. Taigi, jei iš banko išimate daugiau nei 10,000 XNUMX USD, „FinCEN“ pateikiama ataskaita. Mano nuomone, tai yra nepagrįstas stebėjimas, pažeidžiantis ketvirtąjį pataisą. 

Taigi žmonės ieško būdų, kaip tai padaryti mažmeninėje CBDC JAV, o panašūs pokalbiai vyksta ir ES bei kitose vietose. Manau, kad tai siaubinga mintis, asmeniškai. Naudojant Zcash, nesiekiama išstumti jokios valiutos ar net išstumti CBDC. „Zcash“ yra suteikti žmonėms galimybę naudoti tai, kas nėra valstybės kontroliuojama ar neprižiūrima. Taigi tiek, kiek galime pasiūlyti šią galimybę kaip alternatyvą ir kad ši galimybė bus apsaugota ir palaikoma, manau, kad galiausiai ji bus naudinga ir patrauklesnė žmonėms. 

Bet, taip, ši programuojamų pinigų idėja... Aš turiu galvoje, reguliuotojai sakė, kad visi buvo nepatenkinti, nes mes išgyvenome COVID-19, žmonės gavo stimulų patikrinimus ir sėdėjo ant jų. O vyriausybė buvo tokia: „Na, mes ne to siekėme. Mes bandėme sutepti rinką. Taigi, ką daryti, jei vyriausybė sako, kad per tam tikrą laiką turite išleisti tą sumą tam, kas, jos nuomone, yra tinkama, arba jūs prarasite pinigus? Tiesiog valdžia vaidina lėlių meistrą. Nė vienas nenorime gyventi tokioje santvarkoje.

CB: Kai prasidėjo pandemija, buvau JK ir visus gautus atostoginius įdėjau tiesiai į Bitcoin. Neįsivaizduoju, kad tai nutiktų su CBDC.

JS: Tai labai orveliška. Daugelis iš mūsų, nepriklausančių vyriausybei, sutinka, kad tai labai orveliška ir baisu, ir nė vienas to nenorime. Mes, kaip piliečiai ir šalys, privalome ginti tai, ko norime ir kuo tikime, o ne sėdėti ir būti pasyviems kuriant šias priemones.

CB: Paskutinis klausimas. Ar turite kokių nors konkrečių patarimų skaitytojams, kurie norėtų pagerinti savo privatumą internete?

JS: Tai puikus klausimas. Visą savo svetainės laiką kuriame turinį. Tai daugiausia orientuota į Zcash. Atleiskite, kad neatsakiau tiesiai į jūsų klausimą. Tačiau yra problema, nes privatumas nėra dvejetainis. Tai gradientas. Pažvelkite: šis pokalbis, kurį mes, jūs ir aš, šiuo metu, yra privatus, ar ne privatus?

CB: Ne privatus. Niekas, kas vyksta kompiuteryje, nėra privatus. Tik manau, kad mane šnipinėja 16 skirtingų vyriausybių. 

JS: Gali būti, kad jus šnipinėja. Bet net jei susitiktume asmeniškai, kad ir kas vyksta toje patalpoje, kyla sandorio šalies rizika. Jūs matote mane, aš matau jus, matote, kas yra mano biure... Yra visokių duomenų nutekėjimų. Jei dėl šio pokalbio eidavome į kavinę, kas sėdėtų šalia mūsų, o gal kokia stebėjimo kamera būtų sumontuota ant sienos – visa tai praranda privatumą.

Taigi tai tik klausimas, ką jūs bandote apsisaugoti ir kaip apie tai galvojate. Zooko [Wilcox-O'Hearn] turėjo a puikus pristatymas kuriame jis teigė, kad privatumas nevyksta sandorio lygmeniu; tai atsitinka ten, kur kaupiate savo turtus. Jei mes prekiaujame, yra duomenų nutekėjimas, kaip jau minėjau. Bet aš turiu savo „Zcash“ piniginę savo mobiliajame telefone ir ji yra ekranuota, todėl jei atsiųsiu jums 1 ZEC, jūs nematysite mano balanso ir nematysite mano operacijų istorijos. Jei sandorį sudarome ekrane, niekas to nematys, išskyrus jus ir mane, ir jūs net nebūtinai matote, iš kur gaunami pinigai. 

Ar kas nors galėtų teoriškai sekti IP adresus arba padaryti ką nors kita, kad gautų požymį, kad kažkas atsitiko? Taip. Tačiau saugiausias būdas, kalbant apie kriptovaliutas, yra saugoti savo turtą kažkas, kas iš esmės yra privati. Tada iš to šaltinio galėsite užsiimti arba išleisti privačiai. Yra problema su Tornado Cash ir kitais maišytuvais. Žmonės tai padarė ir su Zcash. Jie sako: „Gerai, aš bandysiu paslėpti savo pėdsakus. Paimsiu 1.23 ZEC, laikysiu jį kaip ekranuotą, o rytoj išleisiu 1.23 ZEC ir niekas negalės to atsekti. Na, jie gali tiesiog atlikti euristinę analizę. 1.23 ZEC atėjo, tai gana konkreti suma, ir 1.23 ZEC išėjo – galbūt tai tas pats asmuo. Tai tikimybinė. Tai tikriausiai tas žmogus. Ir taip veikia daugelis stebėjimo priemonių. Taigi, kai galvojate apie savo sandorius, ne tik perkelkite dalykus per maišytuvą. Žinokite, kad kiekvienas veiksmas, kurį atliekate, yra dalykų, kurie sujungiami, kad būtų galima tikimybiškai nustatyti jūsų tapatybę, gobelenas.

Atsakomybės apribojimas: Rašymo metu šio kūrinio autoriui priklausė BTC, ETH ir keletas kitų kriptovaliutų turto.