piramidės schemos ar realios galimybės?

Ar P2E yra tvarus kelias į pelningumą? Greitas atsakymas apskritai yra ne, tačiau yra išimčių. Tai lems kiekvieno žaidimo specifika ir pagrindinė žaidimo ekonomika. Šiame straipsnyje mes paaiškiname, ko reikia, kad P2E žaidimas būtų finansiškai perspektyvus. Jei šių sąlygų nesilaikoma, greičiausiai susiduriate su P2E piramidės schema.

P2E žaidimo iliustracija

Labai svarbu prieš tęsiant atkreipti dėmesį į tai, kaip sudėtinga priversti P2E žaidimus įvykdyti savo pažadą uždirbti realius pinigus visiems arba daugumai vartotojų. Įsivaizduokite trivialiai paprastą žaidimą, kuriame naudojami tik doleriai ir kuris yra sukurtas pagal pagrindinį daugumos dabartinių „blockchain P2E“ žaidimų dizainą, kad parodytų, kaip tai veikia.

Norėdami „pradėti žaisti“, šio žaidimo žaidėjai perka NFT iš fiktyvaus GameCo už 100 USD. Po to jie gali naudoti NFT žaidime, kad gautų grąžą iš GameCo, kuri bus įskaityta į jų debeto sąskaitą po 1 USD kiekvieną dieną per metus. NFT pirkinys pirkėjui per metus grąžina 265% ir atsiperka per 100 dienų (jei sumokėta visa) (vėlgi, jei sumokėta visa). Atrodo fantastiškas sandoris!

GameCo greitai įsigyja USD iš NFT pardavimo, nes prie žaidimo prisijungia daugiau žaidėjų. Tačiau netrukus jaudulys išblėsta ir rinka tampa persotinta. Vis mažiau asmenų perka naujus NFT, nes visi pripažįsta, kad verslas nėra perspektyvus. Kai taip nutinka, dėl daugybės pasikartojančių 1 USD išmokėjimų ir beveik nulio įplaukų „GameCo“ banko likutis pradeda kristi, kol pasiekia nulį. Neišvengiama, kad GameCo žlugs.

Asmenys, įsigiję NFT anksti ir sukaupę paskatų 100 ar daugiau dienų, galiausiai yra grynieji laimėtojai, o žaidėjai, kurie prisijungė vėliau, pralaimi. Griežtai kalbant, tai yra „nulinės sumos“ žaidimas. Kiekvieną dolerį vienas žmogus uždirba, kitas praranda. Anksti atvykę žmonės „uždirbo pinigų“, o vėluojantys patyrė iki 100% nuostolių. Šis hipotetinis vaizdo žaidimas yra klasikinė Ponzi schema.

Bus dar blogiau, jei pridėsime šiek tiek tikroviškumo, nes „GameCo“ patiria išlaidų. Žmonės, kurie iš tikrųjų sukūrė produktą – žaidimų dizaineriai, programinės įrangos inžinieriai, menininkai, rinkodaros komandos ir kt. – turi būti apmokėti. Žaidimų modelis pereina nuo nulinės sumos prie neigiamos sumos, kai atsižvelgiame į šias (kartais nemažas) išlaidas. Kiti žaidėjai praranda bent vieną dolerį už kiekvieną P2E žaidėjų uždirbtą dolerį.

Kodėl mes tai sakome? Dauguma P2E žaidimų modelių turi tą patį pagrindinį ponzi pagrindą. Problema ta, kad pagrindinė ekonomika nėra iš karto aiški dėl skirtingų valiutų ir susijusių aktyvų (Ethereum, žaidimo žetonų, su žaidimais susijusių kriptovaliutų ir NFT) sudėtingumo, taip pat dėl ​​didelio šio turto kainų nepastovumo.

Dabartiniuose P2E žaidimuose jūs gaunate žaidimo žetonus arba kriptovaliutas tam tikroje blokų grandinėje vietoje JAV dolerių už savo NFT, kurias vėliau galėsite iškeisti į stabilias monetas (pvz., Tether), kad išgrynintumėte pinigus. Nors dėl to dalykus sunkiau suprasti pažintiniu požiūriu, tai turi mažai įtakos pagrindinei ekonomikos struktūrai ar tvarumo standartams.

(Kaip) Ar P2E galima tvariai?

Vienintelis būdas, kuriuo P2E žaidėjų pogrupis gali nuolat pelnytis iš žaidimo (matuojant USD), yra tada, kai žaidimas gauna finansavimą iš išorinio pajamų srauto, nesusijusio su P2E. Kad padidintų žaidimo kriptovaliutų paklausą ir galiausiai juos būtų galima išpirkti į stabilias monetas už teisingą kainą, „GameCo“ turi sugebėti generuoti šį pajamų srautą.

Iš kur atsiranda šis išorinis pinigų šaltinis, kuris didina žaidimo kriptovaliutų paklausą? Jis gali kilti iš įvairių vietų:

1. Abonentai ir žaidimų pirkėjai, kurie moka (kurie yra už pramogą, o ne už grąžą)
2. Mikrotransakcijos (spartieji klavišai ir žaidimo paslaugos, kurios negarantuoja atlygio)
3. Tuštybės (pvz., NFT, kurios nežada jokios ekonominės grąžos)
4. Pajamos iš išorinės reklamos (pvz., skaitmeninių skelbimų lentų)

Daugiau abejotinų šaltinių yra šie netradiciniai šaltiniai:

1. GameCo investicijų iždo grąža
2. Kriptovaliutų donorai, palaikantys GameCo
3. Nuolatinis žetonų ir monetų vertinimas

Nesunku. Visi GameCo P2E žaidėjai turi užsidirbti pinigų, kad tai įvyktų, bet iš kur tie pinigai? Nuo 1 iki 4 sąrašo punktų pradėkite nuo akivaizdžiausio. Išorinės pajamos gali būti gaunamos iš klientų, kurie žaidžia pramogaudami ar pramogaudami, ir moka prenumeratos mokestį (kaip MMORPG) arba vienkartinį mokestį (pvz., žaidimų konsolėse). Tai taip pat gali atsirasti dėl žaidimo mikrotransakcijų, kai vartotojai, kurie žaidžia tik dėl malonumo, moka paspartinti konkrečią mechaniką arba judėti pirmyn (ar dar ką nors). Tai taip pat gali atsirasti parduodant būseną gerinančius kosmetinius daiktus (pvz., apvalkalus, brangius laikiklius, pavadinimus ir kt.). Tai taip pat gali atsirasti dėl žaidimo reklaminių išorinių prekių (pvz., kompiuterių aparatinės įrangos ar priedų).

Noriu pasakyti, kad „GameCo“ turi gauti pajamų, kad galėtų jas panaudoti žaidimo žetonų, kriptovaliutų ir turto paklausai didinti. Jis turi tai padaryti, kad P2E žaidėjai galų gale galėtų išsigryninti pinigus už sąžiningą kainą ir užsidirbti pinigų (USD). Be to, „GameCo“ pajamos turi būti gaunamos iš patikimų šaltinių, pvz., ne P2E žaidėjų, kurie nori mokėti įmonei mainais už malonumą, pramogas, bendruomeniškumo jausmą ir kitus privalumus, kurie gaunami žaidžiant tradicinius vaizdo žaidimus.

Ką apie alternatyvius finansavimo šaltinius?

Be to, yra kitų, mažiau akivaizdžių pajamų šaltinių, kurie bent iš principo gali tvariai finansuoti žaidėjų paklausą dėl žaidimo kriptovaliutų turto ir atitinkamai P2E išmokų. Įspėjame, kad visa tai yra labai pavojinga arba neaiški, arba abu.

Iždo pajamos yra vienas (galimas) pajamų šaltinis. Tarkime, „GameCo“ naudoja įprastą „Ponzi“ schemą, panašią į tą, kurią iš pradžių apibūdinome. Tačiau jis investuoja pradines 100 USD NFT pardavimo pajamas į pelningą, bet nesusijusią verslą, o ne tik įneša didelę pinigų sumą į banką. Jei investicija bus sėkminga, įplaukos teoriškai gali būti panaudotos P2E žaidėjų atlygiams išmokėti (per paklausą iš žaidimo kriptovaliutų išpirkimo).

Nepaisant to, sąvoka mokėti P2E išmokas su investiciniu pelnu yra absurdiška ir kvaila dėl įvairių priežasčių. Pirma, kiek geriau kriptovaliutų žaidimų įmonė nei rizikos kapitalo fondas ar biržoje prekiaujamas fondas (ETF) gali nustatyti pelningas investicijas? Žinoma, jie gali tapti turtingi ir tapti turtingi. Tačiau paprastai kalbant, jie neabejotinai yra prastesni už investavimo specialistus, tad kam vargti? Antra, kadangi investicinė priemonė yra užmaskuota kaip žaidimų įmonė, tai būtų labai neefektyvus būdas investuoti, nes tektų mokėti už visus žaidimų kūrėjus, inžinierius ir rinkodaros specialistus. Kodėl už tai mokėtumėte? Trečia, jums greičiausiai trūksta informacijos, atvirumo ir apsaugos, kuri suteikiama naudojant įprastines investavimo priemones. Šis P2E išmokėjimo modelis yra baisi koncepcija dėl šių ir kitų priežasčių.

Kripto labdara yra dar vienas pajamų šaltinis, kuris gali būti naudojamas P2E išmokoms finansuoti. Ištisa kriptovaliutų milijonierių ir milijardierių karta praturtėjo nuostabiai išaugus Bitcoin, Ethereum ir kito skaitmeninio turto vertei. Šie asmenys dabar nori „grąžinti“, ypač tokiu būdu, kuris skatina arba skatina kriptovaliutą ir kriptovaliutų bendruomenę. Šie asmenys gali būti pasirengę investuoti pinigus iš anksto, kad finansuotų išankstines išmokas už tam tikrą žaidimą, nes jie nori, kad P2E blokų grandinės žaidimai „veiktų“. Kriptografiniai milijardieriai yra labiau linkę ex-post įsikišti į žlungantį ponzi žaidimą, kad pabandytų ir apribotų žalą savo reputacijai ir išsaugotų blokų grandinės žaidimų ir P2E idėją. Buvo ir keistesnių įvykių.

Ar P2E gali tapti gyvybingas dėl žetono / monetos įvertinimo?

Paprastai ne. Nuo tada, kai žaidimai buvo išleisti, žinomų žaidimų firmų, tokių kaip „Axie Infinity“ ir „Gala Games“, kriptovaliutų turtas nepaprastai išaugo, todėl daugelis žmonių tapo gana turtingi. Tačiau, jei neįvykdomi tam tikri reikalavimai, šios paprastai aukštos ir kylančios kainos negali būti išlaikytos ilgą laiką.

Galiausiai turi būti įvykdyta viena iš šių sąlygų, kad su žaidimu susijusių kriptovaliutų turtas nuolat augtų laikui bėgant:

1. Žaidimo kriptovaliutos turtas turi būti akivaizdžiai susijęs su didėjančiu pajamų srautu arba
2. Ilgainiui nemateriali pridėtinė vertė, siūloma žaidimo kriptovaliutų pirkėjams ir turėtojams (darant prielaidą, kad toks yra), turi kilti, o ne kristi.

Pirmiausia pakalbėkime apie (2). Per praėjusius metus išsiaiškinome, kad įvairus turtas gali įgyti ir (atrodo) išlaikyti nepaprastai aukštą įvertinimą, nepaisant to, kad jo ekonominis gyvybingumas yra mažas, atskleista esminė verslo informacija ar praktiškai pritaikyta. Apsvarstykite Donaldo Trumpo SPAC atsargas, kurioms trūksta perspektyvaus verslo plano. Pagalvokite apie GameStop, kuris vis dar yra daugiau nei 100 USD. Apsvarstykite konstitucijos DAO valdymo žetonus, kurių vertė smarkiai išaugo, kai DAO nepavyko įsigyti JAV konstitucijos kopijos ir negalėjo grąžinti lėšų dėl pernelyg didelių „Ethereum“ operacijų mokesčių.

„Bloomberg“ bendradarbio Matto Levine'o teigimu, šie pernelyg dideli vertinimai nėra tik FOMO ir investuotojų, siekiančių pelno spekuliaciniame burbule, rezultatas. Jis spėja, kad pirkėjai yra pasirengę mokėti ir už kultūrinę, socialinę, ideologinę ar estetinę vertę, kurią jie gauna pirkdami rizikingą turtą. Jie yra pasirengę prisiimti didelę finansinę riziką, kad dalyvautų didesniame kriptovaliutų/memų judėjime ar revoliucijoje. Nors nežinoma, ar ir kiek ilgai šis reiškinys tęsis, kol kas tai yra kontekstiškai reikšminga.

Teoriškai žaidimų kriptovaliutų turtas gali kilti panašiai. Galbūt žaidimų kūrėjai galės pridėti nematerialią vertę pirkdami ir laikydami su žaidimu susietą kriptovaliutą, o ne per patį žaidimą. Jei žaidimų kūrėjams tai pavyksta, nemateriali pridėtinė vertė, gaunama turint monetas ir NFT, laikui bėgant didėja, o ne mažėja, o kriptovaliutų turtas neišeikvojamas kuriant naują turtą, (tikriausiai) įmanoma.

Tiesą sakant, labai abejotina, ar tai įmanoma dideliu mastu, ar tvari priemonė P2E žaidėjams užsidirbti pinigų. Žinoma, tam tikri istoriniai NFT ir kriptovaliutos gali turėti unikalią kultūrinę vertę, kuri tik augs, kai bus pradėta taikyti kriptovaliuta. Tačiau sukurti turtą su šiomis (nuostabiomis) savybėmis nėra tai, ko turėtų tikėtis bet kuri senoji P2E žaidimų įmonė, ypač jei žaidimai yra prastesni, o tai dažnai būna.

Taigi kaip su (1)? Su žaidimais susijęs kriptovaliutų turtas taip pat gali padidėti ir generuoti „pajamas“ P2E žaidėjams, jei jie reiškia pretenziją dėl didėjančio pajamų srauto. Reikalavimas gali būti tiesioginis (per dividendus arba oro lašus) arba netiesioginis (atsiperkant). Tačiau išorinių pajamų srautas gali augti tik tuo atveju, jei yra daugiau žaidimų prenumeratų, žaidimų pardavimo, mikro sandorių, kosmetinių prekių pardavimo ir reklamos. Šia prasme (1) nėra nieko naujo, tik pirminių tvarumo sąlygų pakartojimas, apie kurį kalbėjome aukščiau.

Ką apie Axie Infinity?

Axie tikriausiai taip pat yra piramidės schema. Kodėl? Nes iš esmės niekas nežaidžia savo malonumui. Vietoj to, žmonės besivystančiose šalyse tiesiog prisijungia diena iš dienos ir maldosi valandų valandas, nes kol kas jų galimybė lauke yra dar blogesnė.

Tikri žaidėjai nededa pinigų, kad nusipirktų kosmetinius daiktus, kad galėtų pasipuikuoti su draugais. Žmonės nemoka mėnesinių abonementų, kad gerai praleistų laiką. Niekas neperka mikro sandorių produktų iš Axie, kad žaidimas būtų malonesnis. „Axie“ neparduoda skelbimų vietos trečiosioms šalims.

Dėl to nėra struktūrinių paklausos šaltinių vadinamajai Smooth Love Potion (SLP) – kriptovaliutai, dėl kurios Axie žaidėjai be galo šlifuoja. Ir be šios integruotos paklausos nėra daug ką paremti mažėjančia SLP kaina. Jei niekas nenori SLP dėl nieko, išskyrus spekuliaciją dėl jo kainos arba naujos Axis sukūrimą, kad būtų sukurta dar daugiau SLP, kaina galiausiai kris, kaip ir neseniai.

Labiau tikėtina, kad Axie baigsis blogai, kaip galiausiai daro visos piramidžių schemos. Galbūt kriptovaliutų milijardierius gali įsikišti ir nusipirkti SLP, kad šou dar kurį laiką tęstųsi. Galbūt „Axie“ patronuojanti įmonė gali finansuoti SLP išpirkimą iš pajamų iš savo internetinių3 ekskursijų arba verslo, kurį gali sukurti jos „Ethereum“ šoninė grandinė „Ronin“. Bet tai abejotina.

Vietoj to, labiausiai tikėtina, kad žmonės, kurie bus nušluoti, jei ir kai „Axie Infinity“ žlugs, yra tie patys žmonės Filipinuose, Venesueloje ir kitur, kuriems ji turėjo padėti.

Susijęs

Tamadogė – žaiskite, kad uždirbtumėte memų monetą

• Uždirbkite TAMA kovose su šunų augintiniais
• Apribotas 2 mlrd. tiekimas, „Token Burn“.
• Išankstinis pardavimas per du mėnesius surinko 19 mln
• Būsimas ICO LBank, Uniswap