Naujausias SEC „ŽALIOJI“ ieškinys kursto prieštaringas nuomones ir FUD

• SEC apkaltino Jutoje įsikūrusią kriptovaliutų įmonę, kad ji pažeidė federalinius vertybinių popierių įstatymus, pardavinėjant netikrą kasybos įrangą už 18 mln.
• Kaip ir tikėtasi, kriptovaliutų bendruomenė reagavo į agentūros „reguliavimą vykdant“ diktatą

Jungtinių Valstijų Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) pateikė a ieškinys prieš Jutoje įsikūrusią kriptovaliutų įmonę „Green United“. Agentūra teigė, kad įmonė pažeidė federalinius vertybinių popierių įstatymus, mainais už žetonus pardavinėjusi netikrą kriptovaliutų kasybos įrangą, kurios vertė 18 mln.

Skunde teigiama, kad „Green United“, jos įkūrėjas ir pagrindinis rėmėjas, pasiūlė investuoti į „Green Boxes“. Šios dėžutės buvo parduodamos kaip specializuotos kriptovaliutų kasybos mašinos, galinčios išgauti GREEN žetonus Green Blockchain. Per šią schemą bendrovė iš investuotojų surinko 18 mln.

Teigiama, kad investuotojams buvo pažadėta 40-50% mėnesinė grąža iš GREEN žetonų.

Investuotojams taip pat buvo pasakyta, kad jų investicijų sėkmė priklauso nuo to, ar „Green United“ išlaikys savo „žaliųjų dėžių“ kontrolę. Jie būtų nuotoliniu būdu talpinami Green United valdomame duomenų centre.

„Green United“ kasybos mašinos, pasak SEC, niekada negavo GREEN žetonų, nes jie nebuvo iškasami kriptovaliutų turtai. Tiesą sakant, SEC teigė, kad žaliosios dėžutės iš tikrųjų buvo S9 Antminers – Bitcoin kasybos įranga. Be to, neegzistavo vadinamoji žalioji blokų grandinė.

Vietoj to, GREEN žetonai buvo sukurti Ethereum blokų grandinėje ir investuotojų piniginėms išplatinti praėjus keliems mėnesiams po kasybos mašinų įsigijimo 2018 m. balandį. Remiantis skundu, nemaža dalis surinktų lėšų buvo panaudota įmonės operacinei ir reklaminei veiklai finansuoti.

SEC taip pat teigia, kad GREEN žetonų vertė niekada nepadidėjo. Jais nebuvo galima prekiauti antrinėje rinkoje iki 2020 m. rudens. Dabartinė 004 USD kaina yra žymiai mažesnė nei žadėta pradinė dviejų centų už žetoną vertė.

SEC siekia nuolatinių draudimų, atleidimo ir civilinių nuobaudų Green United ir šiems asmenims.

Daug prieštaringų nuomonių

MetaLawMan rašė kad SEC teigė, kad kriptovaliutų gavybos įrangos pardavimas ir įrangos prieglobos paslaugų teikimas yra „investicinė sutartis“ pagal Howey. Naudotojas taip pat apkaltino SEC viršijant įstatymuose numatytus įgaliojimus. „Perviršis įsibėgėja. Kongresas turi veikti“, – pridūrė MetaLawMan.

Keli vartotojai paminėjo „MetaLawMan“ dalijamos „informacijos“ nerimą keliantį pobūdį. „Casa“ įkūrėjas ir technologijų vadovas Jamesonas Loppas atsakė,

„SEC problema, susijusi su šia operacija, yra ne ta, kad jie pardavinėjo kasybos įrangą, o tai, kad jie pardavė kažkokį kvailą žetoną, kuris atėjo tikėdamasis gauti pelną dėl plėtros, kurią žadėjo žetonus parduodanti įmonė.

Timothy Petersonas, kitas garsus „Twitter“ kriptovaliutų komentatorius, vadinamas „MetaLawMan“ požiūris „šiek tiek blogas“. Pasak jo, SEC byla yra viena dėl įtariamo sukčiavimo. Tačiau Petersonas sutiko, kad termino „investicinė sutartis“ taikymas šiuo atveju yra rutuliojimas.

SEC peržengia savo jurisdikciją kriptovaliutų srityje

Naujausias SEC veiksmas yra vienas iš daugybės vykdymo veiksmų, kurių ėmėsi reguliavimo institucija prieš kriptovaliutų bendroves. SEC neseniai eskalavo savo kampaniją prieš neregistruotus vertybinius popierius, dėl kurių investuotojai, jų teigimu, patenka į rizikingas situacijas, kai nėra pakankamai skaidrumo.

Reguliavimo institucija praėjusį mėnesį nubaustas Kraken su 30 mln. SEC taip pat turi įspėjo,  Paxos apie savo planus paduoti jiems ieškinį dėl Binance USD (BUSD) išleidimo. SEC teigia, kad BUSD yra neregistruotas vertybinis popierius.

Kriptovaliutų bendruomenė ne kartą tvirtino, kad SEC ir toliau viršija savo jurisdikciją, leisdama su kriptovaliutų turtu susijusius reglamentus.

Praėjusį mėnesį pati SEC komisarė Hester Peirce užginčijo naujausią SEC pirmininko Gary Genslerio ir SEC pasiūlymą dėl kriptovaliutų saugojimo Jungtinėse Valstijose.

„Tai, kas tampa įpročiu, Komisija dar kartą siūlo diktuoti sutarčių nuostatas, susijusias su subjektais, kurių Komisija nereglamentuoja“, – rašė Peirce. laiškas. Ji pridūrė,

„Komisija neturi įgaliojimų tiesiogiai reguliuoti saugotojų, tačiau mes siūlome juos reguliuoti netiesiogiai. Atsižvelgiant į tai, kad mums trūksta reguliavimo įgaliojimų, kas būtų ant kabliuko, jei kvalifikuotas saugotojas neatitiktų šių reikalavimų?