„The Rock Trading“: bankrotas itališku stiliumi

Istorinė Italijos birža „Rock Trading“ sustabdė savo veiklą: šiuo metu vartotojai negali prekiauti ar atsiimti savo lėšų.

Oficialiai tinklalapio puslapyje nurodomi „likvidumo valdymo sunkumai“. Kas gali reikšti bet ką: ar jums pritrūko pinigų? Ar pamiršote derinį prie seifo, kuriame jį laikote? Ar turite tiek daug, kad nelabai žinote, ką su tuo daryti?

Buvo keletas įspėjamųjų ženklų, kai naudotojai keletą savaičių patyrė vis daugiau sunkumų ir vėlavo atsiimti lėšas. Tada staiga tinklalapio pagrindiniame puslapyje pasirodė trumpas pranešimas.

Labai mažai žinoma apie šios krizės detales: žiniatinklyje randama informacija neperžengia akivaizdaus platformos veiklos uždarymo fakto, o, kita vertus, įmonės vadovybė leido mažai arba visai nutekėti. Vartotojai ir investuotojai liko nežinioje iki paskutinės akimirkos.

Šiuo metu neįmanoma suprasti, kokie įvykiai ir priežastys, korporatyvinis ar valdymas, lėmė, kad staiga buvo uždaryta viena ilgiausiai veikiančių ir (matyt) patikimiausių mainų platformų Italijoje ir Europoje.

Tačiau čia ne vieta tyrimams ar spėlionėms apie įmonės finansų valdymą: tokia analize pasirūpins specializuoti analitikai. Žinoma, problema nėra susijusi su kriptovaliutų, kuriais prekiavo platforma, pobūdžiu ar savybėmis.

Tačiau čia mes svarstome teisinės ir teisinės svarbos klausimus.

Roko prekybos reikalas sukelia daug teisinių svarstymų esminiais klausimais. Kai kuriuos iš jų jau padarėme proga FTX dėklas ir kitose pagrindinėse platformose, kurios atsidūrė nemokumo situacijose.

Nors kol kas nežinome Italijos platformą (o kartu ir tūkstančius nepriekaištingų vartotojų) palietusios aferos užkulisių, yra bendra gija, kuri neišvengiamai sujungia visus šiuos netikėtų bankrotų atvejus.

Kodėl „The Rock Trading“ bankrutavo?

Pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, kad šios avarijos, be abejo, neturi nieko bendra nei su kriptovaliutų turto nepastovumu, nei su decentralizuotu prekiaujamo turto pobūdžiu.

Taip yra todėl, kad nepastovumas nėra svarbus, kai birža gauna pajamas iš mokesčių už biržas. Nesvarbu, ar tam tikro turto kaina kyla, ar mažėja.

Antras svarstymas yra tas, kad mainų sandorių objekto decentralizuotas pobūdis taip pat visiškai nesvarbus, nes realiai mainų platforma yra centralizuotas subjektas, ty tarpininkas.

Einant pagal atskirtį, problemos turi būti ieškoma įmonių ir finansų išteklių valdymo aspektuose bei įmonės valdyme.

Naudojant metaforą, jei laivas perplaukė tiesiai per rifą, nesvarbu, ar jis ten sudužo dėl sąžiningos kurso skaičiavimo klaidos, ar dėl to, kad visa įgula šoko girta ant denio, nekreipdama dėmesio į vairą.

Esmė ta, kad laivas buvo nukreiptas neteisinga kryptimi; tai nėra taip, kad jis išdavė savo korpusą dėl projektavimo klaidos ar dėl to, kad jo konstrukcijoje buvo naudotos nekokybiškos medžiagos.

Dabar, išeinant iš metaforos, reikalo esmė slypi tame, kad įstatymų ir kitų teisės aktų liūne iki šiol beveik nesiimama priemonių apsaugoti vartotojus ir taupytojus, kurie yra susiję su centralizuotais mainais ir remiasi jais, pvz. būti tarp daugelio Binansas or Coinbase, bet taip pat kaip tie, kuriuos užklupo audros ir bankrotai, pavyzdžiui, FTX ir, žinoma, neseniai „The Rock Trading“.

Niekas tokio tipo tarpininkams niekada nekėlė jokių ypatingų profesinio patikimumo ar kapitalo garantijų reikalavimų, kad jie galėtų patekti į rinką, o juo labiau, kad jie galėtų orientuotis į neprofesionalių investuotojų rinką. Taip pat nebuvo nustatyti konkretūs elgesio įpareigojimai ar priežiūros ir kontrolės formos, kaip tinkamai panaudoti taupytojų patikėtas lėšas ir pan.

Ir visa tai nepaisant visų tų didžiųjų centrinių bankų ir priežiūros bei reguliavimo institucijų, kurios pastaruoju metu viešai drasko plaukus dėl kriptovaliutų nepastovumo, jų pagrindinės vertės stokos ir tariamo anonimiškumo. skaičiai galėjo padaryti daug daugiau, kad būtų užtikrinta, jog naudotojams būtų imamasi konkrečių ir veiksmingų apsaugos ir apsaugos priemonių.

Trumpai tariant, daug pranešimų spaudai, daug kalbų, bet labai mažai veiksmo.

O kaip reguliuoti taupytojus?

Dabar, jei paimtume tokį atvejį kaip „The Rock Trading“, tikrai yra ko pamąstyti: pirmiausia kalbame apie platformą, kuri buvo tinkamai įregistruota tam skirtame OAM registre, taikant 2022 m. pradžioje MEF priimtas AML įstatymas ir įgyvendinimo teisės aktai.

Tai rodo, kad, nepaisant visų ažiotažų, įtraukimas į registrą visiškai nieko negarantuoja, tiek kokybės, tiek operatorių patikimumo atžvilgiu. Įtraukimas į jį neapsaugo nieko ir nieko. Tai tik sukelia prievolę pranešti mokesčių inspekcijai asmenų, užsiimančių kriptovaliutų prekyba, vardus ir pavardes.

Taip pat leidžia pamąstyti, kad per visą teisės aktų, įgyvendinančių reikalavimus, dėl kurių vėliau buvo įdiegtas OAM registras, priėmimo procese, būtent „The Rock Trading“ buvo vienas aktyviausių operatorių bendraujant su institucijomis ir įstaigomis. institucijų, pakviestų parengti priemonių projektą.

Aplinkosaugos srityje dirbantiems žmonėms žinomas dar vienas dalykas, kad įmonė į šią sritį investuotų svarbius resursus, skirdama aiškios reputacijos specialistus tam, kad inicijuotų ir aktyviai tvarkytų institucinius santykius parlamentiniu ir daugumos lygiu, rengtų projektų projektus. reglamentuojančius tekstus ir pasiekti, kad būtų patvirtintas įstatymas dėl kriptovaliutų apmokestinimo.

Taigi kalbame apie istorinę platformą, kuri veikė aukštu lygiu, greta įstatymų leidėjų, priežiūros ir reguliavimo institucijų ir panašių institucijų instituciniame lygmenyje.

Tačiau šis tvirtumo ir patikimumo įsikūnijimas (šiuo metu tik akivaizdus) per naktį tiesiog uždarė duris ir užblokavo vartotojo turtą, nepateikdamas jokio paaiškinimo, išskyrus bendrą likvidumo problemų nuorodą.

Tai buvo nemandagus pabudimas tiems, kurie galėjo manyti, kad centralizuotų mainų pasaulis ir prekybos platformos pradėjo vis labiau panašėti į įprastų bankininkystės ir finansų maklerio paslaugų pasaulį.

Ir tie, kurie galėjo turėti tokią viziją, nebent turėjo omenyje kažką panašaus į piligriminį kelią į Santjago de Kompostelą, geriau suprato mintį, kad dar laukia ilgas kelias.

MiCA būtinybė

Teisybės dėlei ši kelionė tikriausiai prasidės tik tada Žėrutis, Europos reglamentas dėl kriptografinio turto, pagaliau patvirtintas. Ir gali būti tiesa, kad šis reglamentas jau bus sukurtas pasenęs ir pilnas spragų (pirmiausia defi ir NFT), tačiau tai pirmasis svarbus teisės aktas, nustatantis kriptografinio turto paslaugų teikėjams (CASP) reikalavimus, būtinus norint veikti Europos rinkoje, ir reikšmingus elgesio įsipareigojimus.

Ar viso to pakaks, kad būtų išvengta tokių košmarų kaip FTX ar „The Rock Trading“, dar reikia pamatyti: juk matėme, kad per daug tradicinių bankų žlugo, nepaisant visos sudėtingos reguliavimo, kontrolės ir priežiūros sistemos.

Nepaisant to, tai bent jau pradžia.

Be to, operatoriams, siūlantiems paslaugas kriptovaliutų turtui, prasminga žinoti, kad jei tikrai norite būti banku, taip pat teisinga sutikti su jo taisyklėmis ir apribojimais.