Anksčiau šią savaitę buvo pateiktas naujas grupės ieškinys prieš Uniswap dėl pretenzijų, teigiančių, kad ji parduoda neregistruotus vertybinius popierius ir neatskleidė šios rizikos savo vartotojams.
Šiuo metu yra du JAV ieškiniai, įskaitant rizikos kapitalo įmones A16z ir Paradigm, kurios buvo paduotos prieš DEX.
Pirmajame ieškinyje, kurį balandžio 4 d. pateikė kriptovaliutų investuotoja Nessa Rixley (Šiaurės Karolina), teigiama, kad ji patyrė „didelių nuostolių“ dėl 10,400 XNUMX USD investicijų į mažos kapitalizacijos skaitmeninį turtą, pvz., EthereumMax, Matrix Samurai ir Rocket. Zuikis praėjusių metų gegužės–liepos mėn.
Ji tvirtina, kad Uniswap nepavyko atlikti tapatybės patikrinimų ir nustatyti vertybinių popierių apribojimų „sukčiams“, kurie naudojasi platforma, kad įtrauktų į sukčiavimą panašius skaitmeninius žetonus, skirtus masiniam sukčiavimui. Risley atstovauja Barton LLP ir Kim & Serritella LLP.
Kitos šalys, prisijungusios prie ieškinio, yra jos įkūrėjas Haydenas Adamsas ir rėmėjai, tokie kaip Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures ir AH Capital Management. Advokatai tvirtina, kad rėmėjai prisidėjo prie „Uniswap“ „nesugebėjimo užsiregistruoti biržoje arba tarpininkaujant prekiautojui“.
Nors jie dar turi sertifikuoti klasę, tikslas yra pritraukti kitus žmones, kurie investavo ir prarado savo pinigus Uniswap. Jame buvo teigiama, kad protokole neatskleista susijusių investicijų rizika vertybiniams popieriams.
Ar Uniswap leido „patraukti kilimėlį“?
Grupės ieškinyje taip pat teigiama, kad Uniswap savo platformoje leido „traukti kilimėlį“ ir „siurbti ir išmesti“. Jame nurodoma, kad decentralizuotos biržos mokesčių struktūra, kuri moka likvidumo tiekėjams už kiekvieną sandorį, skatina sukčiavimą.
Jame teigiama, kad tai, kartu su tuo, kad Uniswap pasilieka dalį kūrėjo mokesčių, sukuria interesų konfliktą, dėl kurio DEX tapo tyliu sukčiavimo tarpininku.
Daugiau nei 60 puslapių dokumento išvadoje rašoma:
Atsakovai iš šios neteisėtos veiklos gavo nemažai naudos, kaip ir Emitentai, kuriems Uniswap sumokėjo paslėptus ir didelius mokesčius. Tuo tarpu nieko neįtariantys naudotojai, esantys kitoje šių nesąžiningų sandorių pusėje, liko rankose rankoje.
„Twitter“ sulaukė įvairių reakcijų į ieškinį. Viena vertus, yra manančių, kad ieškinys persmelkia akivaizdžius dalykus dėl shitcoinų decentralizuoti mainai. Tačiau kai kurie mano, kad ieškinys tam tikru mastu galioja.
SEC ir toliau orientuojasi į kriptovaliutų įmones
Praėjusį rugsėjį JAV vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) turėjo pradėjo tyrimą į Uniswap, tyrinėdami, kaip platforma buvo naudojama ir parduodama.
SEC 2020 m iškelta „Ripple“ ir jos įkūrėjų pardavimas XRP kuriuos įvardijo kaip neregistruotus vertybinius popierius. Šiuo metu byla nagrinėjama teisme su Ripple, kur birža argumentuoja, kodėl XRP yra kriptovaliuta, o ne vertybinis popierius. Howie atvejis.
2021 m. rugpjūtį reguliavimo sergėtojas taip pat nuėjo paskui defi kūrėjas „Blockchain Credit Partners“ ir jos vadovai tvirtino, kad du jų parduoti žetonai buvo „vertybiniai popieriai“ ir turėjo būti užregistruoti.
Kalbėdamas su Blockchain Credit Partners, SEC vykdymo direktorius Gurbir Grewal pareiškė:
Visiškas ir sąžiningas atskleidimas tebėra mūsų vertybinių popierių įstatymų kertinis akmuo – nesvarbu, kokios technologijos naudojamos tiems vertybiniams popieriams siūlyti ir parduoti.
Ką manote apie šią temą? Parašykite mums ir papasakokite!
Atsakomybės neigimas
Visa mūsų svetainėje esanti informacija skelbiama sąžiningai ir tik bendro pobūdžio informacijos tikslais. Bet kokie veiksmai, kuriuos skaitytojas imasi remdamasis mūsų svetainėje esančia informacija, yra griežtai jų pačių rizika.
Šaltinis: https://beincrypto.com/uniswap-faces-class-action-lawsuit-for-unregistered-securities/