Vitalikas Buteris apie tai, kodėl kryžminiai tiltai nebus kelių grandinių ateities dalis

Praėjusią savaitę plačiai nuskambėjusiame tviteryje Vitalikas Buterinas išreiškė nepritarimą „Ethereum“ ir kitų „blockchains“ naudojamų kryžminių grandinių sprendimams, palaikant kelių grandinių ateitį.

Mano argumentas, kodėl ateitis bus *daugiagrandinė*, bet ji nebus *kryžminė*: tiltų, kertančių kelias „suvereniteto zonas“, saugumo ribos yra esminės. Iš https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Sausis 7, 2022

Buterinui kryžminiai tiltai nėra idealūs, nes jie padidina saugumo riziką turto perdavimo procese. Šis kompromisas su saugumu įvyksta todėl, kad išteklių atakos vektoriai padidėja platesniame tinklo plote, nes jis perkeliamas į vis daugiau grandinių ir decentralizuotų programų su skirtingais saugos principais.

Jei jūsų ETH yra „Ethereum“, tai priklauso tik nuo „Ethereum“ tinklo saugumo patvirtinimo. Tačiau kai ETH perkeliamas skirtingomis grandinėmis ant kryžminių grandinių tiltų, ETH saugumas dabar priklauso ne tik nuo Ethereum, bet ir nuo paskirties grandinės saugumo patikrinimo bei bet kokių kitų kryžminių grandinių sprendimų, kurie naudojami perkėlimui, apvyniojimui ir užraktui. pakelti turtą.

Buterinas tai taikliai išdėsto savo tviteryje:

„Dabar įsivaizduokite, kas atsitiks, jei perkelsite 100 ETH ant Solanos tilto, kad gautumėte 100 Solana-WETH, o tada Ethereum bus užpultas 51%. Užpuolikas įnešė krūvą savo ETH į Solana-WETH ir atšaukė tą sandorį Ethereum pusėje, kai tik Solana pusė tai patvirtino. Solana-WETH sutartis dabar nebėra visiškai paremta ir galbūt jūsų 100 Solana-WETH dabar verta tik 60 ETH. Net jei yra tobulas ZK-SNARK pagrindu sukurtas tiltas, kuris visiškai patvirtina sutarimą, jis vis tiek yra pažeidžiamas vagystės dėl 51 % tokių atakų.

Turto paskirstymas skirtinguose blokų grandinės saugumo tinkluose taip pat reiškia, kad grandinės tampa labiau viena nuo kitos priklausomos, nes tas pats turtas yra įkeistas ir naudojamas skirtingiems tikslams. Dėl šios padidėjusios užkrėtimo rizikos gali atsirasti domino efektas, kuris išplistų per skirtingas blokų grandinės ekosistemas, jei ištiktų užpuolimas, o ne tuo atveju, jei turtas liktų vienoje blokų grandinėje:

„Problema paaštrėja, kai peržengiate dvi grandines. Jei yra 100 grandinių, galiausiai atsiras dappų, turinčių daug tarpusavio priklausomybių tarp tų grandinių, o 51 % atakų net vienai grandinei sukurtų sisteminį užkratą, keliantį grėsmę visos tos ekosistemos ekonomikai.

Papildoma saugumo rizika naudojant kryžmines grandines tiltus

Buterinas pabrėžia pagrindinę kryžminių grandinių tiltų saugumo problemą, tačiau jos rizika tuo nesibaigia. Didžioji dalis kryžminių grandinių tiltų šiandien paprastai palengvina turto perkėlimą per centralizuotas federacijas ir išorinius tikrintojus.

Šie sprendimai apeina sunkų ir brangesnį decentralizuoto grandinės patvirtinimo procesą, todėl operacijos tampa pigesnės ir greitesnės. Populiariausi pavyzdžiai yra BitGo Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity Ronin tiltas, Terra Shuttle tiltas ir daug daugiau.

Tačiau tai taip pat reiškia, kad sandoriai nutolsta nuo nepatikimos patikrinimo formos, taip didinant priklausomybę nuo kryžminės grandinės tilto operatoriaus, o ne nuo decentralizuoto pagrindinio blokų grandinės tinklo saugumo.

Trumpai tariant, pagrindinė kryžminių grandinių sprendimų rizika gali būti apibendrinta kaip pagrįsta dviem punktais. Pirma, kryžminės grandinės sprendimai padidina kriptovaliutų išteklių atakų vektorių skaičių, padidindami užkrėtimo riziką grandinėse. Antra, perduotas turtas nukreipiamas per įvairius išorinius tikrinimo tinklus, kurie nebegali likti decentralizuoti ir nepatikimi, todėl padidėja rizika naudojant tuos pačius atakų vektorius.

Per ateinančius metus naudotojai praras *tiek daug* pinigų per grandininius tiltus. pic.twitter.com/d0nntkpde7

– Dmitrijus Berenzonas (@dberenzon) Rugpjūtis 27, 2021

Kelių grandžių ateitis

Kryžminiai tiltai išlieka populiarūs tarp vartotojų dėl paprastos priežasties – jie pasižymi dideliu greičiu ir mažomis sąnaudomis. Tai laikina priemonė, padedanti išspręsti didesnę problemą. Tačiau, kaip ir visos juostos, jos turi nusilupti.

Kaip ir Buterinas, Komodo CTO Kadanas Stadelmannas mano, kad ši saugumo rizika palaipsniui didės ir paspartins kriptovaliutų kelią į kelių grandžių ateitį:

„Ateityje turėsime ir kelių grandinių ekosistemų tinklus, tokius kaip Polkadot ir Cosmos, kur grandinės remiasi bendru saugumo mechanizmu, taip pat kryžmines grandines tiltus, tokius kaip AtomicDEX, jungiančius blokų grandinių ekosistemas, kurios kitu atveju būtų suardytos. Tai greičiausiai reikš, kad DEX ir jungiamieji sprendimai pasieks masinį pritaikymą.

Kelių grandinių ekosistemos (kartais vadinamos 0 sluoksnio grandinėmis), tokios kaip „Cosmos“ ir „Polkadot“, yra skirtos išvengti kryžminių grandinių tiltų saugumo problemų. „Polkadot“ blokų grandinė leidžia „Dapp“ kūrėjams sukurti savo pritaikytas „blockchains“ (vadinamas „parachains“) ant jos pagrindo. Visos parašitinės grandinės yra tarpusavyje sujungtos per pagrindinį „Polkadot“ perdavimo grandinės mazgą, kuris koordinuoja saugumą ir turto perkėlimą visose jo paraštėse.

„Cosmos“ koncepcija yra panaši, kurią sudaro kelių nepriklausomų „Cosmos“ grandinių (vadinamų zonomis), kurios gali siųsti žetonus ir duomenis viena kitai, ekosistema. Tačiau skirtingai nei Polkadot, yra keli centriniai šakotuvai, prie kurių zonos gali prisijungti, kad pasiektų kitas zonas. „Terra“, „THORChain“ ir „Crypto.com“ „Cronos“ tinklas yra vieni populiariausių vardų, apsigyvenusių „Cosmos“.

Tiek „Polkadot“, tiek „Cosmos“ siekia užtikrinti turto sąveiką, tuo pačiu užtikrinant patikimą turto perdavimą, dėl kurio vartotojai nereikalauja pasitikėjimo tarpininkais, pavyzdžiui, kryžminių grandinių sprendimais.