Vitalikas Buteris skeptiškai vertina kryžminius grandininius tiltus

„Ethereum“ įkūrėjas ir kūrėjas Vitalikas Buterinas tweeted nuoroda į Reddit įrašą šiandien, kuriame jis aptarė savo tikėjimą kelių grandžių ateitimi, tačiau išreiškė abejones dėl kryžminių grandinių ekosistemų.

Kryžminės grandinės pažeidžiamumas

Savo argumentuose Buterinas nurodė „pagrindines tiltų saugumo ribas“ kaip pagrindinę savo nepritarimo kryžminės grandinės aplinkai priežastį.

Savo paaiškinime Buterinas paminėjo, kad nesutinka su mentalitetu, kad visi saugumo mechanizmai sugenda, jei ir kai blokų grandinė patiria 51% ataką. 51% atakos tikslas yra manipuliuoti blokų grandinėje registruojamų operacijų vientisumu, kontroliuojant daugiau nei 50% tinklo kasybos maišos greičio arba skaičiavimo galios.

Buteris teigė, kad 51% atakos atveju užpuolikas (-iai) negali pasiūlyti bloko, kuris atimtų kažkieno ETH, nes toks blokavimas pažeistų sutarimo taisykles, todėl tinklas jį atmestų. Kitaip tariant, jis tvirtino, kad net jei 99% maišos galios būtų nukreipta į neteisėtą kitos piniginės ETH atėmimą, mazgai tiesiog sektų likusio 1% grandinę, nes tai yra vienintelis blokų rinkinys, atitinkantis protokolo taisykles. Taigi, Buterinas teigė, kad „sąžiningi“ blokai išsaugotų valstybės nuoseklumą.

Buterinas teigė, kad problema iškyla, kai vartotojas perjungia turtą iš savo vietinių blokų grandinių į nevietines blokų grandines. Jei vietinė blokų grandinė patiria 51 % ataką, atkuriančią tilto operaciją, kai tik ta pati operacija bus patvirtinta ne vietinėje (paskirties) blokų grandinėje, tas turtas gali būti paliktas „našlaičiais“ arba „perkeltas“, todėl vartotojas, turintis sutartį, kuri nebėra visiškai palaikoma vietinėje blokų grandinėje.

Be to, Buterinas paaiškino, kad tas pats principas galioja bet kuriam 2 sluoksniui, pastatytam ant pagrindinės Ethereum grandinės. Šiuo atžvilgiu jis rašė: 

„Jei „Ethereum“ bus užpultas 51 proc. ir sugrįžta, „Arbitrum“ ir „Optimism“ taip pat atsistato, todėl „kryžminės“ programos, kurios palaiko Arbitrum ir Optimism būseną, išliks nuoseklios, net jei „Ethereum“ bus užpultas 51 proc. Ir jei „Ethereum“ nebus užpultas 51 proc., nėra galimybės 51 proc. atakuoti „Arbitrum“ ir „Optimism“ atskirai.

Toliau autorius sako, kad naudojant dApps, kurios yra tarpusavyje susijusios tarp skirtingų grandinių, galime pamatyti „užkrėtimo efektą“, kai 51% ataka gali pakenkti visai ekosistemai. Siekdamas dar labiau pateisinti šią idėją, Vitalik paaiškina, kad jis pasisako už suvereniteto zonas, kuriose kelios vietinės 1 sluoksnio programos yra glaudžiai susijusios viena su kita, o ne sąveikauja su kitomis blokų grandinės aplinkomis.

Buterinas baigė teigdamas, kad nesitikėjo, kad šios problemos iškils iš karto, tačiau augant tiltuose laikomų kriptovaliutų apimčiai, kils ir paskata jas pulti. 

Atskleidimas: šio straipsnio rašymo metu autoriui priklausė ETH ir keletas kitų kriptovaliutų.