Kokia yra protingų sutarčių riba?

Kada Ethereum įvedė išmaniąsias sutartis į blockchain ekosistemą, viskas pasikeitė. Staiga atsirado galimybė sukurti visą finansų sistemą, paremtą nepatikimais principais. Kaip toli galite nunešti šią idėją? Na, tai priklauso nuo to, ko klausiate.

Išmaniųjų sutarčių sąvoką 1994 m. pirmą kartą pristatė kompiuterių mokslininkas ir teisės mokslininkas Nickas Szabo. Jis palygino juos su „kukliu pardavimo automatu“, kuris automatiškai išduoda produktą, kai įvedama teisinga mokėjimo suma.

Iš esmės išmanioji sutartis yra kompiuterinė programa, kuri automatiškai vykdo sutarties sąlygas, kai įvykdomos tam tikros sąlygos. Jis gali būti naudojamas siekiant palengvinti, patikrinti ir vykdyti derybas ar sutarties vykdymą. Tai būdas naudoti kodą norint sukurti savarankiškai vykdomas sutartis nenaudojant tarpininko (pvz., advokato, vykdančio testamentą).

Vienas iš ankstyvųjų išmaniosios sutarties, egzistuojančios už blokų grandinės ribų, pavyzdys yra sąlyginio deponavimo paslaugos. 2010-ųjų pradžioje tai tapo numatytuoju sandorių vykdymo būdu tamsiosiose žiniatinklio rinkose, o tam reikėjo mažai žmogaus indėlio, kad būtų sumažintas teisėsaugos pažeidžiamumas. Pirkėjas įdėdavo lėšas – dažniausiai į BTC – sąlyginio deponavimo sąskaitoje ir išmaniąją sutartį vykdytų tik tada, kai prekė bus pristatyta. 

Išmaniųjų sutarčių įgyvendinimas išliko nišinis ir daugiausia teorinis kelerius metus po pirminio Szabo pasiūlymo. Tačiau nuo Ethereum blokų grandinės paleidimo 2015 m. išmaniosios sutartys atsirado savaime. 

Paprasta idėja yra ta, kad padidindami išmaniųjų sutarčių sudėtingumą galite sukurti visas decentralizuotas programas blokų grandinėje (dApps). Jeigu defi, tai leido sukurti prekybos, skolinimo, skolinimosi ir kai kurias draudimo paslaugas. Visi jie yra pagrįsti nepatikimais principais be žmogaus tarpininko.

Už „Kodas yra įstatymas“

Išmaniųjų sutarčių priešistorė, be abejo, prasideda Lawrence'o Lessigo knyga „Kodas ir kiti kibernetinės erdvės dėsniai“ (1999). Jame jis teigė, kad kibernetinėje erdvėje kompiuterinis kodas iš esmės buvo analogiškas realaus gyvenimo dėsniams ir netgi gali juos pakeisti. Ši idėja atrodo keista 2023 m., kai internetas persmelkia kiekvieną mūsų gyvenimo aspektą, o vyriausybės reguliuoja beveik visus verslo ir asmens elgesio aspektus. Tada tai buvo radikalu.

Tačiau Lessigo knyga pasauliui suteikė vieną ilgą palikimą turinčią frazę: „Kodas yra įstatymas“. Šiuo metu tai dažnai naudojama kaip trumpinys, apibūdinantis, kaip matematika ir kodas gali pašalinti dviprasmiškumą ir manipuliavimą. Ne visi sutinka, kad tai taip paprasta.

„Kaip visi matėme Luna/Terra, Celsius ir FTX praeitais metais ir Mango Dao Pastaruoju metu kodas pasiekia savo ribas, o blogi veikėjai gali panaudoti priešiškus perėmimus, įsilaužimus ar kitus kenkėjiškus pranašumus“, – sako Nicolas Biagoschas, vienas iš projekto iniciatorių. Q Blockchain, kurio devizas yra „Anapus kodekso yra įstatymas“.

„Kadangi į Web3 pasaulį ateina vis daugiau žmonių, geram valdymui reikia daugiau erdvės niuansams ir žmogaus ketinimams. „Kodas yra įstatymas“ tinka kai kuriose situacijose, bet ne visose.

Išmaniosios sutartys turi trūkumų 

Viena iš profesijų, patenkančių į sumaniųjų kontraktų maksimalistų akiratį, yra teisininko profesija. Kam turėti biurokratinę (o kai kurie sakytų korumpuotą, priklausomai nuo to, kur esate) arbitražo hierarchiją, kai galite tiesiog vykdyti teisinius sprendimus pagal kodą? iš esmės apverčia Lessigo idėją, kad kodas yra kibernetinės erdvės įstatymas. Kodėl nepadarius kodo tikras įstatymas?

Yra keletas paprastų šios idėjos paneigimų: teismai gali panaikinti blogus sprendimus ir plačiai suprantamu būdu sumažinti jų pasikartojimo tikimybę. Kriptografijos kontekste, jei kai kurie BTC buvo klaidingai arba apgaulingai išsiųsti iš vienos šalies kitai, teismas gali apsvarstyti įrodymus ir nurodyti grąžinti lėšas. 

Tačiau tik priedų sistemoje, pvz., „blockchain“, tą operaciją efektyviai įrašysite į akmenį. „Blockchain“ yra nekintama, todėl išmaniųjų sutarčių ir patikrintų operacijų negalima atšaukti, o tai nepaprastai apsunkina. Tu gali atnaujinimas protinga sutartis dėl klaidų taisymo. Tačiau tai yra daug brangiau ir užima daug laiko, nei atsisiųsti žaidimo pataisą.

Tikrai galime peržengti defi ir įgyvendinti protingas sutartis kitur visuomenėje, tęsia Biagosch. „Ar galime pasikliauti tik kodu? Ne toks, koks dabar yra kodas. Niuansai, ketinimai ir sudėtingumas šiandien yra protingų kontaktų riba. Norėdami sukurti decentralizuotą visuomenę ir organizacijas, turime rasti būdą, kaip suderinti nepatikimą kodą su įrankiais, kurie atsižvelgia į žmogaus ketinimus.

„Kodas negali atsižvelgti į kiekvieną situaciją. Ir žmonės turi unikalią galią mąstyti retrospektyviai, vertinti ketinimus ir nustatyti, ar tam tikri veiksmai atitinka taisykles, ar prieštarauja taisyklėms. Peržengimas „kodas yra įstatymas“ nereiškia, kad reikia atsisakyti kodo kaip pagrindinio „Web3“ valdymo sluoksnio. Tai reiškia kodo ir žmogaus kalbos naudojimą kartu.

Ironiška, bet žmonės yra dingusi dalis

Kaip ir pardavimo automatai, išmaniosios sutartys taip pat negali atitikti sudėtingų žmonių visuomenės, kuriose jos veikia. KCC ir GoDao. "Jie negali automatiškai vykdyti operacijų, saugoti sudėtingų duomenų struktūrų, atlikti sudėtingų skaičiavimų, o brangiai tai yra trumpalaikės problemos. 

„Ilgainiui didžiausias išmaniosios sutarties arba DeFi apribojimas yra jos gebėjimas suvokti realų pasaulį, o tai reiškia, kad mums trūksta efektyvumo ir saugumo orakulas paslaugas, kurioms reikalingi trečiųjų šalių įgaliotieji serveriai. Vis dar nėra brandžių sprendimų sudėtingesniam draudimui, turto hipotekai realiame pasaulyje ir pan.

Viena iš aiškių išmaniųjų sutarčių galimybių yra galimybė jas papildyti dirbtiniu intelektu ir mašininis mokymasis. Nenumaldomas pokalbių robotų, tokių kaip ChatGPT, augimas atvėrė galimybę jiems pridėti „žmogaus“ dimensiją. Iš esmės sukuriamos savaime išsipildančios mašinos, galinčios pačios atlikti operacijas ir iškviesti didžiulius duomenų rinkinius. Tačiau, kaip žino visi, kurie naudojo AI kalbos modelį, jie toli gražu nėra tobuli. Jei AI sugeneravo įvestį, kaip galėtume patikrinti, ar ji teisinga?

Tai tik sustiprina jau egzistuojančią išmaniųjų sutarčių problemą. Jie parašyti kodu, kurio dauguma iš mūsų nemoka skaityti ar rašyti.

„Reikėtų pakeisti visą išmaniųjų sutarčių dizainą“, – sako Awa Sun Yin, „Awa Sun Yin“. Anoma. „Kad vartotojai galėtų saugiai ir privačiai bendrauti su išmaniosiomis sutartimis, jie turi labai gerai suprasti, kas vyksta ne tik tiesioginėje išmaniojoje sutartyje, bet ir kitose išmaniosiose sutartyse, kurios vadinamos, ir kaip veikia pagrindinė blokų grandinė. Tai neįmanoma, todėl žmonės dažnai naudoja šias programas nesuvokdami rizikos ir netikėtai sumoka didelę kainą (pvz., išnaudojimus, nutekina neskelbtinus duomenis).