Kaip atrodys būsimi GameFi modeliai?

Terminai „GameFi 1.0“, 2.0 ir 3.0 reiškia „GameFi“ pavadinimų iteraciją, kai pramonei vystantis jie pereina nuo ankstyviausių ir mažiausiai tvarių prie sudėtingesnių.

Nors skirtingų projektų tokenomika yra svarbus veiksnys (pvz., monetų skaičius žaidime), kiti, tokie kaip finansavimas ir žaidimo kokybė, taip pat yra labai svarbūs.

Šioje ataskaitoje bus akcentuojami teigiami GameFi 1.0 pokyčiai ir trūkumai, siekiant pasiūlyti, kaip gali atrodyti ateities GameFi 3.0.

Praėjo daugiau nei metai, kai „GameFi“ pradėjo veikti, o nuo spartaus vartotojų skaičiaus augimo 2021 m. paskutinį ketvirtį jis pradėjo mažėti 2022 m. pradžioje, o vasario mėnesį pastebimai sumažėjo.

Pasaulinė 3 milijardų žaidėjų bazė nesugeba prisijungti prie Web3, o daugumos jų gyvenimo trukmė yra trumpa „GameFi“ labai svarbu paklausti, kaip ši pramonė ateityje galėtų tapti tvaresnė.

Trys GameFi kūrimo išvados

Greitai vystomi projektai paprastai aukoja kokybę

„GameFi“ yra mišrus maišas, todėl netrūksta šakučių projektų, kurie tikisi lengvai užsidirbti. Nuo 70% iki 80% GameFi projektų rinkoje nėra aktyvūs, o vidutiniškai 200 vartotojų per dieną penkias dienas iš eilės. Nors 80% ar daugiau 2022 m. pradėtų projektų buvo aktyvūs per 30 dienų nuo pradžios, duomenys rodo, kad jie ilgai truks.

Daugumai projektų nepavyksta išlikti aktyviems

Duomenys rodo, kad 60% projektų miršta per 30 dienų nuo aktyvumo, o keletas projektų buvo aktyvūs ilgiau nei tris mėnesius nuo praėjusio lapkričio.

Daugelis žaidimų greitai pradeda veikti nuo paleidimo iki aktyvumo, tačiau aktyvūs išlieka neilgai.

Grandinės skiriasi savo vystymosi keliais

Toliau pateiktoje diagramoje parodyta, kaip greitai projektai pasiekia aktyvų būseną po paleidimo. X ašis yra dienų skaičius nuo projekto paleidimo iki aktyvios būsenos, Y ašis – dienų, praleistų aktyvioje būsenoje, skaičius, o burbulo dydis yra bendras vartotojų skaičius.

Su Splinterlandai, HIVE išsiskiria iš kitų, nes buvo aktyvus nuo pat pristatymo ir vis dar išlieka stiprus, todėl jis yra didesnis geltonas burbulas viršutiniame kairiajame kampe.

„Ethereum“ nėra palankus „GameFi“ dėl dujų mokesčių ir operacijų efektyvumo, todėl jis nėra idealus „GameFi“ erdvei. Daugelis projektų turi ilgus pradinius laipiojimo laikotarpius, trumpą aktyvų laiką ir mažai vartotojų. Tačiau jis turi tvirtą pagrindą ir galbūt išsprendus šias problemas internete atsiras daugiau kokybiškų žaidimų, kurie suteiks didesnę GameFi rinkos dalį.

Kita vertus, BNB projektai greičiausiai prasiskverbia greitai, jų trukmė yra vidutinė, o vartotojų skaičius yra gana geras. Daugiakampis yra vidutinio sunkumo, o „ThunderCore“ rodo stebėtinai ilgą veiklos trukmę.

Be lokių rinkos, prie dabartinės situacijos prisidėjo ir GameFi struktūrinės problemos. Šioje ataskaitoje bus bandoma atskleisti šių problemų priežastis ir ištirti galimą GameFi ateitį.

„GameFi 1.0“ struktūrinės problemos

„GameFi 1.0“ mirties spiralė

GameFi 1.0, kategorija, kurioje „Axie Infinity“ buvo dominuojantis ilgą laiką, sukasi apie Play-to-Earn.

Nepaisant žaidimo skirtumų (pvz., statymas, bokšto perdavimas PVE, kortų kovos su PVP) ar tokenomika (vienas žetonas, du žetonai, žetonas + NFT, žetonų standartas ir kt.), visi šie ankstyvieji pavadinimai yra panašūs į Ponzi. Pagal „išorinės apyvartos“ modelį jie pernelyg pasikliauja nuolatiniu gaunamų lėšų srautu.

Pagal šį modelį seni žaidėjai reinvestuoja iš naujų žaidėjų investuotų lėšų, o nauji žaidėjai nuolat moka palūkanas ir trumpalaikę grąžą seniems žaidėjams, kad sukurtų iliuziją, kad seni žaidėjai uždirba pinigus.

Visus senų žaidėjų nukaldintus žetonus turi sunaudoti nauji žaidėjai, kitaip žaidėjai ir toliau parduos, todėl žetonų srauto fonde bus tik pardavėjai, o pirkėjų nebus. Tokiu atveju žetono kaina pateks į mirties spiralę.

Kaip matyti iš Pėdsakų analizė duomenimis, po pastovaus augimo 2021 m. liepos–rugsėjo mėn. ir sprogstamojo laikotarpio nuo spalio iki lapkričio mėnesio lėšų įplaukimas visame sektoriuje pradėjo lėtėti dėl bendros aplinkos ir atskirų projektų poveikio.

Esant tokioms aplinkybėms, GameFi 1.0 išorinės cirkuliacijos modelis greitai tapo problemiškas, nes nežaidiniai fondai negali patenkinti nuolatinio žaidimo lėšų poreikio, kad sugeneruotų susidomėjimą, todėl teigiama spiralė palaipsniui transformuojama į mirties spiralę.

Taigi, dauguma GameFi 1.0 projektų turėjo arba turės tik vieną ciklą, o prasidėjus mirties spiralei jų nebegalima atgaivinti. Įvairūs modeliai, komandos, aplinka, operacijos ir aplinka daro įtaką visam projektui viso proceso metu ir gali sukurti įvairius ciklo modelius.

Šaltą GameFi žiemą lėmė į Ponzi panašus pramonės pobūdis, ir makroekonominė aplinka. Bendras žetonų kapitalo plėtros tempas neatsiliko nuo kapitalo pajamų poreikio žaidimuose, todėl neišvengiamas burbulo sprogimas.

Naujos naujovės

Kai kurie projektai pradėjo diegti ekonominius modelius ir, nepaisant prastos aplinkos, vasario–kovo mėnesiais pastebėjo teigiamos veiklos pliūpsnį.

Crabada ant Lavina ir StarSharks įjungtas BSC yra ryškiausi tarp jų. „StarSharks“ naudojo „Binance“ paramą ankstyvame etape, kad išlaikytų aukštą populiarumą, o „Genesis Mystery Boxes“ – žaidimo NFT – kainavo didelę dar prieš žaidimo paleidimą.

Deja, žaidimo pradžia sutapo su GameFi žiema. Todėl „StarSharks“ ankstyvosiose stadijose turėjo mažai žaidėjų.

Tačiau „StarSharks“ parama, ekonominis modelis ir žaidimų kokybė, taip pat aktyvi bendruomenė leido stabiliai augti pirmąjį ketvirtį. Pasiekęs piką balandį, jis pradėjo palaipsniui mažėti.

III. GameFi 1.0 projektų tokenomika

Tokenomika gali nustatyti projekto gyvavimo ciklą, kaip matyti iš kelių skirtingų žaidimų.

„Axie Infinity“

Axie Infinity, kaip P2E pradininkas, bulių rinkos pradžioje turėjo neprilygstamų išteklių ir žaidėjų bendruomenę. Todėl ji sugebėjo išlaikyti kelis mėnesius kilusį pakilimą naudodama tik pagrindinį dvigubo žetono modelį ir veisimo sistemą. Tačiau vėliau jis susidūrė su lėtu nuosmukiu, tačiau vis dar išlaiko kai kuriuos lojalius vartotojus.

dvejetainisX

dvejetainisX pradiniame etape pritraukė daug vartotojų, nes sumokėjo daug APY ir labai greitai grįžo prie ankstyvųjų žaidėjų. Dabar ji turi infliacijos problemą su savo žetonais. Kai nebus pakankamai pajamų, jis iškart pereis į neigiamo grįžtamojo ryšio fazę, o vartotojų skaičius sparčiai mažės.

Tačiau mainams ir projektui kontroliuojant BNX, žetono kaina atšoko, tačiau vartotojų vis dar labai mažai.

kriptominai

Vieno žetono modelis kriptominai yra grynas Ponzi, o jo gyvavimo ciklo forma reprezentuoja daugumą degen projektų.

Pradiniame projekto etape, kai atsipirkimo ciklas labai trumpas, norint pritraukti daug lėšų, vartotojai ir rinkos kapitalas turės didžiulį pasitraukimą. Kai burbulas pučiasi iki kritinio rinkos kapitalo taško ir greitai sprogsta emocijos, kuo aukščiau jis kyla, tuo greičiau krenta.

Nors projektų ekonominiai modeliai, veiklos modeliai ir gyvybės formos skiriasi, 2021 m. gruodį tiek „Blue-chip“ Axie Infinity, tiek „Degen CryptoMines“, tiek meta-visatos koncepcija „The Sandbox“ susidūrė su problemomis.

StarSharks

Remiantis pirmiau minėta patirtimi, „StarSharks“ taip pat naudoja klasikinį dvigubo žetono modelį, kurio pagrindinė išvestis yra SEA, o valdymo prieigos raktas – SSS. Tai leido jam sukurti nedidelį bumą žiemą, o jo modelis nusipelno dar daugiau.

Siekdama užkirsti kelią mirties spiralei, kurią sukelia begalinis žaidimo žetono SEA infliacija, kaip ir kiti dviejų žetonų modeliai, „StarSharks“ reikalavimą įsitraukti į žaidimą paverčia SEA vartojimu, kad nusipirktų aklųjų dėžę, taip perkeliant spaudimą nuo žetonų išmetimo į NFT baseinas. Taigi SEA įgauna pagrindinį valdymo efektą, o 90% sunaudotų žetonų yra tiesiogiai sudeginami, todėl žetonų tiražas yra dar mažesnis.

Valdančioji žetonų VPAS iš esmės yra dividendų suteikimas, o jo našumas nėra didelis, kai jis atlieka bendrą įgalinimo vaidmenį.

Kaina nuo Pėdsakų analizė, aktyvių vartotojų skaičius nuo sausio iki kovo augo tolygiai, o tai rodo, kad tuo metu suvartotų SEA skaičius taip pat didėjo vienodai.

Tačiau nuo kovo pradžios SEA kaina pradėjo mažėti, atspindėdama kelių mėnesių kaupimąsi. Žaidime nukaldintų SEA skaičius rodo spartėjančią tendenciją, o produkcija yra didesnė nei suvartojimas, o tai pabrėžia kainų kritimas.

Kaip paaiškėjo, „StarSharks“ uždegė saugiklį balandžio pradžioje, kai vartotojų skaičius pradėjo kristi nuo skardžio, atšaukus kasdienes užduotis ir nuomos rinką. Taigi GameFi projekto modelio analizė ir duomenų sekimas gali parodyti projekto ciklą.

„StarSharks“ negalėjo išvengti mirties spiralės, o žaidimo stipriosios ir silpnosios pusės gali išmokyti „GameFi“ erdvė keletą pamokų.

stiprybės

• • GameFi garsas vis dar mažas. Keli šimtai aktyvių vartotojų gali atgaivinti projektą ankstyvosiose stadijose.
  • Projektas kartu su fono pasakojimu papildė žaidėjų lūkesčius dėl GameFi projekto kovo–balandžio mėn., todėl sulaukė daugelio vartotojų susidomėjimo ir pasitikėjimo.
  • Komanda sėkmingai išnaudojo dviejų laikotarpių lūžio tašką ir pakoregavo trumpalaikio žaidimo, siekiant užsidirbti grąžos ciklą iki stabilių pajamų, išlaikydama bendruomenę ir didelius vartotojus, kad stabilizuotų gerovės kūrimo efekto plitimą.

Trūkumai

• • • Nors gyvavimo ciklas pailgėjo, tai nepakeitė bendros struktūros.
    • Vėlesnių atnaujinimų ritmas neatsiliko laiku, todėl kai kurie pelningi vartotojai pasitraukė ir sugriovė pusiausvyrą.

IV. Kokios yra „GameFi“ ateities galimybės?

Kol visi to laukė, „GameFi“ 1.0, kuris oficialiai įžengė į antrąjį metų pusmetį, antrajame ketvirtyje pasirodė ne itin ryškus. Visi jie lėtai mažėja, nepaisant žaidimų skaičiaus ar bendro žaidimo kapitalo.

Taigi, koks modelis gali leisti GameFi vystytis ateityje?

Aukštos kokybės AAA žaidimai

3A (AAA) žaidimai reiškia žaidimus, kurių kūrimo sąnaudos ir kokybė yra didelė. Nėra objektyvių kriterijų 3A, todėl GameFi erdvėje žaidimai paprastai vertinami pagal stiprumą, foną, projekto viziją ir žaidimo demonstracinę versiją. Šiuo metu pripažinti 3A žaidimai apima BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel ir Phantom Galaxies.

Šie 3A žaidimai turi akivaizdų pranašumą, nes dažnai sulaukia didžiulio dėmesio projekto pradžioje, tačiau vis dar yra įvairių problemų, kurias žaidėjai kritikuoja.

• Kūrimo procesas per lėtas.
• Turinio ir vaizdo kokybė yra tik šiek tiek geresnė nei Web3, toli nuo tradicinių žaidimų lygio.
• IDO ir INO nepakanka žaidimo turtui suteikti.
• Planas yra dviprasmiškas arba nevisiškai įgyvendintas.

Kai kurie projektai, kurie išdavė žetonus, atitiko bendrą „GameFi“ pirmąjį pusmetį rinkos žemyn.

Ateityje ateis laikas, kai žydės 3A žaidimai, kuriuose MOBA, RPG, SLG kurs skirtingas scenas ir skirtingą turinį pagal savo poziciją. Užuot per daug galvoję apie P2E, žaidimas naudos įdomų žaidimą ir turinį, kad pritrauktų vartotojus patirti žaidimą ir mėgautis unikaliomis blokų grandinės funkcijomis. Galbūt vartotojai turi šiek tiek palaukti, galbūt kitais metais Q2, Q3 ar net ilgiau, bet tokia yra rinkos kryptis.

Pasakojimais pagrįsti X2E produktai

StepN paleido Perkelti ir uždirbti tendencija. Ji taip pat sukūrė „X2E“ subkategorija, kuri apima įvairias veiklas, kurios gali būti kompensuojamos žaidimų tokenominiais modeliais. Pvz., Mokykitės uždirbti, miegokite, kad uždirbtumėte, stebėkite, kad uždirbtumėte ir dainuotumėte, kad uždirbtumėte.

Kaip matė Pėdsakų analizė, o kiti X2E modeliai vis dar yra ankstyvoje koncepcijos stadijoje, M2E StepN pirmavo gegužės mėnesį, o kiti imitatoriai pasirodo visur.

Tačiau, išskyrus „Genopets“, kuris yra žaidimas „Pokémon“ režimu, kiti X2E projektai, tokie kaip StepN, SNKRZ, Melody, FitR, yra labiau panašūs į Web3 produktus su pelno nešimo atributais, todėl šiame kūrinyje reikia daugiau dėmesio skirti socialinėms savybėms. atnešė vartotojams.

Kaip didelė meta-visatos scena, SocialFi taip pat visada yra tai, ko žaidėjai ieško. Didelis pasaulinis pokalbis, lyderių lentelės palyginimas, žaidimo veiklos varžybos ir gildijos mūšio turinys gali suteikti žaidėjams prasmingos patirties ne tik uždirbant.

Besivystantis finansų modelis

Dauguma „blockchain“ žaidimų vis dar sukasi aplink P2E, o dviejų žetonų modelis yra stabiliausia ir patikrinta sistema. Todėl būsimas GameFi modelis vis tiek gali naudoti šį modelį, tačiau jam taip pat reikia DAO saugyklos ir NFT prekyvietės.

Svarbu pažymėti, kad NFT prekyvietė turi būti nuosava projektui, kad bent jau mokestinės pajamos būtų pagrindinis projekto pajamų šaltinis šiame etape, o ne visiškai pasikliauti vėluojančių žaidėjų pinigais.

Kadangi NFT bus neatskiriama dalis ŽaidimasFi, projekto savininkai gali pabandyti padaryti NFT rekvizitus pagrindine žaidimo produkcija, nesvarbu, ar tai ERC-721, ERC-1155, ar naujas tobulinamas protokolas, pvz., EIP-3664.

Antras svarbiausias dalykas – žaidimo modelio karkasinis dizainas, susijęs su projekto tvarumu. Paprastas žetono ir NFT ciklas tarp simbolių savybių tobulinimo, pvz., GameFi 1.0, būtų per plonas. Šis modelis labiau panašus į „Ponzi“ sistemą, kur pavėluoto įėjimo pinigai nuolat prisideda prie išankstinio įvedimo pinigų, o projekto kūrėjas daro simbolinį spaudimą NFT, kuris pateks į mirties spiralę, kai NFT baseinas persipildys.

Norint praturtinti žaidimo ekosistemą ir pratęsti jo gyvavimo ciklą, reikia daugiau išplėsti pradinį modelį tiek horizontaliai, tiek vertikaliai. Kai žaidimo vidinės cirkuliacijos galia yra pakankamai didelė, ji generuos išcentrinę jėgą, kuri gali pašalinti inerciją patekti į mirties spiralę.

Horizontalūs plėtiniai

Horizontalūs plėtiniai apima prieigos rakto ir NFT išvesties ir vartojimo scenarijų pridėjimą. Pavyzdžiui, įrangos gyvavimo mechanizmo ir remonto kriterijų nustatymas; arba stratifikuoti nemokamus ir P2E žaidėjus, kad būtų galima nustatyti skirtingus žaidimo stilius.

Vertikalūs plėtiniai

Vertikalus išplėtimas gali būti padalintas į 2 struktūras: aukštyn ir žemyn. Išplėtimas į viršų naudojamas norint išspręsti problemą, kad žaidėjai turi per mažai vaidmenų. 99% žaidėjų pasikliauja vienu kalimo ir žaidimo režimu, kad gautų pelną, todėl galima pridėti daugiau scenarijų. Pavyzdžiui, pridėkite išplėstinius požemius, PVE, PVP ir šie scenarijai turėtų būti atskirti, kad suteiktų daugiau galių per naudą ir sutarimą.

Išplėtimas žemyn skiriasi nuo pratęsimo aukštyn, kuris pailgina gyvavimo ciklą, nes žymiai padidina rekvizitų skaičių ir žaidimo eigą. Pavyzdžiui, didinant rekvizitų ir brangakmenių skaičių ir taip padidinant kerinčią, tirpstančią funkciją, žemyn nukreipta sistema gali daug pasisemti iš tradicinio žaidimo.

Santrauka

„GameFi 1.0“ išgyveno ciklą, kuris patvirtina, kad „Web2“ ir „Web3“ grotuvai vis dar turi labai skirtingus požymius. Projekto pradžioje ponzinomika gali pritraukti srautą, tačiau pasikliauti tik išoriniu cirkuliacijos modeliu neįmanoma, o jei projektas negali rasti savo vidinės cirkuliacijos, kad absorbuotų ankstesnį burbulą, bus sunku nuo jo pabėgti. mirties spiralę.

Daugumos dabartinių GameFi projektų vis dar negalima žaisti ir jie neatspindi blockchain pranašumų technologijų požiūriu. Todėl pereinamasis GameFi modelis gali būti sukurtas tik Web3 vartotojų ir ekonominių modelių požiūriu. Projektų gyvavimo ciklas nėra ilgas, o grandinių plėtra nėra ideali. Kai kurios grandinės turi daug žaidimų, bet prastos apimties, o kitose žaidimai yra karšti, bet nesubalansuota grandinės ekosistema.

„GameFi“ ateitis turi rasti būdą, kaip pagerinti turinį, žaidimo eigą ir tokenomiką.

2022 m. rugpjūčio mėn., Footprint Analytics × W Labs, duomenų šaltinis: Footprint × W Labs GameFi Report Dashboard