Buvęs Anglijos banko vyresnysis patarėjas teigia, kad centrinių bankų skaitmeninės valiutos (CBDC) nėra vertos joms įgyvendinti reikalingo darbo ir išteklių.
Laikraštyje „Financial Times“. straipsnis Šiandien paskelbė profesorius Tony Yatesas, buvo pateiktos kelios priežastys, kodėl CBDC nebuvo atsakymas, tuo pačiu metu, kai viso pasaulio centriniai bankai stengiasi įgyvendinti tuos pačius skaitmeninio turto projektus.
Kinija jau išleido savo centrinio banko skaitmeninę valiutą (CBDC) keliuose miestuose ir netgi suteikė galimybę ją naudoti per žiemos olimpines žaidynes. Kiti centriniai bankai, įskaitant Anglijos banką, taip pat svarsto galimybę įgyvendinti CBDC.
Tačiau buvęs ekonomikos profesorius ir vyresnysis Anglijos banko patarėjas tvirtina, kad tai nėra kelias, kuriuo centriniai bankai turėtų eiti.
CBDC iš esmės yra skaitmeninis grynųjų pinigų ekvivalentas, ir beveik kiekviena šalis jau turi elektroninę savo valiutos versiją „elektroninių arba centrinio banko atsargų“ pavidalu. Šie rezervai yra skaitmeniniai centrinio banko knygos įrašai, skolinami arba pasiskolinami iš mažmeninių bankų, aptarnaujančių individualius klientus.
Įdiegę CBDC, centriniai bankai padarytų šiuos rezervus plačiau prieinamus nebankiniams tarpininkams, namų ūkiams ir įmonėms, todėl kiltų klausimų, kas turėtų turėti prieigą prie jų.
Kai kurie teigia, kad CBDC yra ateitis, o kiti mano, kad centriniai bankai, kurie jų neįgyvendins, pralaimės dėl pasaulinės valiutos naudojimo. Tačiau rašytojas teigia, kad šie motyvai yra įtartini, o lenktynes dėl dominuojančios pasaulinės valiutos jau laimėjo doleris.
Be to, rašytojas teigia, kad CBDC nėra geras sprendimas kovojant su kriptovaliutų, pvz., Bitcoin, grėsme. Jie teigia, kad kriptovaliutos nėra geros kandidatės į pinigus, nes jos neturi pinigų atsargų, kurias valdo žmonės, kad sukurtų pastovius infliacijos kelius, o jų naudojimas sandoriuose yra brangus ir daug laiko reikalaujantis. Jie taip pat gali būti sprendžiami taikant įstatymus ir kitus teisės aktus, nereikalaujant naujo konkurento turto iš centrinio banko.
Kai kurie šalininkai teigia, kad CBDC gali pagerinti finansinę įtrauktį, tačiau rašytojas teigia, kad praktiškiausias būdas tai pasiekti – sudaryti sutartis su bankais, kad būtų suteikta programėlėmis pagrįsta prieiga – kyla dėl pažįstamų klausimų, tokių kaip poreikis susieti su bankais ir IT raštingumas. .
Jie taip pat teigia, kad įtikinamiausi CBDC argumentai yra susiję su mokėjimais ir atsiskaitymų efektyvumu, tačiau šie argumentai nėra pakankamai aiškūs, kad pateisintų reikšmingą įsipareigojimą ir išteklius, reikalingus naujai mokėjimų sistemai sukurti ir prižiūrėti.
Apibendrinant galima teigti, kad nors CBDC gali turėti tam tikrų pranašumų, pavyzdžiui, leidžia mokėti palūkanas už sąskaitas ir sustiprina pinigų politikos perdavimą į ekonomiką, rašytojas teigia, kad šie pranašumai nėra verti didelių pastangų ir išteklių, reikalingų jiems įgyvendinti.
Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams tikslams. Jis nėra siūlomas ir nėra skirtas naudoti kaip teisinis, mokesčių, investicijų, finansinis ar kitas patarimas.
Šaltinis: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs