Kodėl Aukščiausiasis Teismas galėtų sutaupyti didelių technologijų, rekomenduodamas reglamentą dėl uždraudimo pagrindinėje laisvo žodžio byloje

Galingos jėgos nori pakeisti interneto veikimo būdą, ir tai gali turėti didelės įtakos didelėms technologijoms. Tai turi žinoti investuotojai.

Aukščiausiasis Teismas antradienį pradėjo svarstyti pradinius argumentus, kuriais siekiama panaikinti teisės aktus, apsaugančius interneto bendroves nuo atsakomybės dėl trečiųjų šalių pranešimų. Investuotojai per daug pesimistiški.

nupirkti Abėcėlė (GOOGL) ir Meta platformos (META).

Ryšių padorumo įstatymo 230 straipsnis yra dėmesio centre. 1996 m. priimtas teisės aktas suteikia interneto įmonėms platų imunitetą skelbti vartotojų sukurtą turinį, nebijant bylinėtis. Šalininkai teigia, kad tokios kompanijos kaip „YouTube“, „Facebook“ ir „Twitter“ yra panašios į miesto rotušes, kuriose trečiųjų šalių vartotojai skelbia informaciją, remdamiesi savo žodžio laisvės teise.

Oponentai socialinį kontraktą mato kitaip. Kadangi didžiosios technologijų įmonės uždirba pinigus ir dažnai reklamuoja šiuos įrašus algoritmiškai, technologijų įmonės labiau primena naujienų organizaciją. Jie turėtų prisiimti atsakomybę už informaciją, paskelbtą jų platformoje.

Tai reikštų, kad „Alphabet“ yra teisiškai atsakinga už kiekvieną naudotojo sukurtą įrašą „YouTube“. Nesunku suprasti, kaip tai gali sugriauti didelius technologijų verslo modelius. Įmonės nuolatos bylinėtųsi.

Gonzalez prieš Google, šiuo metu Aukščiausiojo Teismo nagrinėjama byla, yra pirmasis didelis šios siūlomos naujos paradigmos išbandymas.

Nohemi Gonzalez buvo JAV pilietis, kuris žuvo 2015 m., kai ISIS teroristai užpuolė Paryžių. Jos šeima tvirtina, kad „Google“ sukėlė jos mirtį reklamuodama ISIS palankius vaizdo įrašus, naudodama „YouTube“ rekomendacijų algoritmą. Gonzalez advokatų teigimu, tai pažeidė Kovos su terorizmu įstatymą padėdamas ir kurstydamas ISIS.

Demokratai ir respublikonai nori panaikinti 230 skirsnį.

Politinės kairiosios pusės balsai teigia, kad didžiosios technologijų įmonės nedaro pakankamai pastangų, kad jų platformose nebūtų trečiųjų šalių turinio, kuris veda į smurtą ir dezinformaciją. Konservatoriai tvirtina, kad didžiosios technologijų įmonės nuolat per daug smerkia politinės dešinės požiūrius.

Yra sprendimas, ir tai yra didžiųjų technologijų laimėjimas: reguliavimas.

Tačiau reguliavimas dažnai neteisingai suprantamas. Tai iš esmės reiškia griežčiau kontrolę, kas skelbiama internete. Tai sukuria kliūtis patekti į rinką ir padeda esamoms didelėms technologijų platformoms. Šios kliūtys sustiprina apsaugą nuo trikdžių. Jie sulėtina naujoves.

Tai labai svarbu, ypač dabar. Investuotojai nerimauja, kad pirmą kartą per du dešimtmečius gali būti sutrikdyta paieška, socialinis ryšys ir pranešimų siuntimas. Generatyvūs dirbtinio intelekto pokalbių robotai, tokie kaip „ChatGPT“, įgavo didžiulį pagreitį ir pasidalijo mintimis. 230 skirsnio panaikinimas taip pat reikš naują reglamentą ir pradedantiesiems.

Aukščiausiasis Teismas taip pat gali padėti didžiosioms technologijoms nieko nedarydamas.

Keletas naujienų leidinių antradienį pranešė, kad daugelis Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrodė sutrikę dėl Gonzalez prieš Google prielaidos.

Teisėjas Ketanji Brownas Jacksonas, liberalas, ir teisėjas Samuelis Alito, konservatorius, suabejojo ​​riba, kurią ieškovai siekė nubrėžti tarp „YouTube“ kalbos ir trečiosios šalies kalbos. pranešti at Hill. CNBC pažymėti kad teisėjas Brettas Kavanaugh, konservatorius, išreiškė susirūpinimą, kad toks platus kalbos aiškinimas trukdys bet kokiems bandymams organizuoti informaciją internete. O teisėja Elena Kagan, liberalė, vėliau pasakė „Google“ teisininkei, kad šis sprendimas gali būti labiau tinkamas Kongresui.

Posėdžio santraukos iš "The Washington Post, "Bloomberg", "The Wall Street Journal", turtas ir Politinis viskas rodo gerą dieną gynybai. Teisėjai skeptiškai žiūrėjo į tai, kad „Google“ turėtų būti laikoma atsakinga už Nohemi Gonzalez mirtį.

Didžiųjų interneto įmonių akcijos patiria spaudimą daugiau nei metus. Didžioji dalis silpnybių kyla dėl nerimo dėl būsimų teisės aktų, atsirandančių dėl tokių atvejų kaip Gonzalez. Investuotojai supranta, kad pralaimėjimas gali sugadinti verslo modelius, kurie priklauso nuo trečiosios šalies turinio.

Ilgalaikiai investuotojai turėtų priimti neigiamas nuotaikas. „Alphabet“ ir „Meta“ galimybė smarkiai nuvertinama. Blogesniu atveju jų platformos bus reguliuojamos, pašalinant mažesnius, trikdančius konkurentus. Geriausiu atveju nieko neatsitiks, nes Aukščiausiasis Teismas perduos bylą Kongresui, kur ji bus prarasta per daugelį metų trukusios politinės kovos.

Įsigykite „Alphabet“ ir „Meta“ platformas, kad išvengtumėte tolesnio silpnumo.

Padėsime jums, kaip baimę ir pasimetimą paversti aiškumu, pasitikėjimu ir turtu! Išbandykite mūsų pavyzdinę paslaugą tik už 1 USD. Paspauskite čia. Nariai šiais metais uždirbo daugiau nei 5 kartus daugiau pinigų.