Sprendimas uždaryti „Signature Bank“ „niekaip nesusijęs su kriptovaliuta“, sakė Niujorko valstijos finansinių paslaugų departamentas, reguliavimo institucija, sekmadienį perėmusi problemų turintį banką. Finansų priežiūros institucija primygtinai reikalavo, kad jos sprendimas paskirti „Signature Bank“ administratorių „buvo pagrįstas dabartine banko padėtimi ir jo gebėjimu saugiai ir patikimai vykdyti verslą“.
„Nieko bendro su kriptovaliuta“
Po to, kai Niujorko valstijos finansinių paslaugų departamentas (NYDFS) sekmadienį perėmė „Signature Bank“, buvo spėliojama, ar reguliavimo veiksmai buvo susiję su kriptovaliuta.
Buvęs JAV atstovas Barney Frankas, dalyvavęs rengiant Dodd-Frank aktą ir nuo 2015 metų buvęs „Signature Bank“ valdybos nariu, mano, kad reguliuotojo žingsnis buvo susijęs su kriptovaliuta. Jis sakė CNBC pirmadienį:
Manau, kad dalis to, kas nutiko, buvo ta, kad reguliuotojai norėjo išsiųsti labai stiprią antikriptovaliutą žinutę.
„Mes tapome plakatų berniuku, nes nebuvo nemokumo, pagrįsto pagrindais“, – teigė jis.
Praėjusių metų rugsėjį kriptovaliutų sektorius sudarė beveik 25% visų „Signature Bank“ indėlių. Tačiau bankas gruodį pranešė, kad planuoja sumažinti su kriptovaliutų susijusius indėlius 8 mlrd.
Atsakydamas į teiginius, kad Signature Bank uždarymas buvo susijęs su kriptovaliuta, Niujorko valstijos finansinių paslaugų departamento atstovas sakė Fortune:
Savaitgalį priimti sprendimai neturėjo nieko bendra su kriptovaliuta. Sprendimas perimti banką ir perduoti jį FDIC (Federalinė indėlių draudimo korporacija) buvo pagrįstas dabartine banko padėtimi ir jo gebėjimu saugiai ir patikimai vykdyti verslą pirmadienį.
Be to, NYDFS atstovas spaudai pasidalijo, kad savaitgalį daugėjo prašymų pašalinti pinigus, tačiau „Signature Bank“ nepateikė patikimų ir nuoseklių duomenų.
Kalbant apie kriptovaliutą, atstovas pareiškė, kad NYDFS „kelerius metus palengvina gerai reguliuojamą kriptovaliutų veiklą ir yra nacionalinis erdvės reguliavimo modelis“.
Frankas išreiškė nuostabą dėl Niujorko valstijos reguliavimo institucijos pareiškimo, kad jos sprendimas perimti „Signature Bank“ nebuvo susijęs su kriptovaliuta. Teigdamas, kad, jo žiniomis, banko vadovai stengėsi teikti duomenis reguliavimo institucijoms, jis primygtinai reikalavo:
Manau, kad [kriptovaliuta] buvo veiksnys... Mane glumina, kodėl jis [Parašų bankas] buvo uždarytas.
„Ką girdėjome iš mūsų vadovų, yra tai, kad indėlių padėtis stabilizavosi ir jie gautų kapitalą iš nuolaidų lango, ir aš ir toliau esu įsitikinęs, kad jei būtume atsidarę pirmadienį, kai buvome paskelbti apie šias dvi politikos priemones, mes būtume buvę pakankamai geros būklės ir tikrai funkcionalios“, – tvirtino buvęs kongresmenas.
Ar manote, kad „Signature Bank“ uždarymas turi ką nors bendro su kriptovaliuta? Praneškite mums toliau pateiktame komentarų skyriuje.
Vaizdo kreditai: „Shutterstock“, „Pixabay“, „Wiki Commons“
Atsakomybės neigimas: Šis straipsnis skirtas tik informaciniams tikslams. Tai nėra tiesioginis pasiūlymas pirkti ar parduoti ar jo prašymas arba bet kokių produktų, paslaugų ar bendrovių rekomendacija ar patvirtinimas. Bitcoin.com neteikia patarimų investavimo, mokesčių, teisinių ir apskaitos klausimais. Nei įmonė, nei autorius nėra tiesiogiai ar netiesiogiai atsakingi už bet kokią žalą ar nuostolius, kuriuos sukėlė ar tariamai sukėlė bet koks šiame straipsnyje minimo turinio, prekių ar paslaugų naudojimas ar priklausymas nuo jų.
Šaltinis: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/