Reguliavimo institucijos uždarė „Signature Bank“, kad parodytų, kad kriptovaliutos yra toksiškos

Kripto panika sukėlė indėlių paleidimą „Signature Bank“, sakė buvęs atstovas Barney'is Frankas, tačiau jis tvirtina, kad bankas jau stabilizavosi prieš Niujorko valstijos reguliavimo institucijoms įsikišant už kriptovaliutų palankios institucijos uždarymą.

„Dėl kriptovaliutų išskyrimo atsirado tokių išėmimų“, – sakė „Signature Bank“ valdybos narys ir Dodd-Frank finansinio reguliavimo įstatymo architektas Frankas. „Iki sekmadienio stabilizavome situaciją... Bet aš tikiu, kad reguliavimo institucijos, ypač Niujorko valstijos reguliuotojai, norėjo pasiųsti žinią, kad kriptovaliutos yra toksiškos. 

Niujorko finansinių paslaugų departamentas sekmadienį perėmė „Signature Bank“ kontrolę, praėjus kelioms dienoms po banko veiklos, paskatinusios Kalifornijos reguliavimo institucijas uždaryti technologijoms palankų Silicio slėnio banką. Žinia apie antrą pagal dydį banko žlugimą Amerikos istorijoje penktadienį „Signature Bank“ sukėlė indėlių siautulį. Frankas tvirtina, kad iki savaitgalio pabaigos viskas nurimo. 

„Jie mus uždarė, nors nebuvo jokios svarios, įtikinamos priežasties tai padaryti, nes norėjo parodyti, kad bankai neturėtų dalyvauti kriptovaliutų srityje“, – interviu telefonu sakė demokratas Frankas. „Mes buvome plakatų vaikai, nes buvome susiję su kriptovaliuta.

Dėl bankų žlugimo kriptovaliutų rinkose įsivyravo chaosas, technologijų įkūrėjai privertė blaškytis ir paskatino prezidentą Joe Bideną ir Iždo departamentą visapusiškai atsakyti. 

Frankas gyrė vyriausybės atsaką siekiant sukurti avarinį apsaugos tinklą neapdraustiems indams, paskelbta sekmadienį, tačiau teigė, kad „Signature Bank“ būtų pasielgę geriau, jei Federalinis rezervų bankas ir Federalinė indėlių draudimo korporacija būtų veikę anksčiau.

„Beje, jei jie būtų tai padarę penktadienį, mes vis tiek būtume bankas“, – sakė Frankas. 

„Signature Bank“ nuo penktadienio bendravo su reguliavimo institucijomis, sakė Frankas. „Signature Bank“ klientais laiko pagrindines kriptovaliutų įmones, įskaitant „Circle“, „Coinbase“ ir „Coinshares“, nors „Signature“ neseniai pranešė, kad po banko svyravimo ir visiško žlugimo planuoja nutraukti kai kuriuos savo ryšius su pramone. Niujorko finansinių paslaugų departamento duomenimis, gruodžio 110.36 d. „Signature“ bendras turtas buvo 88.59 mlrd. USD, o indėliai – 31 mlrd. 

„Sekmadienį jie paskambino į banką ir pasakė: „Atvažiuosime“. Ir jie atėjo ir perėmė“, – pasakojo Frankas. 

Frankas palaiko naujus kriptovaliutų reglamentus JAV ir pabrėžė, kad „Signature Bank“ kriptovaliutą tvarkė „labai atsargiai“. 

„Mes, kaip ir Silicio slėnis, turime daug neapdraustų indėlių ir esame laikomi kriptovaliutų banku, nors mūsų dalyvavimas kriptovaliutų srityje labai skiriasi nuo to, ką manė žmonės, ir yra labai kruopščiai sukonstruotas, kad mums nekiltų pavojus“, – sakė Frankas. , pridurdamas, kad JAV reikia daugiau kriptovaliutų reguliavimo. 

„Bankai turėtų būti griežtai reguliuojami, pavyzdžiui, žmonės turi kriptovaliutą, kuris, jų teigimu, yra 100% garantuotas doleriais, jie turi tai visiškai įrodyti“, – pridūrė jis.

Reguliuojančioms institucijoms skubant parduoti „Signature Bank“, Frankas teigė, kad pardavimo kaina gali parodyti, kokia rimta iš tikrųjų buvo dabar žlugusios įstaigos problema. Šiuo metu „Signature Bank“ klientai automatiškai tapo FDIC kontroliuojamo „Signature Bridge“ banko klientais.

"Kokia pardavimo kaina?" Frankas pasakė. „Jei jis turi būti parduodamas su labai didele nuolaida, galbūt tai rodo, kad buvo problemų su „Signature“. Jei jis parduodamas už geresnę kainą, o tai, manau, taip ir bus, tai įrodo mūsų argumentą, kad jie uždarė „Signature“ kaip bendrą įspėjamąjį šūvį prieš kriptovaliutą, o ne viską, dėl ko kaltas „Signature“.

© 2023 „The Block Crypto, Inc.“. Visos teisės saugomos. Šis straipsnis pateiktas tik informaciniais tikslais. Ji nesiūloma ir nesiekiama naudoti kaip teisinė, mokesčių, investavimo, finansinė ar kita konsultacija.