Trumpa 8 skyriaus būsto kuponų programos istorija

Kongresmeno Paulo Ryano apžvalga apie skurdo programas sulaukus 50 metų^th Karo prieš skurdą paskelbimo metinės apėmė 20 būsto programų, įskaitant mažų pajamų būsto kreditą (LIHTC), kuris buvo mano paskutinių pranešimų tema. Šalia LIHTC būsto pasirinkimo kuponas (HCV), dažnai vadinamas 8 skyriumi, yra didžiausias federalinių būsto subsidijų tvartas. Į Būsto ir urbanistinės plėtros departamento (HUD) 2023 metų biudžetą įtraukta daugiau nei $ 32 mlrd HCV programai, kuri apmoka 200,000 XNUMX kuponų. Verta papasakoti apie programos istoriją. Žvelgiant atgal, akivaizdu, kad pastangos panaudoti rinkoje esamą nuomojamą būstą, kad padėtų žmonėms, turintiems mažiau pinigų, visada kentėjo nuo tos pačios problemos – rasti tinkamą pusiausvyrą tarp federalinių ir vietinių reikalavimų tiek nuomininkui, tiek būsto tiekėjui ir išlaikant lankstumą bei perkeliamumą. kuponų sistemos.

Viena geriausių „Housing Choice Voucher“ programos istorijų (tačiau apie ją kalbėsiu 8 skyriuje) yra Kongreso tyrimų tarnybos (CSA), 8 skyriaus būsto programų apžvalga: būsto pasirinkimo kuponai ir pagal projektą teikiama nuomos pagalba. Apžvalgoje pateikiama gera programos atsiradimo ir raidos apžvalga. Programa buvo pavadinta 8 skyriumi, nes ji buvo įgaliota pagal 8 m. JAV būsto įstatymo 1937 skyrių.

Kaip ir prieiga prie maisto, būstas buvo nuolatinė pramonės ekonomikos problema. Darbo užmokestis dažnai pastebi, kad jų atlyginimai neatitinka vartojimo prekių, tokių kaip būstas, kainoms, kurių rinkoje nėra pakaitalų. Užuot subsidijavusią gamybą ir mažindama kliūtis rinkai privataus pelno siekiantiems veikėjams, vyriausybės paprastai įsikiša statydamos ir eksploatuodamos būstus mažas pajamas gaunantiems arba negaunantiems žmonėms, arba subsidijuodamos kitus, kad šie sukurtų ir tvarkytų tą būstą. 8 skyriaus programos ištakos yra pastangos suteikti žmonėms, turintiems mažiau pinigų ir sunku mokėti už nuomą, finansinių išteklių įsigyti nuomojamą būstą iš privačių subjektų.

Skyrius 23

23 skirsnio programa buvo teisės aktų rezultatas Kongresas priėmė 1965 mir sukūrė galimybę vietinėms valstybinėms būsto agentūroms sudaryti sutartis su privačiomis būsto įmonėmis, kad apgyvendintų žmones, sunkiai mokančius nuomą. 23 skirsnis leido HUD mokėti būsto savininkams kasmet kvalifikuotų nuomininkų vardu. Nuomininkai atitiktų reikalavimus pagal savo pajamas, o būsto savininkas buvo apibrėžtas kaip pelno nesiekiantis būsto teikėjas. Ši ankstesnė kitų subjektų, perkančių žemę, pastatus ir eksploatuojantys būstą, sverto forma yra įtikinama tai, kad ji atsirado suvokus, kad vyriausybei nepasisekė kaip būsto vystytojai ir valdytojai. Tai pasikartojanti tema pokario Antrojo pasaulinio karo Amerikoje, vyriausybei, bandančiai išspręsti būsto kainų problemas, kovodama, ar statyti ir tvarkyti būstą, ar mokėti kitiems už tai.

Eksperimentinė paramos būstui programa (EHAP)

CSA istorija apibūdina EHAP pradžią 1970 m., kaip „poveikio ir galimybių suteikti mažas pajamas gaunančioms šeimoms pašalpas, kurios padėtų joms gauti esamą, tinkamą nuomojamą būstą, pasirinktą testą“. Šis žodis „pasirinkimas“ yra labai svarbus, nes jis parodys pagrindinę 8 skyriaus idėją, kuri buvo vystoma dešimtmečius, suteikiant žmonėms, kuriems reikia būsto, galimybę apsipirkti privačioje rinkoje federaliniais pinigais. Buvo keturi klausimai, į kuriuos vyriausybė norėjo atsakyti eksperimentu.

• Kiek šeimų dalyvautų?
• Kokį būstą jie rinktųsi ir kur?
• Ką darytų privatūs būsto tiekėjai?
• Kiek kainuotų programa?

Vėlgi, tai yra beveik bet kurios grynaisiais pinigais pagrįstos programos vertinimo temos. Nuostabu yra tai, kad atsakymams gauti prireikė iki 1980 m., o rezultatai skamba taip pat pažįstami, kaip ir klausimai. Kategoriškai rezultatai buvo (iš CSA istorijos),

• Būsto kokybė ir dalyvavimas – Išvadoje buvo nuspręsta, kad „subsidijos turi būti susietos su būsto standartais“, tačiau tai buvo protingai susieta su supratimu, kad „griežtesni būsto standartai riboja dalyvavimą“ ir kad „didėjant subsidijai, dalyvauja“.
• Palaikomas ryšys – Žmonės pasirinko išmokas, kad būtų artimi ir palaikytų ryšius su „giminaičiais, kaimynais ir draugais ir jiems nedaro įtakos būsto pašalpos“. Kitaip tariant, žmonės, gaunantys pagalbą, buvo kaip ir bet kuris kitas žmogus, bandantis apsispręsti, kur gyventi, balansuojant kainą su kitais veiksniais.
• Jokio poveikio kainai – „Būsto pašalpos programa praktiškai neturi įtakos būsto kainai ir neskatina naujos statybos ar kapitalinės reabilitacijos. Tačiau tai padeda išsaugoti esamą būstą, skatindama remontą.
• Vykdykite jį vietiniu lygiu – 1980 m. buvo pasiūlyta vaučerių programos valdymą pavesti vietinėms viešosioms būsto agentūroms.

Čia tikrai įtikinama tai, kaip 1980 m. eksperimento rezultatai nustatė tikslius klausimus, su kuriais vis dar susiduria šiandienos 8 skyriaus programa; ir kaip šie rezultatai ir išvados vis dar ir vėl atrandamos, tačiau ignoruojamos. Būsto tiekėjų dalyvavimas ir toliau atsilieka, o priežastys nurodytos 42 metų senumo ataskaitoje; Kai taisyklės ir reikalavimai tampa griežtesni, privatūs būsto tiekėjai atsisako dėl išlaidų ir rizikos. Tai vėl buvo patvirtinta HUD tyrime, kurį dažnai cituoju.

Perkeliamumo ir pasirinkimo klausimas taip pat yra čia pat. Aš nurodžiau vėlir vėl, kad lūkestis, kad šeima, gavusi kuponą, turės išrauti po ilgos kvalifikacinio vieneto paieškos, yra nesąžininga šeimos atžvilgiu ir nereikalinga. Šeima pasirinko gyvenimą, remdamasi įvairiais veiksniais: jei jie patenkinti savo gyvenamąja vieta, kodėl negali tiesiog ten panaudoti kuponą šiandien?

Kitu metu pasigilinsiu į eksperimento infliacines pasekmes, tačiau iš paviršiaus paaiškėjo, kad grynaisiais pinigais pagrįsta programa nepaskatino padidinti nuomos mokesčio. Vienas iš rūpesčių dėl grynųjų pinigų programos, kurį aš pats turiu, yra tas, kad grynųjų mokėjimų už nuomą pašalinimas padidintų nuomos mokesčius visoje rinkoje. Neturiu kiekybinio supratimo, kaip ši infliacija lyginama su infliacija, kurią sukūrė LIHTC, kai subsidijavo kelių milijonų dolerių vertės statybos projektus. Tačiau gera žinia iš 1980 m grynųjų pinigų nuomai nesukelia pastebimos infliacijos.

8 skyrius ir būsto pasirinkimo kuponai dabar

Biudžeto ir politikos prioritetų centras gerai apibendrina 8 skyriaus chronologiją.

„8 skyriaus programa buvo sukurta 1974 m. Nixon-Ford administracijos metu. Pagrindiniai nuomininkų programos dalies pakeitimai buvo padaryti 1983, 1987 ir 1998 metais priimtais teisės aktais. Kaip 1998 m. teisės aktų dalį Kongresas sujungė du ankstesnius nuomininku pagrįstos 8 skyriaus programos komponentus – sertifikatus ir kvitus. į vieną būsto programą“.

Šiandien yra dvi programos pagal 8 skirsnį „Būsto pasirinkimo kuponai“ – programa, leidžianti vietinėms PHA išduoti kuponus reikalavimus atitinkantiems namų ūkiams, ir pagal projektą pagrįsti kuponai, pagal kuriuos vaučeris priskiriamas reikalavimus atitinkančiam būstui. Pirmuoju atveju šeima turi kuponą ir ieško privataus savininko, kuris jį priimtų, o antruoju atveju vaučeris naudojamas kaip numanomų nuomos pajamų dalis naujai pastatytame projekte, kuris paprastai priklauso ne pelno organizacijai ir yra valdomas. dažnai projektas su 9% LIHTC ir kitomis kapitalo subsidijomis.

Svarbiausia atkreipti dėmesį į tai, kad nuo pat pradžių ir per visą savo istoriją kuponų programa buvo sukurta kaip galimybė leisti žmonėms, turintiems mažiau pinigų, pasirinkti, kur jie gyvens, ir tų galimybių ribas. pasirinkimas su per daug taisyklių ir apribojimų. Būsto kokybės valdymas kainuoja, ypač kuponų turėtojams suteikiamas mažesnis pasirinkimas. Susirūpinimas dėl privataus pasipelnymo mokesčių mokėtojų ir kuponų turėtojų sąskaita paskatino vis daugiau reguliavimo, bet taip pat buvo linkęs atstumti privačius būsto teikėjus nuo dalyvavimo. Tęsiant programos peržiūrą, tai bus nuolatinė ir nenumaldoma tema.