Žvilgsnis į Paulo Ryano kritiką dėl karo su skurdu

Beveik prieš dešimtmetį Kongreso narys Paulas Ryanas šventė 50-metį^th karo su skurdu metines, išsamiai įvertinant daugybę pagal tą skėtį vykdomų programų. Prezidentas Lyndonas Johnsonas apie pastangas paskelbė savo kalboje apie Sąjungos padėtį 1964 m. sausio mėn., o nuo to laiko programų ir išlaidų kompleksas tapo gerai įsitvirtinusiomis teisėmis. Yra mažiausiai 20 skirtingų programų, skirtų būsto problemoms spręsti federaliniu lygmeniu, kurias galima sugrupuoti kaip „Karas su skurdu“ programas. Prieš pažvelgdami atgal į Ryano vertinimas ir kritika karo prieš skurdą ir jo būsto elementus, verta pažvelgti į karo ištakas ir istoriją.

Norėdami gauti plačią apžvalgą, „Washington Post“ 50 m^th kalbos jubiliejus sukūrė puslapį, Viskas, ką reikia žinoti apie karą su skurdu, kuri yra naudinga nuoroda. „Karas su skurdu“ buvo ambicingesnis pasiūlyto teisės akto, pavadinto „ Ekonominių galimybių įstatymas (Aktas) didžiuliu teisės aktu, kuris tapo 40 programų, skirtų skurdo problemai spręsti visais Amerikos gyvenimo ir valdžios lygmenimis. Tačiau pagrindinės keturios ir žinomiausios sukurtos programos buvo:

• „Medicare“ ir „Medicaid“ programos atsirado dėl socialinę apsaugą nustatančių įstatymų. „Medicare“ buvo skirta senjorams, suteikdama jiems galimybę gauti pagrindinę sveikatos priežiūrą, o „Medicaid“ buvo skirta skurstantiems žmonėms, neturintiems sveikatos draudimo.
• Maisto kuponai, iš pradžių tikri popieriaus lapeliai, kurie atrodė kaip Jungtinių Valstijų valiutos ir antspaudo derinys, kurį galima naudoti prie pagrindinių maisto produktų. Tie iš mūsų, kurie užaugome juos naudojusiose šeimose, niekada nepamirš tų pašto ženklų.
• Darbo korpusas, programa, kuri jau egzistavo, bet įstatymas buvo išplėstas, ir savanorių tarnyba Amerikoje programa arba VISTA. „Job Corp“ buvo siekiama sukurti jaunimo užimtumą, o programa VISTA buvo skirta kolegijų studentams nukreipti į ne pelno ir tobulinimo projektus skurdo srityse.
• Vėlesni teisės aktai – Pradinio ir vidurinio ugdymo įstatymas (ESEA) arba I antraštinė dalis – buvo priimti siekiant remti skurde gyvenančius vaikus įvairiomis intervencijomis ir parama nuo mitybos iki specialaus ugdymo mokiniams, kurie kovoja su pagrindiniais įgūdžiais.

1964 m. skurdo lygis Jungtinėse Valstijose buvo 19 procentų ir buvo vis labiau susirūpinta dėl skurdo poveikio visuomenei ir ekonomikai (skurdo matą panagrinėsime vėliau). „Washington Post“ puslapis atkreipia dėmesį į įvairią kultūrinę kritiką, kuri pradėjo ryškėti septintojo dešimtmečio pradžioje, kuri kartu su pilietinių teisių judėjimu pradėjo rodyti Amerikos ekonomikos skirtumus.

Vėliau tais pačiais metais, atsiimdamas Nobelio premiją, sakė Martinas Lutheris Kingas„Antra blogis, kamuojantis šiuolaikinį pasaulį, yra skurdas. . . Dauguma šių skurde gyvenančių Dievo vaikų niekada nebuvo matę nei pas gydytoją, nei pas odontologą. Ir nors Kingas akcentavo pasaulinį dėmesį, jo pastangos Jungtinėse Valstijose visada išryškindavo skirtumus tiek miestuose, tiek kaime. Tai buvo rinkimų metai Johnsonui, kuris atėjo į prezidento postą su Johno F. Kennedy paskyrimu; karas su skurdu taip pat buvo politinės pastangos konsoliduoti ir remtis giliomis politinėmis demokratų apygardomis, sukurtomis praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje su Franklino Roosevelto naujojo kurso programomis.

Ar karas buvo sėkmingas? Brookingso įvertinimas Ronas Haskinsas nurodo, kad „skurdas sumažėjo 30 procentų per penkerius metus nuo Johnsono karo paskelbimo 1964 m.“, tačiau toliau sako: „Nuo septintojo dešimtmečio pažanga buvo nedidelė“. Prieš pat 1960^th jubiliejų, skurdo lygis buvo apie 15%, vargu ar pergalė, vertinant pagal šį skaičių.

Atsakymas į klausimą yra paprastas: „Ne“. Skurdas vis dar egzistuoja Jungtinėse Valstijose, nepaisant daugiau nei 23 trilijonai dolerių išleisti skurdo problemai spręsti su nuolatinėmis metinėmis 1 trilijono dolerių sąnaudomis. Tačiau tai prieštaringa. „Washington Post“ puslapyje apie karą teigiama, kad „be vyriausybės programų skurdas iš tikrųjų būtų išaugęs per aptariamą laikotarpį. Vyriausybės veiksmai yra vienintelė priežastis, dėl kurios turime mažiau skurdo. Tai argumentas „būtų daug blogesnis“ – racionalus ir logiškas, bet toks pat prieštaringas kaip paprastas „ne“.

Tačiau Haskinsas pateikia keletą naudingų pastabų. Jis atkreipia dėmesį į tai, ką aš visada darau, ty kad šiandien pašaliname skurdą paprasčiausiai suteikiant kiekvienam šalies gyventojui pakankamai grynųjų kad jie viršytų skurdo matą. Jei metinės 1 trilijono dolerių išlaidos būtų padalintos tarp 14.4 % skurstančių žmonių, apie 48 milijonus žmonių, kiekvienas gautų apie 20,000 13,000 USD, o tai beveik padvigubėtų vieno skurdo žmogaus, kuris per metus uždirba tik XNUMX XNUMX USD, pajamas. Žinoma, tai kupina visų rūšių pavojų. Ar dirbantys žmonės tiesiog išeitų iš darbo, kad paimtų laisvus pinigus?

Ir gilesnis klausimas yra: „Ar šiandien skurdas yra tik pinigų trūkumas? Tai yra, ar skurdas nėra socialinių, kultūrinių ir ekonominių problemų kompleksas, kuris kartu riboja žmonių galimybes būti savarankiškiems. Išsilavinimas yra veiksnys, nes žmonės, turintys žemesnį išsilavinimą, neuždirba tiek daug, o tie, kurie nedirba ne visą darbo dieną arba nedirba su pertraukomis, taip pat nesiseka. Haskinsas taip pat abejoja tuo, ką jis vadina „asmeniniais pasirinkimais“, ir tuo, kad šeimos, neturinčios dviejų tėvų, penkis kartus dažniau atsiduria skurde nei taktiškose šeimose.

Klausimas, ar karas su skurdu padarė viską žmonėms geriau, blogiau ar neturėjo jokio poveikio, yra labai moralinis, politinis, ideologinis ir kiekybinis klausimas. Neabejotina, kad skurdas Jungtinėse Valstijose vis dar egzistuoja ir ar jį tikrai galima panaikinti, galima diskutuoti. Tačiau tikslas, kurį prezidentas Johnsonas užsibrėžė savo kalboje 1964 m., „palengvinti skurdo požymius, bet jį išgydyti ir, svarbiausia, užkirsti jam kelią“ yra vertas tikslas. Ir taip pat tiesa, kaip jis sakė: „Tačiau nė vieno teisės akto nepakaks“.