Dirbtinio intelekto etika, kurią papiktino tie į DI orientuoti edgelordai, kurie neabejotinai sako neįprastai erzinančius dalykus apie AI etiką ir AI autonomines sistemas

Atrodo, kad kai kurių žmonių gyvenimo misija yra įskaudinti ir supykdyti mus likusius.

Jūs tikrai pažįsti ką nors panašaus. Jie išmes įžūlų ir nereikalingą pareiškimą į pokalbį, kuris visus sukrečia ir sukelia žodinį muštynės. Nepaisant pokalbio purslų, prilygstančių sprogstamajai rankinei granatai, galima būtų švelniai manyti, kad toks erzinantis ir trikdantis veiksmas yra tik patyrusio provokatoriaus požymis. Galbūt dialogas buvo visai žemiškas ir neįdomus, todėl pagrįstas poreikis maištingai stengtis pagyvinti sąveiką.

Kita vertus, gali būti, kad provokacija yra ne kas kita, kaip bandymas sustabdyti bet kokį esminį pašaipą. Atrodytų, kad nepaprastas demonstrantas pasiekia šį netinkamą tikslą. Atitraukiant dėmesį į kokią nors kitą labai prieštaringą temą, viskas išsilaisvins ir niekas neprisimins minčių, kurios vos prieš akimirkas buvo pagrindinės grupės dėmesio centre.

Paaiškinkime, kad įsiterpęs teiginys bus keistas. Jei įterpimas būtų tinkamas, o gal net nesvarbus, svarbiausia būtų, ar teiginys ar teiginys gali sukelti subalansuotos diskusijos įspūdį. Viskas, kas nesukelia didelio ir absoliutaus šoko ir baimės, tikrai nepatenkins išties trikdančiu vadybininku. Jie siekia sugalvoti absoliučiai „geriausią“ sukrėtėją, kuris visus dalyvius sujaudintų.

Kuo didesnis stked tizzy, tuo geriau.

Kaip pamatysite akimirksniu, dirbtinio intelekto (DI) srityje yra daugybė vadybininkų. Tai žmonės, kurie mėgsta įtraukti kitus į DI diskusijas, kurios nėra skirtos edukaciniams ar informaciniams tikslams, o tiesiog kaip trikdančius ir erzinančius klaidingus vaizdus apie tai, kas yra AI ir ką mes turime daryti su AI.

Tie goaders paprastai sujaukia reikalus, ypač atmesdami tuos, kurie nežino apie AI, ir, deja, sumažina suderintą judėjimą etiško AI link. Taip pat paaiškinsiu dar vieną šio AI susipynimo aspektą, t. y. tai, kad kai kurie tyrėjai naudoja dirbtinio intelekto valdomus internetinius įrankius, siekdami apgailėtino tikslo, kad galėtų juos atlikti. Kaip sako senas posakis, tai tarsi įrodo, kad kai kuriems žmonėms tiesiog negalima duoti naujų blizgančių žaislų (nes jie privalo juos naudoti netinkamai).

Daugiau informacijos apie AI etiką ir etišką DI žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Prieš pradėdami nagrinėti AI temą per se, panagrinėkime, kaip šie goaders apskritai ir slapta atlieka savo vadybos užduotis.

Kaip neabejotinai žinote, pamaldūs šnekučiuojantys asmenys neapsiriboja tiesiogine žodine sąveika. Esu tikras, kad jūs patyrėte tokį patį elgesį internete. Tokio tipo veikla gali įvykti per bet kurią paskelbtų tekstinių pranešimų seriją, pvz., kai žmonės elektroniniu būdu atsako į tiesioginės transliacijos vaizdo įrašą ir pareiškia savo nuomonę apie tai, kas vyksta. Tikėtina, kad gausite ką nors, kuris tiesiog turės įdėti savo du centus ir tai padaryti nepaklusniausiais būdais.

Reakcija gali būti tokia, kad kiti pradeda pereiti prie naujai įvestos temos. Žingsnis po žingsnio elektroninė transliacija nukrypsta nuo tiesioginės transliacijos diskusijų ir tampa susirūpinusi bet kokia kita bomba, kurią surengė skraidytojas. Neabejotinai įvyks krūva.

Tuo tarpu kai kurie paskelbusieji nusivils, kad šis trikdytojas gali užgrobti žinučių komentarus. Bus stengiamasi sugrąžinti dėmesį į nagrinėjamą reikalą. Iš karto pamatysite kai kuriuos, kurie trikdytoją pavadins troliu, dujomis dirginančiu arba galbūt vadinamu krašto valdovas.

Galbūt nesate susipažinęs su slengo terminu būti krašto valdovu. Paprastai terminologija reiškia asmenį, kuris skelbia internete ir pasirenka įterpti šokiruojančių ir kartais nihilistinių pastabų. Be to, tai darantis asmuo nebūtinai tiki savo pastabomis. Jie dažnai vien tik ir išskirtinai suinteresuoti sujaudinti žmones. Nesvarbu, ar pastaba yra nuoširdi. Tiks bet koks įkyrus pareiškimas, jei jis išjudina širšių lizdą.

Kokie teiginiai gali priversti kitus išsiblaškyti ir pakliūti į bukąjį voratinklį, kurį bando įpinti krašto valdovas?

Štai keletas patogių dujinio apšvietimo fragmentų, kurie dažnai naudojami:

• Gyvenimas yra visiškai tuščias vertės ir prasmės (tai yra švelnus).
• Žmonės yra idiotai ir mes turėtume uždėti antsnukį kvailiems žmonėms (tai yra kibirkščiuojantis).
• Sąžiningai, turime palikti Žemę ir viską pradėti iš naujo kitoje planetoje (tai klastinga).
• Ir tt

Apsvarstykite pusiau protingus tų dujų apšvietimo pavyzdžių aspektus.

Paimkite pirmąjį apie gyvenimo prasmę. Jei į beveik bet kurį pokalbį įsiteršite, kad gyvenimas yra visiškai bevertis, įsivaizduokite, kokias reakcijas galėtumėte sukelti. Kai kurie gali atsakyti užuojauta. Jie nerimauja, kad jūs galbūt esate nusivylęs ir prislėgtas. Siekdami būti atsargūs, jie gali pabandyti sustiprinti komentarą parašiusio asmens nuotaiką.

Kiti gali atsakyti teigdami, kad gyvenimas nėra bevertis. Jie karštai gins, kad gyventi verta ir kad mes visi galime suteikti pridėtinės vertės visiems aplinkiniams. Tada pokalbis apie įvairius būdus, kuriais galima gauti pridėtinę vertę, gali nuvesti į triušio duobę. Į dialogą pradės lietis rekomendacijos.

Ar krašto valdovas ar gubernatorius atkreipia dėmesį į šiuos atsakymus, kad apimtų išplėstą empatiją ar ūmai persvarstytų savo laikyseną apie gyvenimo prigimtį?

Velnias ne.

Svarbiausia, kad grupė išsiblaškytų. Be to, grupė dabar stipriai aistringa dėl to, ką piktadarys davė kaip kaulą kramtyti. Tai čia yra sėkmės raktas. Leiskite visiems pereiti prie temos, kurią pasiūlė vadyba. Pažiūrėkite, kiek toli grupė nueis. Jei reikia, blaškykite dėmesį.

Kartais prireiks papildyti degalų. Iš esmės grupė gali akimirksniu nuklysti į šalį, bet tada suprasti, kad nori grįžti prie esamo reikalo. Ne taip greitai, tyliai mąsto planuotojas. Jie stengsis į ugnį įpilti daugiau amunicijos ar kuro.

Dėl papildomos kibirkšties gali prireikti reaguoti tiems, kurie paėmė masalą. Galbūt jis bandys prijaučiančius suprasti, kad jis vis dar yra sąvartynuose ir jam reikia daugiau paguodos žodžių. Arba galininkas bandys paneigti teiginius, kad gyvenimas turi vertę. Yra daug kampų, kad būtų užtikrinta, jog blaškymasis ir toliau riedėtų ir velkėtų.

Kai atrodo, kad joks tolesnis aiškinimas nepadės blaškytis, krašto valdovas greičiausiai nuspręs mesti į minią kitą temą. Pavyzdžiui, apsvarstykite antrąjį pavyzdį, kurį anksčiau paminėjau apie tvirtinimą, kad žmonės yra kvaili ir jie turi nešioti antsnukį. Tai tikrai sužavės kai kuriuos žmones. Jie piktai atsakys, kad vadinti žmones kvailiais yra neteisinga, ir apkaltins vyrą nepakantumu. Kai kurie bus visiškai sugniuždyti dėl paskelbtos žmonių snukio uždengimo idėjos, dėl kurios galbūt bus ilgai nukrypstama nuo žodžio laisvės ir žmonijos teisių.

Visa tai iškelia garsųjį posakį apie niekada nesiimti imtynių su kiaule.

Kodėl taip?

Nes jūs abu įklimpstate į purvą, be to, kiaulei tai patinka.

Trumpai tariant, visa „Edgelord gaslighting“ esmė yra pakelti kitus ir atitraukti dėmesį nuo to, kas buvo dėmesio centre. Nėra ypatingo intereso plėtoti protingą dialogą ir galbūt šviesti žmones kokiais nors svarbiais klausimais. Nėra tikro bandymo pateikti įžvalgų ir padėti žmonėms gyventi geriau.

Slaptumas gali būti beveik kvapą gniaužiantis. Atsižvelgiant į tai, kad šiais laikais mes dažnai ieškome tų, kurie sąmoningai bando pradėti žodinę kovą, tie, kurie vykdo šias velniškas pastangas, turi būti nuovokesni nei buvo anksčiau.

Galima naudoti įvairius triukus:

• Pradėkite nuo teiginio, kuris atrodo susijęs su nagrinėjama tema, darykite tai, kad pokalbis taptų užmarštis, o ne būtumėte pagauti tiesiog bandant tai padaryti
• Įtraukite į dialogą, bet atrodo, kad gailitės, kad taip pasielgei, atsiprašydami, o tada grįžkite dar stipresni ir sužinokite, kad tai, ką iš pradžių pasakėte, tikrai yra tiesa ir verta.
• Teigti, kad kažkas kitas iškėlė tą smalsumą, su kuriuo dabar užsiimi, elgdamasis taip, lyg nekaltai atsakytum į kažkieno pateiktus „piktinančius“ komentarus.
• Jei respondentai pasiskirsto taip, kad vieni palaiko, o kiti prieštarauja jūsų įkyriai pastabai, šokite į pagalbą vienai pusei ir pridėkite komentarą, palaukite, kaip viskas klostysis, o tada pereikite į kitą pusę. nors jus įtikinėja pirmyn ir atgal
• Atrodo, kad atšaukiate savo pradinę kibirkštinę pastabą, bet tai darydami įsitikinkite, kad ją „nerangiai“ sustiprinate, keldami kitus į painiavą ir nerimą.
• Kai kas nors paima masalą visą šerną, paskatinkite jį energingai judėti toliau (jie bus jūsų nesąmoningi bendrininkai), tačiau jei jie supras, kad esate išnaudojami, greitai susiraskite kitą nieko neįtariantį atsivertėją.
• Laisvai pripažinkite, kad vadovaujate grupei, ir tada staigiai pasakykite jiems, kad ten yra visos avys, kurios turi iš naujo sužinoti, ką padarėte ir koks niekšiškas esate (pažymėtina, kad tai vis tiek sukels tą patį dujų apšvietimą). veikla, kuri vis tiek yra tikslas).
• Ir taip toliau.

Drįstu teigti, kad šiandieninėje visuomenėje, kur mąstymas yra gana akivaizdus, ​​dujotiekio sfera yra labai populiari. Suteikus patogią kibirkštį, yra tikimybė, kad vadybininkas galės sėdėti ir žiūrėti fejerverkus. Jiems gali net nereikėti kreipti dėmesio į tai, kas vyksta. Beveik taip, lyg būtų pradėta termobranduolinė reakcija, blaškantis pokalbis taps savo amžinu varikliu. Sumanantis ir apsukrus krašto valdovas gali pykti ir juoktis iki pat banko.

Kalbant apie banką, jums gali kilti klausimas, kodėl egzistuoja tokie kraštai ar goaders. Kodėl jie daro tai, ką daro? Koks būtų pinigų gavimas už jų keistą veiklą? Ar jiems mokama už pilietinio dialogo žlugimą? Ar yra kokių nors paslėptų blogio lėšų rinkinio, skirto tiems, kurie gali paskatinti pasaulį į chaosą?

Priežastys, dėl kurių reikia imtis šios taktikos, gali labai skirtis.

Yra galimybė gauti tam tikrą piniginę išmoką, tačiau apskritai tai tikriausiai mažiau tikėtina. Įprastas veiksnys yra tai, kad asmuo mėgsta veiksmą. Kai kurie žmonės mėgsta lošti kazino. Kai kurie žmonės mėgsta iššokti iš lėktuvo kaip parašiutininkai. O kai kurie žmonės džiaugiasi ir turi atvirą aistrą sujaudinti žmones.

Interneto grožis tokiam elgesiui yra tas, kad paprastai galite išsisukti nuo jo anonimiškai ir negailestingai. Būdamas su pižama. Bet kuriuo paros ar nakties metu. Aplink pasauli.

Priešingai, realiame pasaulyje, kai yra fiziškai tarp kitų žmonių, jūsų tapatybę galima lengvai atrasti. Be to, jums kyla tikras fizinis pavojus, nes kažkas jus taip supyks, kad dėl žodinių ginčų kyla muštynės, sukeliančios kūno sumušimus. Būdami prisijungę galite beveik išvengti tų neigiamų savo erzinančių veiksmų pasekmių. Nepaisant to, vis dar yra tikimybė, kad kas nors išsiaiškins, kas jūs esate, galbūt jus iškvies ar kaip nors nublokš.

Taip pat galima manyti, kad kai kurie tai gali daryti kaip karšti ir ginčytinai tikintys dorybingas sukelti.

Štai ką tai reiškia.

Kai kurie iš šių goaderių bandys teigti, kad padeda pasauliui šiomis, atrodytų, keistomis ar velniškomis pastangomis. Jie verčia žmones galvoti ne tik apie savo nosį. Teigiama, kad įkyrus ar išprovokuotas ginčas priverčia žmones kruopščiai permąstyti savo pozicijas, net jei siūloma poza nepatenka į esamą pokalbį.

Negana to, tvirtinama, kad kuo daugiau žmonės sugebės pontifikuoti tam tikra tema, bet kokia tema, tuo geriau jie supras savo mąstymo procesus. Taip, kad ir kaip beprotiškai tai atrodytų, ginčijamasi, kad nuotaikingas dialogas, atsirandantis dėl dujinio apšvietimo, protiškai papildys dalyvaujančius. Dėl šių energingų diskusijų jie taps stipresni mąstytojai. Galbūt turėtume paglostyti krašto valdovui ar gudruoliui per nugarą už tai, kad jis giliai skatina žmoniją būti gilesniais ir ryškesniais mąstytojais.

Hogwash, kai kurie piktai atkerta.

Tai tik klaidingi blogo elgesio paaiškinimai. Krašto valdovas arba vardininkas bando pateisinti savo probleminius ir žalingus veiksmus. Viskas, ką daro dujinis apšvietimas, dar labiau skiria mus vienas nuo kito. Goaders nėra kažkokia didvyriška figūra, kuri atlieka sunkų darbą stiprindama žmoniją. Jie skatina nepasitenkinimą, pyktį ir sėja nepadorumą tolesnes visuomenės gelmes.

Svaigina ir kelia nerimą.

Dabar esame pasiruošę perjungti pavaras ir pasinerti į DI orientuotus važiavimo aspektus.

DI, kurio tikslas yra kraštų valdovai ir goaders, esmė apima tam tikros AI temos naudojimą kaip sugalvotą priemonę sujaudinti žmones. Tai įvykdo jų raison d'être. Jie ypač mėgsta rinktis dirbtinį intelektą, nes tai beveik patikima tema, kuria galima pasinaudoti bandant atitraukti žmonių dėmesį. Daugelis žmonių turi nuomonę apie AI, nors jie gali mažai žinoti apie AI. Be to, kasdieninėse naujienose, kurias skaitome ir girdime, yra daugybė laukinių ir kvapą gniaužiančių antraščių apie dirbtinį intelektą, leidžiančių suprasti, kad dirbtinio intelekto srityje viskas vyksta ir turime būti budrūs.

AI yra viena iš geriausių gaisro pradžios temų.

Pasikalbėkite apie tai, kad dirbtinis intelektas sunaikins mus visus arba kad AI yra geriausias dalykas nuo pjaustytos duonos, o tada laukite, kas nutiks. Tikimasi, kad minios dėmesys pasikeis nuo to, kas buvo prieš akimirką, ir dabar bus visiškai susirūpinęs dėl tarp jų išmestos AI bombos.

Kontekstas, kuriame AI staiga iškyla, gali atsirasti įvairiais būdais. Galite pabandyti, kad atrodytų, jog AI tema yra kažkaip susijusi su tuo, kas buvo aptariama. Tikėtina, kad kažkas, jau dalyvaujantis pokalbyje, suras būdą, kaip už jus užmegzti ryšį su dirbtinio intelekto tema, bandys jums padėti taip, lyg būtumėte nuoširdus, ir jūs nustebsite ar net būsite šiek tiek paskelbti dėl savo protingo „blyksnio“. įžvalgos“, kad AI buvo svarbus aspektas (gerai, nors gali ir nebūti).

Žinoma, jei dirbtinio intelekto tema jau yra svarstoma, vadovui reikės imtis ekstremalesnių veiksmų. Jie nenori, kad jų AI bomba būtų įtraukta į pokalbį. Ne, tai netiks. Turėkite omenyje, kad vadybininkas ketina sukelti sumaištį ir sutrikdyti vykstantį dialogą.

Tokiu atveju daugiausia dėmesio bus skiriama pastabai apie AI, kuri neapsiribos vyraujančia diskusija. Teiginys ar tvirtinimas turi būti kažkas, kas sujaudintų grupę. Jei galite sujaudinti tik vieną asmenį, tikriausiai viskas gerai, nes yra tikimybė, kad to pakaks, kad kiti taip pat atsitrauktų. Geriausia būtų į diskusijų srautą įmesti AI išskirtinį komentarą, kuris sulauktų visi to go full-on fissionable red hot. Tai būtų krašto valdovo sėkmės viršūnė.

Kokius AI vertinimo teiginius galima naudoti?

Apsvarstykite šiuos dalykus:

• DI sunaikins mus visus ir mes turime nedelsiant nustoti kurti AI (dėl to tikrai prasidės diskusija).
• DI ketina išgelbėti visą žmoniją nuo savęs ir turime leisti dirbtiniam intelektui visiškai laisvai (šiek tiek įkvepiantis teiginys).
• Žinau, kad dirbtinis intelektas yra jautrus, nes tik kitą dieną kalbėjausi su AI ir jis man taip pasakė (atminkite, kad naudodami šį įrenginį turite būti atsargūs, kiti gali manyti, kad pametėte rutuliukus ir visiškai nepaisys pastabos, todėl jie nepriims masalo).
• Klausyk manęs, atidžiai, AI niekada neegzistuoja, taškas, istorijos pabaiga (tai galbūt turi tam tikrą vertę, nes manoma, kad tai gali sukelti dialogą apie tai, kas yra AI apibrėžimas, bet tai nėra tai, kas rūpi vadovui, jie nori, kad šis ginčas nukreiptų ir atitrauktų dėmesį).
• Ir tt

Suprantu, kad kai kurie iš jūsų jaučia nerimą dėl to, kad tai tariamai įkvepiantys teiginiai.

Žinoma, kiekviena iš šių pastabų turi sveiką vertę. Ar neturėtume nerimauti, ar dirbtinis intelektas gali mus visus išnaikinti? Taip, tai tikrai atrodo naudinga. Ar neturėtume svarstyti, ar AI gali išgelbėti žmoniją, ir todėl turėtume sutelkti savo AI pastangas į tai? Taip, tikrai taip.

Galite pagrįsti argumentą, kad beveik bet koks požiūris ar pastaba apie AI turės apgalvotą ir teigiamą reikšmę. Tikimės, kad kuo daugiau diskutuosime apie DI, tuo geriau susitvarkysime su tuo, kas bus DI. Visuomenė tikrai turėtų tinkamai atsižvelgti į tai, kas vyksta su AI. Tie, kurie kartais gūžčioja pečiais nuo AI temos, nes tai tinka tik tiems, kurie dirba dirbtinio intelekto srityje, neturi didesnio supratimo apie tai, kaip AI paveiks visuomenę.

Be to, yra tinkamas laikas ir vietos aptarti šias prieštaringas AI temas. Prisiminkite, kad krašto valdovas nesistengia šviesti ar informuoti. Taigi jie laiko, kad šie AI ginčai būtų įtraukti tik į chaotiškus argumentus. Tikimasi, kad aklas ves akluosius ta prasme, kad tie, kurie nieko apie AI temą iš esmės nežino, netyčia įsuks kitus į tokias pat tuščias argumentacijas. Tai bus vienas nuostabus dulkės ir nešvarumai. Vargu ar galima teigti, kad diskutuojant tomis sudėtingomis dirbtinio intelekto temomis kas nors padidės supratimas, kai tyrėjas sąmoningai sukėlė ginčą aplinkybėmis, kurios, jų žiniomis arba tiki, sukels daug pasipiktinimo šilumos ir išskirs mažai, jei išvis prasmingos šviesos.

Prieš pradėdami daugiau kalbėti apie laukinius ir neviltiškus motyvus, kuriais grindžiamas AI, pažvelkime į kai kuriuos papildomus pagrindus labai svarbiomis temomis. Turime trumpai pasinerti į AI etiką ir ypač mašininio mokymosi (ML) ir giluminio mokymosi (DL) atsiradimą.

Galbūt miglotai žinote, kad vienas garsiausių balsų šiais laikais dirbtinio intelekto srityje ir net už AI ribų yra reikalavimas siekti didesnio etiško AI panašumo. Pažiūrėkime, ką reiškia AI etika ir etiška AI. Be to, išnagrinėsime, ką turiu omenyje kalbėdamas apie mašininį mokymąsi ir gilųjį mokymąsi.

Vienas konkretus dirbtinio intelekto etikos segmentas arba dalis, sulaukianti daug žiniasklaidos dėmesio, yra dirbtinis intelektas, pasižymintis nepageidaujamu šališkumu ir nelygybe. Galbūt žinote, kad prasidėjus naujausiai AI erai, buvo didžiulis entuziazmo pliūpsnis dėl to, ką kai kas dabar vadina. AI for Good. Deja, ant kulnų to trykštančio jaudulio pradėjome liudyti AI For Bad. Pavyzdžiui, buvo atskleista, kad įvairios dirbtiniu intelektu pagrįstos veido atpažinimo sistemos turi rasinių ir lyčių tendencijų, kurias aptariau nuoroda čia.

Pastangos atsispirti AI For Bad aktyviai vyksta. Be garsaus juridinis Siekdami suvaldyti neteisėtus veiksmus, taip pat yra esminis postūmis priimti dirbtinio intelekto etiką, siekiant ištaisyti DI niekšybę. Manoma, kad turėtume priimti ir patvirtinti pagrindinius etinio AI principus, skirtus dirbtinio intelekto vystymui ir plėtrai, taip siekdami sumažinti AI For Bad ir tuo pat metu skelbti ir reklamuoti tai, kas geriausia AI for Good.

Kalbant apie tai, aš pasisakau už bandymą panaudoti AI kaip AI bėdų sprendimo dalį, tokiu būdu kovojant su ugnimi ugnimi. Pavyzdžiui, galime įterpti etiškus AI komponentus į AI sistemą, kuri stebės, kaip veikia likusi AI dalis, ir taip realiuoju laiku gali užfiksuoti bet kokias diskriminacines pastangas, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia. Taip pat galėtume turėti atskirą AI sistemą, kuri veiktų kaip AI etikos monitorius. AI sistema tarnauja kaip prižiūrėtojas sekti ir aptikti, kada kitas DI patenka į neetišką bedugnę (žr. mano tokių galimybių analizę adresu nuoroda čia).

Netrukus pasidalinsiu su jumis kai kuriais pagrindiniais AI etikos principais. Šen bei ten sklando daugybė tokių sąrašų. Galima sakyti, kad dar nėra vienintelio visuotinio patrauklumo ir sutapimo sąrašo. Tai liūdna žinia. Geros naujienos yra tai, kad bent jau yra lengvai prieinami AI etikos sąrašai ir jie paprastai yra gana panašūs. Apskritai tai rodo, kad tam tikra pagrįsto konvergencijos forma randame kelią link bendro AI etikos bendrumo.

Pirma, trumpai apžvelgsime kai kuriuos bendrus etinio AI nurodymus, kad parodytume, kas turėtų būti gyvybiškai svarbi kiekvienam, kuriančiam, besikuriančiam ar naudojančiam AI.

Pavyzdžiui, kaip teigia Vatikanas Roma ragina dirbtinio intelekto etiką ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Skaidrumas: Iš esmės AI sistemos turi būti paaiškinamos
• Įtraukimas: Turi būti atsižvelgta į visų žmonių poreikius, kad visi galėtų gauti naudos, o visiems būtų sudarytos geriausios sąlygos išreikšti save ir tobulėti.
• Atsakomybė: Tie, kurie kuria ir diegia dirbtinio intelekto naudojimą, turi elgtis atsakingai ir skaidriai
• Nešališkumas: Nekurkite ir nesielkite pagal šališkumą, taip saugodami sąžiningumą ir žmogaus orumą
• Patikimumas: AI sistemos turi veikti patikimai
• Saugumas ir privatumas: AI sistemos turi veikti saugiai ir gerbti vartotojų privatumą.

Kaip teigia JAV gynybos departamentas (DoD) savo Dirbtinio intelekto naudojimo etiniai principai ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Atsakingas: DoD darbuotojai laikysis tinkamo lygio sprendimo ir rūpestingumo, likdami atsakingi už AI galimybių kūrimą, diegimą ir naudojimą.
• Teisingas: Departamentas imsis apgalvotų veiksmų, kad sumažintų nenumatytą AI galimybių paklaidą.
• Atsekama: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus plėtojami ir naudojami taip, kad atitinkami darbuotojai tinkamai išmanytų technologijas, kūrimo procesus ir veikimo metodus, taikomus dirbtinio intelekto pajėgumams, įskaitant skaidrias ir audituojamas metodikas, duomenų šaltinius ir projektavimo procedūras bei dokumentus.
• patikimas: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus aiškiai ir tiksliai apibrėžti, o tokių galimybių sauga, saugumas ir veiksmingumas bus tikrinamas ir užtikrinamas pagal nustatytus naudojimo būdus per visą jų gyvavimo ciklą.
• Valdomas: Departamentas suprojektuos ir suprojektuos dirbtinio intelekto pajėgumus, kad jie galėtų atlikti numatytas funkcijas, tuo pat metu turėdami galimybę aptikti ir išvengti nenumatytų pasekmių bei išjungti arba išjungti įdiegtas sistemas, kurios demonstruoja nenumatytą elgesį.

Taip pat aptariau įvairias kolektyvines dirbtinio intelekto etikos principų analizes, įskaitant tyrėjų parengtą rinkinį, kuris išnagrinėjo ir apibendrino daugelio nacionalinių ir tarptautinių AI etikos principų esmę straipsnyje „Pasaulinis AI etikos gairių kraštovaizdis“ (paskelbtas). in Gamta), ir kad mano aprėptis nagrinėjama adresu nuoroda čia, dėl kurio atsirado šis kertinių akmenų sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Kaip galite tiesiogiai atspėti, gali būti labai sunku nustatyti šių principų ypatumus. Dar daugiau, pastangos tuos plačius principus paversti kažkuo visiškai apčiuopiamu ir pakankamai išsamiu, kad būtų galima panaudoti kuriant AI sistemas, taip pat yra sunkus riešutas. Apskritai lengva pamojuoti rankomis apie tai, kas yra AI etikos nuostatos ir kaip jų apskritai reikėtų laikytis, o daug sudėtingesnė situacija, kai dirbtinio intelekto kodavimas turi būti tikra guma, atitinkanti kelią.

DI etikos principus turi naudoti DI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo DI kūrimo pastangas ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą. Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip minėta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti ir laikytis AI etikos nuostatų.

Taip pat įsitikinkime, kad esame tame pačiame puslapyje apie šiandienos AI prigimtį.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrio DI, kurį šiandien turime. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jautrus AI, ši diskusija gali vykti radikaliai kita kryptimi. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, galima įsivaizduoti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimo itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Laikykime dalykus žemiškesniems ir apsvarstykime šiandieninį kompiuterinį nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuprasti, kas vyksta. Dėl paslaptingos matematikos ML/DL gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Grįžkime prie mūsų dėmesio, susijusių su AI.

Kraštiniai niekšai įsitraukė į tai, kas dabar tapo jų mėgstamiausia AI poteme, skatinančia DI, ty AI etika. Taip, tyrėjai išsiaiškino, kad piktinančius komentarus apie AI etiką yra puikus maistas žmonėms, kurie domisi DI. Nors ne dirbtinio intelekto žmonės gali nežinoti, ar kaustinė pastaba apie AI etiką verta pykčio, o dirbtinio intelekto žmonės žino.

Štai naujausia nykščio taisyklė, kaip trikdyti:

a) Žmonėms, kurie nesusiję su dirbtiniu intelektu, paprastai sakykite, kaip AI sunaikins mus visus arba išgelbės mus visus

b) Dirbtinio intelekto žmonėms svaidykite aštrią AI etikos kritiką ir stebėkite, kaip skraido kibirkštys

c) Nešvaistykite kaustinių pastabų apie AI etiką žmonėms, kurie nėra DI, nes jie vis tiek to nesupras (ir dėl to nebus balistiniai)

d) Nenaudokite griežtų pastabų apie AI kaip žalingą ar gelbstinčią dirbtinio intelekto žmonėms, nes jie jau daug kartų tai girdėjo ir priprato (atitinkamai nutildydami savo reakcijas).

Kokius AI etikos komentarus galima panaudoti?

Išbandykite šiuos dydžius:

• AI visada bus sąžiningas ir visiškai nešališkas
• AI yra visiškai patikimas
• AI užtikrina, kad mūsų privatumas būtų visiškai apsaugotas
• AI niekada negali padaryti nieko blogo
• AI garantuoja žmonijos saugumą
• AI amžinai gerbs žmones
• Ir tt

Bet kuris dirbtinio intelekto etikas, vertas druskos, į tokius teiginius reaguos žiauriai. Vienas atsakymas būtų ramiai ir sistemingai paaiškinti, kodėl tie komentarai yra klaidingi. Geros naujienos goaderiui yra tai, kad taip reaguojantis asmuo daro tai, ko nori, ir paėmė masalą.

Vis dėlto gubernatorius tikrai nori kažko daugiau, pavyzdžiui, šlovingai nepastovios ir ugningos pasipiktinimo reakcijos.

Jei grupės dalyvis atsakys sakydamas ką nors panašaus į tai, kad tai pačios beprotiškiausios ir klaidingiausios pastabos, kurias jis kada nors matė per visą savo gyvenimą, gubernatorius pradės šokti iškilmingą „hit-the-jackpot“ džigą. Atsakovas svyruoja pūsdamas savo krūvą. Jei taip neatsitiks natūraliai, galvijus būtinai įdės paskutinį šiaudelį, kad sulaužytų kupranugario nugarą. Greitas vadeliotojo tolesnis veiksmas, dogmatiškai teigdamas, kad pastaba yra absoliuti nedažyta ir nenuginčijama tiesa, beveik neabejotinai sukels užtvanką.

Kitas tų galvą sprogdinančių pastabų variantas yra šios, nors jos nėra tokios patikimos:

• AI niekada nebus sąžiningas ir visiškai nešališkas
• AI niekada nėra patikimas
• AI užtikrina, kad mūsų privatumas būtų visiškai neapsaugotas
• AI niekada nebus teisus
• AI garantuoja visišką žmonijos saugumo trūkumą
• AI niekada negerbs žmonių
• Ir tt

Manau, tikriausiai galite atspėti, kodėl tos pastabos nėra tokios stiprios. Pavyzdžiui, pirmas punktas sako, kad AI bus niekada būti sąžiningas ir nešališkas. Galite pateikti šiek tiek logišką argumentą, kad tai turi tiesos branduolį, nors žodis „niekada“ yra šiek tiek semantinė apgaulė, todėl tai neabejotinai diskutuotina. Palyginkite formuluotę su ankstesniu teiginiu, kuriame teigiama, kad AI tai padarys visada būti sąžiningas ir nešališkas. Žodis „visada“ turi galingą konotaciją, kuri sukels bet kurį AI etiką.

Trumpam atsikvėpkite, jei šie ėsdinantys komentarai jus nuliūdino.

Norėdamas jums žinoti, išsaugojau vitrioliškiausias rūgštines pastabas, kad pamėginčiau jus sušvelninti šia paskutine, kuria kol kas pasidalinsiu su jumis. Jei esate asmuo, kuris gali būti lengvai suaktyvintas, galbūt norėsite tai padaryti. Įsitikinkite, kad šalia jūsų nėra nieko lūžtančio, kitaip galite refleksiškai trinktelėti ir išmesti šalia esantį vazoninį augalą pro virtuvės langą.

Ar jūs pasiruošę?

Atminkite, kad aš jus daug iš anksto perspėjau.

Štai jis:

• AI Ethics yra daugybė kvailų dalykų, todėl visa tai turėtų būti nuleista į kanalizaciją.

Oi!

Tai sumušimą sukeliantys žodžiai.

Žmogus paprastai laiko tą ypač putojantį teiginį savo užpakalinėje kišenėje ir iškelia jį tik tada, kai kuris nors dirbtinio intelekto asmuo kitaip neatsparus kitoms įžeidžiančioms pastaboms apie AI etiką. Tai yra bazuka, kurią naudoja krašto valdovai, kurie nori pasiųsti sąžiningus dirbtinio intelekto žmones, skristi per kraštą ir į išsiblaškiusį ir ginčytiną bedugnę.

Tiems iš jūsų, kuriems tai jau buvo skirta, manau, kad dabar esate pasirengę su tuo susidoroti. Vėliau papasakosiu daugiau apie tai, kaip reaguoti į tokias įniršį skatinančias pastabas.

Šioje svarbioje diskusijoje aš galiu lažintis, kad norite pateikti keletą iliustruojančių pavyzdžių, kurie galėtų parodyti šią temą. Yra ypatingas ir neabejotinai populiarus pavyzdžių rinkinys, kuris man prie širdies. Matote, kaip dirbtinio intelekto, įskaitant etines ir teisines pasekmes, ekspertas, manęs dažnai prašoma pateikti realių pavyzdžių, atskleidžiančių DI etikos dilemas, kad būtų galima lengviau suvokti šiek tiek teorinį temos pobūdį. Viena iš įdomiausių sričių, ryškiai pristatančių šią etišką AI kliūtį, yra dirbtinio intelekto pagrindu sukurtų tikrų savaeigių automobilių atsiradimas. Tai bus patogus naudojimo atvejis arba pavyzdys plačioms diskusijoms šia tema.

Štai vertas dėmesio klausimas, kurį verta apsvarstyti: Ar dirbtinio intelekto pagrindu sukurtų tikrų savarankiškai vairuojančių automobilių atsiradimas parodo ką nors, kas susiję su AI vertinimu, ir jei taip, ką tai parodo?

Leiskite man akimirką išpakuoti klausimą.

Pirma, atkreipkite dėmesį, kad tikrai savarankiškai vairuojančiame automobilyje nėra žmogaus vairuotojo. Atminkite, kad tikri savarankiškai važiuojantys automobiliai yra valdomi naudojant AI vairavimo sistemą. Nereikia, kad prie vairo būtų vairuotojas žmogus, taip pat nėra numatyta, kad žmogus galėtų vairuoti transporto priemonę. Išsamią ir nuolatinę informaciją apie autonomines transporto priemones (AV) ir ypač apie savarankiškai važiuojančius automobilius žr. nuoroda čia.

Norėčiau dar labiau paaiškinti, ką turiu omenyje, kai kalbu apie tikrus savarankiškai vairuojančius automobilius.

Suprasti savarankiškų automobilių lygį

Paaiškinkime, kad tikrieji savarankiškai važiuojantys automobiliai yra tie, kuriuose dirbtinis intelektas vairuoja automobilį visiškai savarankiškai ir atliekant vairavimo užduotį nėra jokios žmogaus pagalbos.

Šios transporto priemonės be vairuotojo laikomos 4 ir 5 lygiais (žr. mano paaiškinimą adresu šią nuorodą čia), o automobilis, kurio vairuotojas turi pasidalyti vairavimo pastangomis, paprastai laikomas 2 arba 3 lygiu. Automobiliai, kurie kartu atlieka vairavimo užduotį, apibūdinami kaip pusiau savarankiški ir paprastai juose yra įvairių automatiniai priedai, vadinami ADAS (išplėstinės vairuotojo pagalbos sistemos).

Dar nėra tikro savarankiškai važiuojančio 5 lygio automobilio, ir mes dar net nežinome, ar tai bus įmanoma pasiekti, nei kiek užtruks iki jo pasiekti.

Tuo tarpu 4 lygio pastangos pamažu bando įgyti šiek tiek traukos atlikdami labai siaurus ir selektyvius viešųjų kelių bandymus, nors kyla ginčų dėl to, ar šis bandymas turėtų būti leidžiamas per se (mes visi esame gyvybės ar mirties jūrų kiaulytės eksperimente vyksta mūsų greitkeliuose ir pakelėse, kai kurie tvirtina, žr. mano aprėptį adresu šią nuorodą čia).

Kadangi pusiau autonominiams automobiliams reikalingas žmogiškas vairuotojas, šių tipų automobiliai bus žymiai kitokie nei vairuojant įprastas transporto priemones, todėl apie juos šioje temoje nėra daug naujų, tačiau, kaip pamatysite po akimirkos kiti taškai yra paprastai taikomi).

Dėl pusiau autonominių automobilių svarbu, kad visuomenė būtų perspėta apie nerimą keliantį aspektą, kuris pastaruoju metu iškyla, būtent, kad nepaisant tų vairuotojų, kurie nuolat skelbia vaizdo įrašus apie tai, kaip jie užmiega prie 2 ar 3 lygio automobilių vairo , visi turime vengti klaidinti manydami, kad vairuotojas, vairuodamas pusiau autonominį automobilį, gali atitraukti dėmesį nuo vairavimo užduoties.

Jūs esate atsakingas už transporto priemonės vairavimo veiksmus, nepaisant to, kiek automatikos gali būti išmesta į 2 ar 3 lygį.

Savarankiškai važiuojantys automobiliai ir tyrinėjimas apie AI

Tikrosios 4 ir 5 lygio savarankiškai vairuojančioms transporto priemonėms vairuotojo užduotis nebus skirta žmonėms.

Visi keleiviai bus keleiviai.

AI vairuoja.

Vienas aspektas, kurį reikia nedelsiant aptarti, reiškia, kad dirbtinis intelektas, dalyvaujantis šiandieninėse dirbtinio intelekto vairavimo sistemose, nėra jausmingas. Kitaip tariant, dirbtinis intelektas yra kompiuterinio programavimo ir algoritmų kolektyvas, kuris, be abejo, negali samprotauti taip, kaip gali žmonės.

Kodėl taip pabrėžiama, kad AI nėra jautrus?

Nes noriu pabrėžti, kad aptardamas dirbtinio intelekto vairavimo sistemos vaidmenį, aš AI nepriskiriu žmogaus savybių. Turėkite omenyje, kad šiomis dienomis yra nuolatinis ir pavojingas polinkis antropomorfizuoti AI. Iš esmės žmonės priskiria žmonėms panašų jausmą šiandieniniam dirbtiniam intelektui, nepaisant neginčijamo ir neginčijamo fakto, kad tokio AI dar nėra.

Patikslinę galite įsivaizduoti, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema savaime kažkaip „neišmanys“ vairavimo aspektų. Vairavimą ir visa tai, ką tai reiškia, reikės užprogramuoti kaip savarankiško automobilio techninės ir programinės įrangos dalį.

Pasinerkime į begalę aspektų, kurie yra svarbūs šia tema.

Pirma, svarbu suprasti, kad ne visi dirbtinio intelekto automobiliai yra vienodi. Kiekvienas automobilių gamintojas ir savarankiškai vairuojančių technologijų įmonė laikosi savo požiūrio į savaeigių automobilių kūrimą. Todėl sunku pateikti plačius teiginius apie tai, ką AI vairavimo sistemos darys ar ne.

Be to, kai teigiama, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema neatlieka tam tikro dalyko, vėliau tai gali aplenkti kūrėjai, kurie iš tikrųjų užprogramuoja kompiuterį tai padaryti. Žingsnis po žingsnio AI vairavimo sistemos palaipsniui tobulinamos ir plečiamos. Esamo apribojimo šiandien gali nebelikti būsimoje iteracijoje ar sistemos versijoje.

Tikiuosi, kad tai suteikia pakankamai įspėjimų, kad pagrįstų tai, ką ketinu pasakyti.

Panagrinėkime, kokius AI vertinimus krašto valdovas gali naudoti DI pagrindu veikiančių savarankiškai vairuojančių automobilių kontekste. Patogus aspektas yra tai, kad autonominių transporto priemonių ir dirbtinio intelekto žmonių mygtukai yra daug spaudžiami, kuriuos galima lengvai sukurti savarankiško vairavimo srityje. Taip pat supraskite, kad jie gali būti naudojami bet kokio tipo savaeigiam transportui, įskaitant savarankiškai vairuojančius automobilius, savarankiškai važiuojančius sunkvežimius, savaeigius motorolerius, savaeigius motociklus, savarankiškai važiuojančius povandeninius laivus, savarankiškai vairuojančius dronus, vairuoti lėktuvus, savarankiškai važiuojančius laivus ir kitas savarankiškai važiuojančias transporto priemones.

Pristatau jums keletą mėgstamiausių, naudojamų šiomis dienomis:

• AI niekada negalės vairuoti savarankiškai
• AI niekada nebus saugus vairuodamas
• AI niekada nepakeis žmonių vairuotojų
• DI perims mūsų transporto priemones ir būsime visiškai pavaldūs AI
• Ir tt

Visos šios pastabos yra vertos argumentų.

Savo stulpeliuose aprašiau kiekvieną iš jų ir savo analizės čia nekartosiu.

Šiuo metu esmė ta, kad tai yra komentarai, kurie yra sąmoningai sukurti, kad iš tų, kurie renkasi savarankiškai važiuojančias ir autonomines transporto priemones. Vėlgi, aš neteigiu, kad tai yra nevertos pastabos, o tik pabrėžiu, kad jei priekabiautojas nori atitraukti pokalbį, kuris kitaip neturi nieko bendra su tais dalykais, jis yra gerai sureguliuotas, kad kiltų triukšmas.

Išvada

Kadangi iki šiol jūs galite jaustis po apykakle apie visus šiuos aitrius komentarus, kuriuos naudoja gurmanai, mes pereisime į raminančią meditacinę psichinę erdvę. Prieš patekdami į svajingą psichinę būseną, žinokite, kad šie krašto valdovai vis dažniau naudoja AI pokalbių robotus, kad atliktų savo nešvarų darbą už juos. Tai reiškia, kad goaders gali padauginti savo pokalbio naikinamąsias pastangas didžiuliu mastu. Tai paprasta kaip gali būti. Keliais klavišų paspaudimais jie gali nukreipti savo dirbtinio intelekto „edgelord“ įgalintą internetinių pokalbių robotų armiją pasinerti į dialogus ir paleisti daugybę pyktį kurstančių bombų pareiškimų.

Na, galbūt tai nepadėjo jums tapti meditatyviam ir ramiam.

Paimkime ramią akimirką ir pagalvokime apie Bambi.

Bambi gali mums pasiūlyti keletą įdomių įžvalgų šia tema. Manau, kad jūs mintinai žinote istoriją apie Bambi, jauną gelsvę. Vienu metu išbėręs ir vaikiškas triušis, vardu Thumper, sutinka Bambi. Iš patarlių kūdikių lūpų išgirsta Thumperio komentaras, kuris atrodo gana šiurkštus ir nereikalingas, būtent, kad Bambi atrodo šiek tiek svyruojantis. Netoliese stovi Thumperio mama.

Ji primena Thumperiui išmintį, kurią tą patį rytą išsiuntė Thumper tėvas: „Jei negali pasakyti ko nors gražaus, visai nieko nesakyk“.

Norėtume, kad krašto valdovai ir goaders akivaizdžiai priimtų šį patarimą. Deja, vienas dalykas, kuris atrodo garantuotas šiame pasaulyje, yra tai, kad jie tikrai nieko nesakys. Jie yra motyvuoti ką nors pasakyti. Ir tai, ką jie pasakys, yra piktybiškai apskaičiuota, kad sukeltų audrą. Audra neturės jokio kito tikslo, kaip tik sukelti sumaištį.

Ką galite padaryti dėl to?

Pirma, nežaisk jų žaidimo. Jei pateksite į žodinio konflikto kirmgraužą, jums bus sunku iš jos išsivaduoti. Vėliau, kai tik išsiaiškinsite, yra tikimybė, kad atsigręžsite į tai, kas atsitiko, ir atsispirsite už tai, kad pakliuvote į klastingą sąmokslą. Kaip sakiau anksčiau, patekimas į purvą su kiaule tik purvini ir, deja, uždega ir sustiprina žvėries elgesį.

Stenkitės nekreipti dėmesio į vardininką.

Jei jie išlieka, pažiūrėkite, ar yra būdų juos pašalinti iš pokalbio.

Būkite atsargūs ir nedarykite to klaidingai teigiamu pagrindu. Neužblokuokite žmogaus, kuris gali teisėtai ir nuoširdžiai dalyvauti diskusijoje. Tie, kurie, atrodo, yra šioje stovykloje, tikriausiai supras, kai mandagiai informuosite, kad tai ne laikas ar vieta jų keliamam klausimui. Siekite pasiūlyti, kada jų pastabos galėtų būti labiau tinkamos apsvarstyti.

Tiems iš jūsų, kurie mano, kad galbūt galėsite pakeisti krašto valdovą ar goaderį ir priversti juos atversti naują lapą, linkiu sėkmės. Tai nebus lengva. Tai gali būti neįmanoma.

Pagal žinomus Mahatmos Gandhi žodžius: „Jūs negalite pakeisti to, kaip žmonės elgiasi su jumis ar ką apie jus sako. Viskas, ką galite padaryti, tai pakeisti, kaip į tai reaguojate.

Kartais tai yra daugiausia, ko galite siekti.