Pagrindiniai nusidėvėjimo modeliai suteikia supratimo apie Rusijos bėdas Rusijos ir Ukrainos kare

Britų statistikas George'as Boxas kartą pareiškė: „Visi modeliai klaidingi, bet kai kurie yra naudingi“. Pastaruoju metu keli aukšto lygio kovos modeliai buvo labiau klaidingi nei naudingi. Pavyzdžiui, modelis neteisingai prognozavo, kad Afganistano vyriausybė bent jau gali atlaikyti Talibano perėmimą. 6 mėnesių, o ne žlugti per 10 dienų. Kitas modelis prognozavo, kad Kijevas pateks į vidų 3 dienas po Rusijos invazijos. Šių modelių netikslumą lėmė jų bandymai užfiksuoti dinamiškus, sudėtingus santykius, susijusius su kova.

Tuo tarpu daug paprastesnis modelis gali atsakyti į kai kuriuos klausimus apie Rusijos ir Ukrainos karą, pavyzdžiui, kodėl rusai buvo tokie neveiksmingi ir kas greičiausiai nutiks karui tęsiantis. Šis paprastas kovos modelis yra pagrįstas Lančesterio lygtimis, kurios buvo sukurtos 1916 m. Lančesterio lygtys susideda iš diferencialinių lygčių, kurios apytiksliai apytiksliai apytiksliai atitinka dviejų priešingų armijų kovinių nuostolių rodiklį. Nors šios lygtys yra šiek tiek paprastos, jos buvo sėkmingai panaudotos praėjusį šimtmetį, modeliuojant nusidėvėjimo karą, panašią į Ukrainos konfliktą.

Lančesterio lygtys nustato armijos aukų skaičių kaip kiekvienos armijos dydžio funkciją. Šiuolaikinėje kovoje Lančesterio lygtys paprastai būna dviejų formų. Pirmasis, antrasis Lančesterio linijinis įstatymas, naudojamas netiksliems gaisrams, kai kariuomenė be atodairos apšaudo didelius žemės plotus, o ne specialiai taikosi į priešo pajėgas. Šiuo atveju aukų skaičius priklauso nuo šaulių ir taikinių skaičiaus. Antrasis, Lančesterio aikštės įstatymas, naudojamas šiuolaikinėms kariuomenėms, kurios sutelkia savo pajėgas ir taikosi į konkrečius priešus. Šiuo atveju aukų skaičius priklauso nuo ugniagesių skaičiaus.

Rusijos armijos analizė rodo, kad jie daugiausia naudoja netikslinius gaisrus. Tai, kad rusai naudoja netaiklus ugnis, paaiškina didelį Rusijos pajėgų šovinių skaičių, nepaisant to, kad jie pataikė labai nedaug Ukrainos karinių taikinių. Tai taip pat paaiškina didelį kiekį netiesioginę žalą primesta Ukrainos gyventojams. Iš esmės Lančesterio antrasis tiesinis įstatymas būtų tinkamas fiksuoti Ukrainos pajėgų nusidėvėjimą rusams. Tuo tarpu Ukrainos armija sutelkia ugnį ir pasirenka taikinius pagrindiniai Rusijos taikiniai, įskaitant komandų mazgus, logistikos centrus ir pagrindinį reljefą. Šiuo atveju Lančesterio aikštės įstatymas geriausiai atspindi ukrainiečių vykdomą Rusijos pajėgų nusidėvėjimą.

Skirtingas rusų ir ukrainiečių nusidėvėjimo lygtis pirmiausia lemia atitinkamas jų mokymo lygis. Kad kariuomenė galėtų sutelkti savo ugnį, jie turi sugebėti koordinuoti ir sinchronizuoti savo elementus. Tai galima pasiekti tik treniruojant. Ukrainos kariuomenė turėjo septynerius metus ruoštis šiam karui ir daug treniravosi kartu su NATO pajėgomis. Šie mokymai leido ukrainiečiams tinkamai nusitaikyti į Rusijos pajėgas. Tuo tarpu tai, kad rusai naudojo netiksmingą ugnį, rodo, kad trūksta mokymų, o tai greičiausiai pabrėžė dėl to, kad jie naudojo šauktinius karius.

Norint išspręsti lygtis, reikia žinoti kiekvienos jėgos pradinį dydį. Nors šiose vertybėse yra didelis neapibrėžtumas, keli šaltiniai apytiksliai vertina Rusijos invazijos jėgą kaip 190,000 kariai. Tuo tarpu Ukrainos kariuomenė buvo apytiksliai 145,000 kariai karo pradžioje. Šie skaičiai apima tik jų parengtą karinį personalą ir neapima sukarintų organizacijų ar civilių savanorių grupių. Kita reikalinga informacija yra nusidėvėjimo koeficientai, kuriuos galima apskaičiuoti pagal aukų skaičių viso karo metu.

Kai diferencialinės lygtys yra išspręstos, jos rodo, kad rusai karo pradžioje turėjo didelį pranašumą. Iš tiesų, per pirmąsias kelias savaites jie sunaikino daugybę Ukrainos taikinių. Tačiau jų veiksmingumas nuolat mažėjo, nes karas vystėsi daug greičiau nei Ukrainos pajėgos. Šis mažėjantis kovos efektyvumas aiškiai matomas atvirojo kodo svetainėse, pvz oryxspioenkop.com, kuris parodė nuolatinį Rusijos įrangos naikinimą ir mažėjantį sunaikintos Ukrainos įrangos skaičių.

Modeliai taip pat rodo, kad maždaug po šešių mėnesių karas pasikeis, nes rusai praras savo skaitinį pranašumą. Tai puikiai sutampa su karo poslinkiu, kai ukrainiečiai atima didelius plotus. Tai taip pat paaiškintų stiprų Kremliaus siekį įdarbinti 50,000 XNUMX naujų karių, kurie pakeistų jų kovinius nuostolius.

Šie modeliai taip pat leidžia suprasti galimą Rusijos plano iškelti naujus „savanorių“ batalionus rezultatus. Kadangi šie kariai bus dar mažiau apmokyti nei šiuo metu Ukrainoje esančios Rusijos pajėgos, tikėtina, kad jie ir toliau naudos netiksmingą ugnį. Dėl to karių skaičiaus padidėjimas išryškės panašiai, kai jie pasieks pradinių sėkmių, bet ilgalaikių nesėkmių. Iš tiesų, modeliai rodo, kad geriausias rusų veiksmų būdas būtų visiškas pasitraukimas iš Ukrainos, platūs mokymai ir reinvazija vėliau.

Kaip minėta anksčiau, modeliai, pagrįsti Lančesterio lygtimis, yra žinomi paprasti. Nepaisant to, net paprastas modelis gali būti naudingas. Jie aiškiai rodo, kad Rusijos nesėkmės šaltinis yra mokymo trūkumas, pasireiškiantis netikslių gaisrų naudojimu. Tuo tarpu Ukrainos pasirengimas karui leido jiems koordinuoti ugnį, suteikdamas jiems didelį pranašumą prieš Rusijos pajėgas.