Ar „Generative AI ChatGPT“ prekės ženklas gali išlikti stiprus, ar jis išnyks, klausia AI etikos ir AI įstatymo

Galimybė pagauti žaibą butelyje yra gana nepaprastas žygdarbis.

Ar galite išlaikyti tą spindintį žaibo blyksnį ir neleisti jam chroniškai išsisklaidyti, yra visiškai kitas be galo svarbus ir labai svarbus klausimas.

Šiandienos stulpelyje panagrinėsiu, kaip niekur nedingęs prekės ženklas, žinomas kaip ChatGPT, per naktį tapo sėkmingu. Tai tarsi žaibas, užfiksuotas butelyje. Norėdami paaiškinti, „ChatGPT“ yra AI programos, kurią sukūrė įmonė „OpenAI“, pavadinimas. Neabejotinai girdėjote apie „ChatGPT“, nes jis susilaukė didelių reklamjuosčių antraščių ir atrodo, kad tai beveik kiekvienas, galvojantis apie mūsų ateitį ir dirbtinį intelektą.

Nors dauguma AI savininkų mano, kad ChatGPT yra tik dar viena AI programa, nors ir įdomus ir galbūt net puikus AI tipo, žinomo kaip Generatyvinis AI, jie linkę stebėtis ir kartu suirzę, kaip ši programa sulaukė tokio didžiulio dėmesio. Tai šiek tiek erzina tuos, kurie pastaruosius kelerius metus žinojo apie generatyvius AI ir didžiųjų kalbų modelius (LLM) ir aktyviai juose dalyvavo. Daugelis žmonių naktį ir dieną dirbo su panašiomis AI programėlėmis ir tai darė be jokio žymaus pripažinimo ar uragano. Tiesiog ieškodami internete galite lengvai rasti daug kitų generuojančių AI pastangų ir pamatyti, kad jos taip pat turi vertingų galimybių.

Nepaisant to, būtent „ChatGPT“ pavyko išsiveržti iš paketo.

Galite įtikinamai teigti, kad netikėtai įvyko verslo ir visuomenės prekės ženklo kūrimas, pagrįstas natūraliu ir besikeičiančiu pagrindu, kai ChatGPT nebėra tik dirbtinio intelekto programos pavadinimas, bet ir dabar yra tam tikras specialus prekės ženklas. Kitos AI programos dažnai lyginamos su ChatGPT. Kartais tai daroma siekiant sustiprinti kitą AI programą, pareiškiant, kad ji yra tokia pat gera arba geresnė nei ChatGPT. Kitais atvejais tikimasi sulaukti kai kurių „ChatGPT“ efektų, nurodant, kad jūsų AI programa yra panaši į dabar žinomą ir artėjančią legendinę „ChatGPT“.

Sėkmės ir laiko derinys „ChatGPT“ tapo katės miaukimu.

Įsivaizduokite, kaip sunku būtų sukurti tokį prekės ženklą, jei norėtumėte tai padaryti. Buvo ir kitų interaktyvių AI programų, kurios išryškėjo. Apskritai, ir kaip jau aptariau nuoroda čia, jie trumpai pasirodė naujienose. Jie atėjo ir išėjo. Jums būtų sunku teigti, kad kuris nors iš jų turėjo tokį lipnumą ir didžiulį matomumą, kokį gavo ChatGPT.

Panašu, kad 2022 m. lapkričio mėn. išleistas „ChatGPT“ prekės ženklo įvaizdis su kiekviena diena tik stiprėja ir stiprėja. Vis daugiau žmonių linksmai šokinėja ar susijaudinę įšoka į „ChatGPT“ vagoną, nes žinia ir toliau sklinda žaibiškai. Tie keli, kurie drįsta atkreipti dėmesį į „ChatGPT“ trūkumus, nesulaukia tokios traukos kaip tie, kurie išreiškia tiesioginį nuostabą, ką ši AI programa gali padaryti. Bet kuris dirbtinio intelekto kūrėjas ar bet kuri įmonė patikėtų, kad nukeliavo į dangų, kad jų programa būtų nuolat ir atkakliai skelbiama spaudoje ir žėrintys pagyrimai. Tai viešųjų ryšių svajonės išsipildymas.

Užduodu jums šį svarbų klausimą:

• Ar „ChatGPT“ kaip prekės ženklas ir toliau stiprės, ar jis pakils ir išnyks?

Tikiuosi, kad tai neatrodo pernelyg liūdna. Jau pats klausimo uždavimas priverčia kai kuriuos žmones atsitraukti ir paskelbti, kad galite sužavėti kylančią žvaigždę. Tebūnie. Pažiūrėk iš kitos pusės. Leiskite pasauliui daryti tai, ko jis nori.

Tačiau tai daugeliui turi didelių pasekmių ir tikrai yra protingas ir visiškai teisingas klausimas, kurį reikia apmąstyti. Dirbtinio intelekto kūrėjas šiuo metu puikiai žengia į ChatGPT chalatus, tačiau neaišku, ar toks populiarumas išliks. Išmintinga išsiversti, kol dangus giedras ir medaus mėnuo vis dar vyksta.

Norėčiau čia blaiviai išnagrinėti, kodėl ChatGPT reiškiniai kaip AI programėlė ir kartu kaip prekės ženklas gali pradėti klibėti ir negali likti visų numylėtiniu. Horizonte yra tamsūs debesys. Jei kai kurios iš jų virs siaubingomis audromis, „ChatGPT“ prekės ženklas gali nukentėti. Kai kurie savo širdyje tvirtai tiki, kad atsiskaityti reikia. Kiti yra įsitikinę, kad dirbtinio intelekto kūrėjas sumaniai naršys bet kokius kūno smūgius ir užtikrins, kad „ChatGPT“ išlaikytų savo, kaip nuostabos dirbtinio intelekto programos, svarbą.

Atidžiau pažvelkime į tai, kas gali numušti „ChatGPT“ prekės ženklą.

Visa tai apima daugybę AI etikos ir AI teisės sumetimų.

Atminkite, kad nuolat dedamos pastangos, kad etikos AI principai būtų įtraukti į AI programų kūrimą ir naudojimą. Didėjantis susirūpinusių ir buvusių AI etikų kontingentas stengiasi užtikrinti, kad pastangose ​​kuriant ir pritaikant dirbtinį intelektą būtų atsižvelgta į AI for Good ir išvengti AI For Bad. Taip pat yra siūlomi nauji dirbtinio intelekto įstatymai, kurie bandomi kaip galimi sprendimai, siekiant, kad dirbtinio intelekto pastangos neapsunkintų žmogaus teisių ir panašių dalykų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Suvokimas, kad „ChatGPT“ yra ir AI programa, ir dabar tam tikras prekės ženklo tipas, leidžia atidžiau pažvelgti į tai, ką žmonės suvokia kaip šiandienos AI galimybes. Tam tikra prasme visuomenės supratimas apie AI iš dalies formuojamas dėl ChatGPT markė, apimantis ne tik kasdienius tik pačios AI programos naudojimo aspektus. Galite manyti, kad kaip „ChatGPT“ prekės ženklas, taip pat visuomenės supratimas apie AI. Į šią nuorodų sistemą įtraukta tai, ką įstatymų leidėjai gali arba gali daryti rengdami ir priimdami naujus įstatymus, susijusius su dirbtiniu intelektu.

Štai penki pagrindiniai pasirinkimai apie būsimą „ChatGPT“ prekės ženklo būseną:

• 1) Pakyla toliau. „ChatGPT“ kaip prekės ženklas nuolat auga ir tampa vis stipresnis
• 2) Stagnates vietoje. ChatGPT kaip prekės ženklas išlaiko esamą ešerį, bet nepakyla daug aukščiau
• 3) Šlapdriba ir šlapdriba. ChatGPT, kaip prekės ženklas, palaipsniui pradeda nykti, o tuo tarpu vis dar išlaiko savo stiprumą
• 4) Staigiai krenta. „ChatGPT“ kaip prekės ženklas netenka palankumo ir atsiduria nepalankioje padėtyje
• 5) Sumuštas. „ChatGPT“ kaip prekės ženklą įveikia tam tikra nelaimė, kuri jį suteršia, ir niekas nebenori bendrauti su prekės ženklu

Per visą istoriją buvo daug prekių ženklų, kurie pakilo, o paskui nulėkė sluoksniuotų prekės ženklų įvaizdžių spektru. Kai kurie prekių ženklai tai padarė per trumpą laiką, o kitiems prireikė metų, kad iš vieno kraštutinumo pereiti į kitą.

Tikėkite ar ne, „Enron“ kažkada buvo puikus prekės ženklas. Šiais laikais dauguma žmonių į Enron kreiptųsi tik tada, kai ketintų ištarti ar kitaip išreikšti karčių pasibjaurėjimą. Ne visi prekių ženklai taip elgiasi. DeLorean prekės ženklas nuėjo gana patrauklų kelią, šiek tiek išblėsęs, o vėliau išgyvenęs apskritai palankių atmosferų renesansą.

Kartais prekės ženklo klaidą galima įveikti. Apsvarstykite akivaizdžią Coke'o klaidą su nauju koksu. Iš pradžių „New Coke“ buvo laikomas siaubinga nesėkme ir visiškai klaidinga strategija. Pranešama, kad galiausiai „Coca-Cola Classic“ pardavimai išaugo, kai kurie teigia, kad dėl „New Coke brouhaha“. Kyla diskusijos, ar vadovybė to numatė ir žaidė trimačius šachmatus, ar jiems pavyko suklupti per savo kojas ir pasiekti palankų rezultatą.

Šių prekių ženklų sagų esmė yra ta, kad nėra nieko įkalto į akmenį, kas garantuotų, kad prekės ženklas išliks aukštas. Prekės ženklai nuolat kyla aukštyn ir žemyn. Tiems, kuriems pasisekė turėti prekės ženklą, kuris patenka į stratosferą, reikia sunkiai dirbti, kad jis liktų ten. Bet koks nesąžiningas požiūris ar prielaida, kad prekės ženklas osmoso būdu išliks palankus, yra kvailio gambitas.

Atrodo, kad kai kurie dirbtinio intelekto žinovai daro prielaidą, kad „ChatGPT“ neabejotinai žengia link kilimo ir tolesnės būsenos. Atrodo, kad taip sako astrologiniai ženklai. Pavyzdžiui, atsižvelgiant į nuolatinę ir puikią partnerystę su „Microsoft“, atrodo, kad tai yra pakankamai pagrįstas statymas, kurį „ChatGPT“ turi daug geriau. Be to, kaip minėjau savo rubrikoje apie artėjantį ChatGPT API portalo atsiradimą, žr nuoroda čia, įvairūs naudojimo būdai ir vartotojų, kurie netrukus gali naudoti „ChatGPT“, skaičius gali kilti aukštai.

Laukia džiaugsmingi laikai, galima numanyti.

Kas pasaulyje gali kažkaip netikėtai sukelti sąstingį arba, dar blogiau, šnypštimą, o gal net staigų kritimą ar tiesioginį sudužimą?

Tai verta pažvelgti.

Pirma, turėtume įsitikinti, kad visi esame tame pačiame puslapyje apie tai, iš ko susideda „Generative AI“ ir kas yra „ChatGPT“. Apžvelgę ​​šį pagrindinį aspektą, galėsime įtikinamai įvertinti, kaip gali seksis ChatGPT prekės ženklas.

Jei jau esate gerai susipažinę su „Generative AI“ ir „ChatGPT“, galbūt galite perskaityti kitą skyrių ir tęsti sekantį skyrių. Tikiu, kad visi kiti sužinos svarbią informaciją apie šiuos dalykus, atidžiai perskaitę skyrių ir įsibėgėję.

Greitas pradmenys apie generatyvųjį AI ir „ChatGPT“.

„ChatGPT“ yra bendrosios paskirties dirbtinio intelekto interaktyvi, į pokalbius orientuota sistema, iš esmės nekenksmingas bendrasis pokalbių robotas, tačiau jį žmonės aktyviai ir aktyviai naudoja būdais, kurie daugeliui yra visiškai nerūpestingi, kaip netrukus papasakosiu. Ši AI programa išnaudoja techniką ir technologiją DI srityje, kuri dažnai vadinama Generatyvinis AI. AI generuoja išvestis, pvz., tekstą, ką daro ChatGPT. Kitos generatyvinės dirbtinio intelekto programos sukuria vaizdus, ​​​​pvz., paveikslėlius ar meno kūrinius, o kitos sukuria garso failus ar vaizdo įrašus.

Šioje diskusijoje daugiausia dėmesio skirsiu tekstu pagrįstoms generacinėms AI programoms, nes tai daro ChatGPT.

Generatyviosiomis AI programėlėmis naudotis itin paprasta.

Viskas, ką jums reikia padaryti, tai įvesti raginimą, o AI programa sugeneruos jums esė, kuri bandys atsakyti į jūsų raginimą. Sukurtas tekstas atrodys taip, lyg esė būtų parašyta žmogaus ranka ir protu. Jei įvedėte raginimą „Pasakyk man apie Abraomą Linkolną“, generatyvusis AI pateiks esė apie Linkolną. Tai paprastai klasifikuojama kaip generatyvus AI, kuris atlieka tekstas į tekstą arba kai kurie nori tai vadinti tekstas į esė išvestis. Kaip minėta, yra ir kitų generatyvaus AI būdų, tokių kaip tekstas į meną ir tekstas į vaizdo įrašą.

Pirmoji jūsų mintis gali būti ta, kad ši generavimo galimybė neatrodo toks didelis dalykas, kalbant apie esė rengimą. Galite lengvai atlikti internetinę paiešką internete ir lengvai rasti daugybę esė apie prezidentą Linkolną. Generatyvaus AI atveju svarbiausia yra tai, kad sukurta esė yra gana unikali ir pateikia originalią kompoziciją, o ne kopiją. Jei bandytumėte kur nors internete rasti dirbtinio intelekto sukurtą esė, vargu ar jį atrastumėte.

Generatyvusis AI yra iš anksto apmokytas ir naudoja sudėtingą matematinę ir skaičiavimo formulę, kuri buvo sukurta tiriant rašytinių žodžių ir istorijų šablonus visame žiniatinklyje. Išnagrinėjęs tūkstančius ir milijonus rašytinių ištraukų, dirbtinis intelektas gali išsprūsti naujų esė ir istorijų, kurios yra rasta netvarka. Pridėjus įvairių tikimybinių funkcijų, gautas tekstas yra gana unikalus, palyginti su tuo, kas buvo naudojama mokymo rinkinyje.

Štai kodėl kilo triukšmas dėl studentų, galinčių sukčiauti rašydami esė ne klasėje. Mokytojas negali apsiriboti rašiniu, kurį apgaulingi mokiniai tvirtina, kaip jų paties raštą, ir siekti išsiaiškinti, ar jis buvo nukopijuotas iš kokio nors kito internetinio šaltinio. Apskritai internete nebus jokio galutinio esė, kuris atitiktų AI sukurtą esė. Viską pasakius, mokytojas turės negailestingai susitaikyti su tuo, kad studentas rašinį parašė kaip originalų kūrinį.

Yra papildomų rūpesčių dėl generatyvaus AI.

Vienas iš esminių minusų yra tai, kad generatyvinės dirbtinio intelekto programos sukurtuose rašiniuose gali būti įterpta įvairių melagingų dalykų, įskaitant akivaizdžiai netikrus faktus, faktus, kurie yra klaidinančiai pavaizduoti, ir akivaizdžius faktus, kurie yra visiškai išgalvoti. Tie sukurti aspektai dažnai vadinami forma AI haliucinacijos, frazė, kuriai nemėgstu, bet, deja, vis tiek atrodo, kad ji vis tiek populiarėja (išsamų paaiškinimą, kodėl tai niūri ir netinkama terminija, žr. nuoroda čia).

Norėčiau paaiškinti vieną svarbų aspektą prieš įsigilindamas į šią temą.

Socialinėje žiniasklaidoje pasigirdo keletas beprotiškų pretenzijų Generatyvinis AI tvirtina, kad ši naujausia AI versija iš tikrųjų yra jausmingas AI (ne, jie klysta!). DI etikos ir dirbtinio intelekto teisės specialistai yra ypač susirūpinę dėl šios klestinčios plataus masto pretenzijų tendencijos. Galite mandagiai pasakyti, kad kai kurie žmonės pervertina, ką iš tikrųjų gali padaryti šiandieninis AI. Jie daro prielaidą, kad AI turi galimybių, kurių mums dar nepavyko pasiekti. Gaila. Dar blogiau, jie gali leisti sau ir kitiems patekti į baisias situacijas, nes daro prielaidą, kad dirbtinis intelektas bus jautrus arba panašus į žmogų, kad galėtų imtis veiksmų.

Negalima antropomorfizuoti AI.

Taip darydami pateksite į klampius ir niūrius pasitikėjimo spąstus, nes tikitės, kad dirbtinis intelektas padarys tai, ko jis negali atlikti. Atsižvelgiant į tai, naujausias generatyvinis AI yra gana įspūdingas tuo, ką jis gali padaryti. Tačiau atminkite, kad yra didelių apribojimų, kuriuos turėtumėte nuolat turėti omenyje, kai naudojate bet kokią generuojančią AI programą.

Jei jus domina sparčiai besiplečiantis šurmulys dėl „ChatGPT“ ir „Generative AI“, savo stulpelyje sukūriau tikslią seriją, kuri gali būti informatyvi. Jei kuri nors iš šių temų jums patiks, pažiūrėkite:

• 1) Artėjančio generatyvaus AI pažangos prognozės. Jei norite sužinoti, kas 2023 m. ir vėliau atsiskleis apie AI, įskaitant būsimus generatyvaus AI ir ChatGPT pažangą, perskaitykite išsamų mano 2023 m. prognozių sąrašą adresu nuoroda čia.
• 2) Generatyvūs AI ir psichikos sveikatos patarimai. Pasirinkau peržiūrėti, kaip generatyvusis AI ir ChatGPT naudojami patarimams psichikos sveikatos srityje, o tai yra varginanti tendencija, remiantis mano išsamia analize adresu nuoroda čia.
• 3) Generative AI ir ChatGPT pagrindai. Šiame straipsnyje nagrinėjami pagrindiniai generatyvaus AI veikimo elementai ir ypač gilinamasi į „ChatGPT“ programą, įskaitant triukšmo ir fanfarų analizę. nuoroda čia.
• 4) Įtampa tarp mokytojų ir mokinių dėl generatyvaus dirbtinio intelekto ir pokalbių programos. Štai būdai, kaip studentai gudriai naudos generatyvųjį AI ir „ChatGPT“. Be to, yra keletas būdų, kaip mokytojai kovoti su šia potvynio banga. Pamatyti nuoroda čia.
• 5) Kontekstas ir generatyvus AI naudojimas. Taip pat atlikau sezoninio skonio liežuvio į skruostą tyrimą apie su Kalėdų Seneliu susijusį kontekstą, apimantį ChatGPT ir generatyvųjį AI nuoroda čia.
• 6) Sukčiai, naudojantys generatyvųjį AI. Kalbant apie grėsmingą pastabą, kai kurie sukčiai išsiaiškino, kaip panaudoti generatyvųjį AI ir ChatGPT, kad padarytų neteisėtus veiksmus, įskaitant sukčių el. laiškų generavimą ir net kenkėjiškų programų programavimo kodo kūrimą, žr. mano analizę adresu nuoroda čia.
• 7) Naujokų klaidos naudojant generatyvųjį AI. Daugelis žmonių ir peržengia, ir stebėtinai neįvertina, ką gali padaryti generatyvusis AI ir ChatGPT, todėl aš ypač atkreipiau dėmesį į tai, ką daro AI naujokai. Diskusiją žr. nuoroda čia.
• 8) Susidoroti su generatyviais AI raginimais ir AI haliucinacijomis. Apibūdinu pažangiausią metodą, kaip naudoti AI priedus sprendžiant įvairias problemas, susijusias su bandymu įvesti tinkamus raginimus į generuojamąjį AI, be to, yra papildomų AI priedų, skirtų aptikti vadinamuosius AI haliucinuotus išėjimus ir melagingus dalykus, pvz. padengtas ties nuoroda čia.
• 9) Bonehead teiginių apie generatyvių dirbtinio intelekto esė aptikimą paneigimas. Klaidingai kyla AI programų aukso karštligė, skelbianti, kad gali nustatyti, ar kuri nors esė buvo sukurta žmogaus, o ne dirbtinio intelekto. Apskritai tai yra klaidinanti, o kai kuriais atvejais tai yra beprotiškas ir nepagrįstas teiginys, žr. nuoroda čia.
• 10) Vaidmenų žaidimas naudojant generatyvųjį AI gali parodyti psichikos sveikatos trūkumus. Kai kurie naudoja generatyvųjį AI, pvz., „ChatGPT“, kad galėtų žaisti vaidmenimis, kai AI programa reaguoja į žmogų taip, tarsi jis būtų fantazijų pasaulyje ar kitoje sugalvotoje aplinkoje. Tai gali turėti pasekmių psichinei sveikatai, žr nuoroda čia.
• 11) Pateiktų klaidų ir melagingų dalykų diapazono atskleidimas. Rengiami įvairūs surinkti sąrašai, siekiant parodyti „ChatGPT“ sukurtų klaidų ir melo pobūdį. Kai kurie mano, kad tai būtina, o kiti sako, kad pratimas yra bergždžias, žr. mano analizę nuoroda čia.
• 12) Mokyklose, uždraudžiančiose generatyvųjį AI pokalbį GPT, trūksta valties. Galbūt žinote, kad įvairios mokyklos, pvz., Niujorko (NYC) Švietimo departamentas, paskelbė uždraudusios naudoti ChatGPT savo tinkle ir susijusiuose įrenginiuose. Nors tai gali atrodyti naudinga atsargumo priemonė, ji nepajudins adatos ir, deja, visiškai nepatenka į valtį, žr. nuoroda čia.
• 13) Generative AI ChatGPT bus visur dėl būsimos API. Yra svarbus posūkis, susijęs su „ChatGPT“ naudojimu, būtent, naudojant API portalą šioje konkrečioje AI programoje, kitos programinės įrangos programos galės iškviesti ir naudoti „ChatGPT“. Tai labai išplės generatyvaus AI naudojimą ir turės didelių pasekmių, žr. nuoroda čia.

Galbūt jus domina tai, kad „ChatGPT“ yra pagrįstas pirmtakės AI programos, žinomos kaip GPT-3, versija. „ChatGPT“ laikomas šiek tiek kitu žingsniu, vadinamu GPT-3.5. Tikimasi, kad GPT-4 greičiausiai bus išleistas 2023 m. pavasarį. Tikėtina, kad GPT-4 bus įspūdingas žingsnis į priekį, nes bus galima kurti, atrodo, dar sklandesnius rašinius, gilintis ir žavėtis. - įkvepiantis stebuklas dėl kompozicijų, kurias jis gali sukurti.

Kai ateis pavasaris ir bus išleista naujausia generatyvaus AI versija, galite tikėtis naujo nuostabaus susidomėjimo.

Pateikiu tai, nes reikia nepamiršti ir kito kampo, kurį sudaro potencialus Achilo kulnas, susijęs su šiomis geresnėmis ir didesnėmis generuojamomis AI programomis. Jei kuris nors dirbtinio intelekto pardavėjas pateiks generatyvią AI programą, kuri putojančiu būdu išskleidė nešvarumus, tai gali sužlugdyti tų AI kūrėjų viltis. Visuomenės plitimas gali sukelti visų generuojamųjų AI rimtą juodą akis. Žmonės neabejotinai labai nusimins dėl nešvarumų, kurie jau buvo daug kartų nutikę ir sukėlė audringą visuomenės pasmerkimą dirbtinio intelekto atžvilgiu.

Kol kas vienas paskutinis įspėjimas.

Kad ir ką pamatytumėte ar skaitytumėte generatyviame AI atsakyme, kad atrodo Jei norite, kad tai būtų tik faktinė informacija (datos, vietos, žmonės ir kt.), būkite skeptiški ir būkite pasirengę dar kartą patikrinti, ką matote.

Taip, datas galima sugalvoti, vietas galima sugalvoti, o elementai, kurių paprastai tikimės nepriekaištingi, yra visi kyla įtarimų. Netikėkite tuo, ką skaitote, ir stebėkite bet kokius generatyvius AI esė ar rezultatus skeptiškai. Jei generatyvioji dirbtinio intelekto programa jums pasakytų, kad Abrahamas Linkolnas savo privačiu lėktuvu skrido aplink šalį, jūs neabejotinai žinotumėte, kad tai yra apgaulė. Deja, kai kurie žmonės gali nesuprasti, kad jo laikais lėktuvų nebuvo, arba jie galėjo žinoti, bet nepastebėti, kad esė pateikia šį įžūlų ir nepaprastai klaidingą teiginį.

Didelė sveiko skepticizmo dozė ir nuolatinis netikėjimas bus geriausias jūsų turtas naudojant generatyvųjį AI.

Esame pasirengę pereiti į kitą šio išaiškinimo etapą.

Ar galingieji gali likti galingųjų dėmesio centre

Dabar, kai nustatėme pagrindus, galime ištirti, kaip „ChatGPT“ kaip prekės ženklas gali susidurti su tam tikrais kelio nelygumais. Tai yra visos galimybės, dėl kurių aukščiausioji OpenAI vadovybė gali budėti naktį. Kai kurie scenarijai yra švelnaus pobūdžio, o kiti – sunkūs ir baisūs.

Apžvelgsiu aštuonis konkrečius scenarijus. Yra ir daugiau, kas ateina į galvą, bet manau, kad to pakaks, kad galėtumėte tinkamai susitvarkyti. Kiekvienam scenarijui pateikiu apžvalgą, kas gali nutikti.

Žinokite, kad aš visiškai netvirtinu, kad taip atsitiks. Aš siūlau tik spėliones apie tai, kas gali atsitikti. Daugiau apie tai papasakosiu pabaigoje.

Aštuoni scenarijai arba galbūt košmariškos galimybės:

• 1 scenarijus: skleidžiami melai nužudo auksinę žąsį
• 2 scenarijus: netinkamo laiko pražangos atvejis labai smirda
• 3 scenarijus: užtemsta kažkas geresnio
• 4 scenarijus: mūsų dėmesio sulaukia koks nors kitas blizgus objektas
• 5 scenarijus: užblokuota susiejimo programos per API portalą
• 6 scenarijus: ieškiniai įsitraukia į paveikslą
• 7 scenarijus: įkiša savo pėdą į burną
• 8 scenarijus: įstatymų leidėjas mano, kad tai teisiškai kelia nerimą ir vilioja

Išpakuosime kiekvieną.

Susiraskite jaukią vietą, kur prisėsti ir skaityti šiuos scenarijus. Tada dar kartą įsitikinkite, kad turite daug ryškių šviesų ir nesijaudinkite dėl bauginančių galimybių.

1 scenarijus: skleidžiami melai nužudo auksinę žąsį

Pagal šį scenarijų „ChatGPT“ išvestų rašinių melagystė pagaliau išryškėja.

Plačiai sklinda žinia, kad tiesiog negalite pasitikėti tuo, ką skleidžia AI programėlė (na, galbūt tai yra patarlės kūdikio išpylimas vonios vandeniu, bet tai yra rizika). Nors žmonės iš pradžių buvo pasirengę nepastebėti šios sudėtingos problemos, atoslūgis pasisuka. Dabar visuomenė, užuot sutikusi, kad tam tikra laiko išvestis yra linkusi į klaidas arba yra AI haliucinacijų, nori tik grynumo ir nieko mažiau nepakeis.

Galite ginčytis, kol nesuprasite, ar tai teisinga. Visuomenės nuotaikos keičiasi, nesvarbu, teisinga ar ne. „ChatGPT“ tampa nepatikimu gaminant tinkamus rezultatus ir atsiranda vengimo banga.

Tai tikrai liūdno veido scenarijus.

Mes pereiname prie kito.

2 scenarijus: netinkamo laiko pražangos atvejis labai smirda

Šiek tiek panašus į melo scenarijų, tai yra variantas, susijęs su ypač netinkamu laiku ir ypač netinkamu ChatGPT atveju, skleidžiančiu kažką blogo. Galbūt garsi įžymybė atranda tikrai varginantį rašinį ir pasinaudoja esama virusine įtaka, kurią nusprendžia pranešti visam pasauliui.

Vien šiuo atveju žmonės pradeda permąstyti savo tikėjimą ChatGPT.

Vėl klausiate, ar tai teisinga, ar ne. Nesvarbu. Jei nešvarumų atvejis yra pakankamai bjaurus ir jei yra pakankamai didelė, gerai žinoma asmenybė, kuri nusprendžia siautėti AI programėlėje, visas likęs pasitikėjimas ir pagirtinos pagyrimai gali žlugti akimirksniu.

3 scenarijus: užtemsta kažkas geresnio

Yra daug generatyvių AI programų. Tiesa, niekas negriebė žalvarinio žiedo taip, kaip ChatGPT. Bet tai nereiškia, kad jie to nedarys. Jie galėtu.

Įsivaizduokite, kad generatyvioji AI programa išeina su dideliu populiarumu ir gali atlikti tuos pačius dalykus, kaip ir „ChatGPT“. Jei ši kita AI programa yra tik lygiavertė, ji gali nepajudinti adatos. Kita vertus, tarkime, kad jis daug geriau rašo esė. O galbūt tai labai sumažina išduodamų melų skaičių. Padidėję pajėgumai gali paskatinti žmones keistis.

Trumpam pagalvokite apie svaiginantį klausimą, koks yra ChatGPT lojalumas ar lipnumas šiandien. Nedaug. Tai programa, kuri priima tekstinius raginimus ir kuria tekstinius rašinius. Bet kuri kita AI programa, galinti padaryti tą patį, iš esmės yra visiškai pakeičiama. Nėra jokių ypatingų kliūčių patekti į pakaitalą. Galite iškeisti vieną į kitą, nesunku.

Kitas posūkis bus pajamų gavimo kampas.

Ankstesniuose stulpeliuose aptariau būdus, kuriais „ChatGPT“ gali gauti pajamų. Tarkime, kad naudojamas operacijos mokestis arba prenumerata, o gal skelbimai yra priemonė gauti pajamų iš „ChatGPT“. Apskritai, jei kitas dirbtinio intelekto gamintojas gali pateikti panašią generuojančią AI programą, net jei tik vienodomis galimybėmis, tačiau jie nori mokėti žemiau Kad ir kokią kainodarą nuspręstų „ChatGPT“, gali vyrauti mažesnės kainos alternatyva.

Pinigai Kalba.

4 scenarijus: mūsų dėmesio sulaukia koks nors kitas blizgus objektas

Kaip minėta anksčiau, „ChatGPT“ šiuo metu yra teksto į tekstą tipo generacinė AI programa. Taip pat atkreipiau dėmesį į tai, kad yra ir kitų AI programų, skirtų teksto į vaizdus ir teksto į vaizdo įrašą kūrimui. Savo prognozėse 2023 m. pažymėjau, kad išvysime daugiarūšio generacinio AI augimą, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia.

Noriu pasakyti, kad jei „ChatGPT“ liks tekstas į tekstą, turite stebėtis, ką žmonės darys, jei kitos AI programos pateiks derinys režimų, pvz., „viskas viename“ AI programa, kuri atlieka teksto į tekstą, teksto į vaizdą ir tekstą į vaizdo įrašą. Be to, tarkime, kad tokioje programoje taip pat pateikiami atvirkštiniai variantai, pvz., vaizdas į tekstą ir vaizdo įrašas į tekstą.

Ažiotažas ir jaudulys staiga gali persikelti į kitą AI programą. Tuo metu „ChatGPT“ yra vakarykštės naujienos. Atrodo, kad mes visi linkstame prie naujo vaiko ant bloko.

5 scenarijus: užblokuota susiejimo programos per API portalą

Vienas iš „ChatGPT“ žingsnių yra numatomas jų API (taikomųjų programų sąsajos) portalo atidarymas, kurį aptariu adresu nuoroda čia.

Trumpai tariant, tai leis kitoms programoms panaudoti ChatGPT. Nėra raketų mokslo, tai gana paprastas procesas. Programa gali susieti su „ChatGPT“, pateikti teksto raginimą, gauti „ChatGPT“ programą, kad pateiktų esė, ir tada panaudoti tą esė. „ChatGPT“ pranašumas yra tas, kad visos kitos programos, kuriose jau yra tūkstančiai ar milijonai vartotojų, dabar netiesiogiai taip pat bus suprantamos kaip „ChatGPT“ vartotojai.

Naudodamas API, ChatGPT gali pasinerti į visas kitas naudingas programas. Priklausomai nuo to, kaip nustatyta kainodara, tai gali uždirbti astronomiškai didelius pinigus. Ka-ching eina į kasą.

Oho, laikyk savo arklius. Yra licencijavimo reikalavimai ir taisyklės, nurodančios, kurios programos gali pasiekti ChatGPT per API. Tai protinga atsargumo priemonė. „ChatGPT“ nenori būti siejamas su kokia nors barbariška atstumtųjų programa. Teoriškai AI kūrėjas labai atidžiai stebės, kurios kitos programos gali pasiekti „ChatGPT“.

Tai sakant, kartais blogi dalykai paslysta tarp plyšių. Įsivaizduokite, kad tam tikra programa, kuriai buvo suteiktas leidimas naudoti API, tampa laukinis. Žmonės susierzina dėl nusikaltimo programos. Tuo tarpu galbūt kaltė nukreipta į „ChatGPT“. Oi, „ChatGPT“ dabar užklupo savo petardą.

6 scenarijus: ieškiniai įsitraukia į paveikslą

Kažkas naudoja „ChatGPT“ ir pasirodo, kad jiems nepatinka pateikiami rašiniai. Jie yra visiškai įžeisti to, ką mato. Kaip bet kuri dirbtinio intelekto programa gali sukurti tokius nepaklusnius, niekšiškus ir visiškai nepalankius pasakojimus ar tekstiškai maištaujančius pasisakymus?

Tai šlykštu.

Laikas pasikviesti teisininkus. Pareiškiamas ieškinys. Galbūt jie bando tai paversti grupės ieškiniu. Šiaip ar taip, žiniasklaida mėgsta tas didžiojo herojaus istorijas, kurias į žemę nubloškė mažasis smalsuolis. Klasikinė pasaka Dovydas prieš Galijotą. Teisingas ar neteisingas ieškinio pobūdis, kuris galbūt visiškai pilnas karšto oro ir neturi jokios esmės, ginčai teismuose labai slopina ChatGPT.

7 scenarijus: įkiša savo pėdą į burną

Ankstesni scenarijai iš esmės buvo susiję su kažkuo išoriniu „ChatGPT“, kuris sugriauna „ChatGPT“ ateitį.

Būtume apgailėtini neįtraukdami savęs padarytų žaizdų. Tai gali atsitikti bet kuriuo metu.

Štai kaip tai gali vykti.

Tarkime, AI kūrėjas nusprendžia padaryti tai, kas jiems atrodo visiškai patenkinama. Galbūt jie pakeičia „ChatGPT“ tokiu būdu, kuris, jų nuomone, yra pasaulio labui. Jie atitinkamai paglostyti sau per nugarą. Deja, išleidus naują versiją pasaulis mano, kad ji prieštarauja tam, ko norėjo plačioji visuomenė (pagalvokite apie mano ankstesnę nuorodą į New Coke).

Kaip reaguos vadovybė? Ar jie laikysis savo instinkto ir stumsis į priekį, nepaisydami visuomenės nuotaikų, kurios jiems prieštarauja? Ar jie bandys atsitraukti, tikėdamiesi sustabdyti „ChatGPT“ kylantį nerimą ir įniršį? Jei taip, ar atsitraukus atsitrauks ilgalaikis nemalonus skonis, nuo kurio jie negalės lengvai atsigauti? Ir taip toliau.

Galbūt neseniai gavome šio scenarijaus skonį ar fragmentą.

Neseniai žiniose buvo pranešta, kad pasiūlė ChatGPT Pro versija buvo išleista į rinką kaip nauja galimybė, o tada, matyt, buvo trumpai atšaukta. Įstojo tyla. Mažai kas pastebėjo. Atrodė, kad bendra mintis buvo tokia, kad bus įprasta ChatGPT versija, kuria bus galima naudotis nemokamai, o „Pro“ versija bus apmokestinta ir turės papildomų aspektų.

Iš pažiūros tai neva atrodo protingas požiūris. Yra visų tipų programinės įrangos, kuri teikia žemos klasės nemokamą versiją ir aukštesnės klasės privalomą mokėti versiją. Visi tai žino.

Yra spėlionių, kodėl toks požiūris buvo taip greitai sugrąžintas. Vienas iš požiūrių buvo tas, kad tai buvo netinkamas laikas ir kad jie suprato savo nuoskaudą tik žengę pirmąjį žingsnį į priekį. Trumpai pasigilinkime į tai (prašome žinoti, kad buvo išsakyta ir kitų paaiškinimų, todėl tai tik vienas konkretus spėliojimas). Šiuo metu „ChatGPT“ yra pasaulio viršūnėje. Įvedus tokio specifinio pobūdžio kainodaros schemą, buvo reali neigiamo poveikio tikimybė. Kas po velnių, aš atsisakau mokėti už tai, kai kas galėjo raginti. Be to, visuomenės reakcija gali būti visiška painiava. Ar reikia už tai mokėti ar ne? Maniau, kad tai galima nemokamai. Ne, jūs turite už tai sumokėti dabar. Tačiau kažkas man pasakė, kad vis tiek galite juo naudotis nemokamai. Sumaištis eina aplinkui.

Jiems taip pat reikės susidoroti su žmonėmis, kurie netyčia gavo neteisingą sąskaitą. Kai kurie žmonės gali reikalauti grąžinti pinigus. Kiti gali nusiminti, kad kaina atrodo per didelė. Bendravimas su individualiais vartotojais gali būti žiaurus. Tuo tarpu prekės ženklo įvaizdis gali sulaukti gana sunkių smūgių. Ironiška ir tai, kad tai gali būti ne dėl to, ką daro AI programa, o tiesiog dėl erdvinio garso, kai reikia mokėti ir sustabdyti mokėjimą, kai žmonės nori išeiti.

Ir jūs turite paklausti, kokiam tikslui tai pasitarnautų? Jei galimas nerimas ir sumaištis suterštų „ChatGPT“ prekės ženklą, šiuo metu tai atrodytų beprotiška. Stebėkite prizą. Įsitikinkite, kad partnerystė su „Microsoft“ išliks nevaržoma Pro versijos chaoso. Taip pat ieškokite saugesnių pinigų naudodami „ChatGPT“ API, o ne bandydami išspausti dolerių iš atskirų vartotojų. Šiuo metu B2C kainų nustatymas neatrodo toks patrauklus, kaip B2B potencialas.

Svarbi nykščio taisyklė: Nestatykite vežimo prieš arklį.

8 scenarijus: įstatymų leidėjas mano, kad tai teisiškai kelia nerimą ir vilioja

Grįžkime prie išorinių veiksnių.

Savo skilčių pranešimuose aprašiau, kad federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis (taip pat ir tarptautiniu) atsiranda daugybė naujai siūlomų dirbtinio intelekto įstatymų, žr. nuoroda čia. Įprasta mintis yra ta, kad turime stengtis kontroliuoti AI For Bad ir siekti paskatinti AI for Good. Dirbtinio intelekto etika gali nuvesti mus ta linkme tik tiek, kiek jos laikomos minkštieji įstatymai. Kartais naudojamas vadinamasis griežti įstatymai taip pat yra apdairus.

Įsivaizduokite, kad įstatymų leidėjas dėl kokių nors priežasčių nusprendžia pakabinti savo skrybėlę dėl generatyvaus AI, ypač apimančio ChatGPT, atsiradimo, siekdamas savo įstatymų leidybos priedangos sukurti generatyvųjį AI kaip geriausią ar svarbiausią naujų su AI susijusių įstatymų taikinį. Žinoma, yra tikimybė, kad tai bus pakankamai plati, kad daugelis generatyvaus AI variantų gali būti įtraukti į tą patį ryšį (ne tik ChatGPT).

Šiaip ar taip, yra tikimybė, kad generatyvųjį AI gali užklupti koks nors teisinis kibošas. „ChatGPT“ gali patekti į tuos purvinus ir drumstus vandenis.

Didelės žuvys kartais gali nukentėti labiausiai.

Išvada

Jei skaitant šiuos bauginančius scenarijus dreba ir šiurpuliuoja, skirkite šiek tiek laiko išgerti stiprios kavos ir atpalaiduokite nervus.

Aš palauksiu.

Pirma, keletas gerų naujienų. Neabejotinai galima įsivaizduoti, kad nė vienas iš tų scenarijų negali įvykti. Taip, tokiu atveju galite čia pat sustoti, jei dėl to pasijusite geriau. Atsipalaiduok.

Na, tiesą sakant, pripažinkime, kad bent vienas gali įvykti. Velnias. Bet, laimei, tai gali būti lengvai įveikiama. Ačiū Dievui. Išvengta krizė.

Tada vėl gali atsitikti du ar daugiau. Tiesą sakant, jos gali įvykti vienu metu, panašiai į geliančių bičių ir vapsvų bangą, kai jos susitelkia ir puola visomis kryptimis įvairiomis kryptimis. Tai per daug negražu net įsivaizduoti.

Jei atsiras vienas ar keli iš šių scenarijų, „ChatGPT“ kaip prekės ženklas gali susidurti su triuškinančiai griežtu prekės ženklo sumažėjimu. Yra reali galimybė sugadinti prekės ženklą ir sugriauti prekės ženklą. Atsiprašome, bet pagrindinis valdymo principas yra tai, kad prekės ženklo nelaimės gali įvykti bet kuriuo metu (tai svarbi protingo valdymo ir verslo praktikos tema, įskaitant tai, ko reikia saugotis ir ką daryti, o tai jau daugelį metų buvo mano antstolis kaip lyderis ir verslo mokslininkas).

Gera vadovybė, kuri yra gerai pasirengusi ir žino, kaip susidoroti su prekės ženklo kūrimo būtinybėmis, gali beveik susidoroti su šiais spąstais ir nuskriaustomis galimybėmis. Jie turi gerai apgalvoti kiekvieną galimą krizę. Išsiaiškinkite, kaip išvengti krizių arba bent jas suvaldyti, kol jos neužsidega. Apdairus ir sumaniai atliktas krizių valdymas yra gyvybiškai svarbi verslo lyderystės įrankių rinkinio priemonė.

Jei esama vadovybė rimtai numato kiekvieną iš mano anksčiau paminėtų scenarijų, jie gali imtis veiksmų dabar, kad užkirstų kelią, suvaldytų ir galbūt įveiktų šias gana baisias keblias situacijas. Esu panašiai eidamas technologijų vadovo ir įmonės pareigūno pareigas. Pasiruošimas yra būtinas. Veiksmai, kai ateina laikas, yra vienodai svarbūs.

Kol kas paskutinė pastaba. Viena iš mano mėgstamiausių citatų šiais klausimais yra iš Abraomo Linkolno, dėl kurios jis tvirtai pareiškė: „Geriausias būdas nuspėti savo ateitį yra ją sukurti.

Imk tuos žodžius į širdį. Galite tiesiog pagauti žaibą butelyje.