Kinijos strategija kelia didelį pavojų JAV mažmeninei prekybai

JAV importuotojai yra susirūpinę. Mados pardavėjai yra tiesiog išsigandę.

Kai kas sako, kad Kinijos audra praeis.

Kiti sako, kad dar neatėjo.

Ilgus metus trukęs taikus verslo ir politinės JAV ir Kinijos lygties sambūvis greitai byra. Neseniai atlikta „Gallup“ apklausa teigia, kad tik apie 15 % amerikiečių vis dar palankiai vertina Kiniją, ir šis skaičius neabejotinai priverčia mažmenininkus sustoti – ypač dėl Kapitolijaus kalno, besiliejančio prieš Kiniją. Kylant temperatūrai Kongrese, Kinija (savo ruožtu) turėtų apsvarstyti galimybę labiau stengtis nuraminti vandenis. Kažkaip kažkur – tarp šnipų baliono ir „TikTok“ turi būti vietos sušvelninti bombastišką retoriką. Tiesą sakant, kai neigiamos nuotaikos pasiekia vidutinį amerikietį (kaip matyti iš naujausių „Gallup“ numerių), kyla problemų. Pagrindinės Amerikos gatvės skonis keičiasi (kalbant filme) iš: „Rusai ateina, rusai ateina“ į „Kinijos sindromą“.

JAV mados mažmenininkai ir toliau nerimauja dėl Kinijos prekybos padėties vien todėl, kad apie 37% visų drabužių importo vis dar atkeliauja iš Kinijos. Vidutinis amerikietis per metus perka 69 drabužius (ir 7 poras batų), kur bus gaminami produktai, jei Kinija taps mažesnė alternatyva? Savo ruožtu prekinių ženklų mažmenininkai taip pat skelbia, kad reikia parduoti produktą į Kiniją, kad sugautų dalį savo 1.4 milijardo gyventojų. Amerikiečių mažmeninės prekybos supratimas yra tas, kad visoje Kinijoje situacija gali būti kur nors išsišakojusi, arba JAV mažmenininkai paprasčiausiai patenka tiesiai į audros akis.

Prieš trejus su puse metų buvęs prezidentas Donaldas Trumpas tviteryje paskelbė, kad „mūsų didžiosioms Amerikos įmonėms įsakyta nedelsiant pradėti ieškoti alternatyvos Kinijai“. Tuo metu niekas iš pramonės atstovų nebuvo visiškai tikras, ką pasakyti apie jo pareiškimą, bet, be abejo, buvęs prezidentas sukrėtė valtį ir veiksmingai pranešė. Tačiau po metų niekas nepasikeitė. Tiesą sakant, mados industriją ir toliau žavi Kinija.

Klausimai ir toliau kyla – kodėl (garsieji Trumpo) tarifai buvo blogi mažmeninei prekybai ir kodėl jie pagreitino Amerikos infliaciją. Tiesa slypi realybėje, kad Amerikos vartotojams mažai rūpi muitai ir tarifai. Jie žino, kiek yra pasirengę mokėti už drabužį, ir viskas. Mokestis (mokestis) drabužiams galioja 90 metų – nuo ​​tada, kai įsigaliojo Smoot-Hawley įstatymas (prieš didžiąją depresiją). Prieš įvedant Trumpo tarifus, vidutinis muito tarifas daugumai gaminių buvo 1.45%, tačiau mados pramonėje jis jau siekė 11%. Kai buvęs prezidentas Trumpas kalbėjo apie 25% ar 15% pridėjimą prie pradinio Kinijos importo kiekio, greitai nuskambėjo pavojaus varpai. Apskritai daugeliui prekių tarifai siekė 7.5 proc., bet tai yra ant viršaus kas jau buvo sumokėta. Šie kursai tęsiasi iki šiol, o mados antplūdis iš Kinijos nė kiek nesulėtėjo. Apskritai, žvelgiant į visą importą iš Kinijos į JAV, skaičiai buvo tokie:

432 mlrd. USD 2020 m

506 mlrd. USD 2021 m

536 mlrd

Kinija ir mados pramonė daugelį metų dirbo kartu. Kinija tikrai supranta JAV mažmeninės prekybos mąstyseną ir nuolat gali užtikrinti puikią kokybę laiku. Taigi, dėl viso spaudimo išvykti (ir dėl visų papildomų mokesčių), kodėl mados industrija nesiryžta atlaisvinti Kinijos erdvės? Na, viena vertus, JAV vyriausybė ir toliau siunčia prieštaringą žinią dėl „išeiti“. Žmonėms labai lengva įsivaizduoti pramonę, gaminančią visus drabužius JAV, tačiau tikrovės patikrinimas yra toks, kad tik 3% visos rinkos yra pagaminta Amerikoje, o tai reiškia, kad 97% vis dar yra importuojama.

Norėdami pasitraukti iš Kinijos, įmonės turėtų gauti prekybos paskatą, kuri kompensuotų darbuotojų produktyvumo trūkumą. Pavyzdžiui, jei darbuotojas Kinijoje galėtų pasiūti 50 drabužių per dieną, kita šalis gali pasiūti tik 10. Prekybos sutartys buvo sudarytos siekiant kompensuoti skirtumą – siūlant gaminį be jokių JAV muitų, bet tai ne nepasakoti visos istorijos. Pavyzdžiui, Meksika, veikianti pagal USMCA ir Centrinėje Amerikoje, veikiančioje pagal CAFTA-DR yra prekybos susitarimai, kurie veikia gerai, tačiau tų šalių gamyklos teikia pirmenybę ilgoms pagrindinių prekių serijoms, o Kinija sukūrė savo reputaciją trumpais sudėtingų prekių kiekiais. Kita galimybė pabėgti nuo į Kiniją orientuotos matricos buvo Afrikos gamybos plėtra, kuri kurį laiką klestėjo pagal Afrikos augimo ir galimybių aktą.AGOA). Kelios įmonės įkūrė bazę Etiopijoje ir prasidėjo pilietinis karas. Deja, JAV ištraukė kištuką iš AGOA pastangų Etiopijoje ir paliko gamintojams dar kartą apsvarstyti galimybę greitai grįžti prie savo Kinijos šaknų.

Be prekybos susitarimų, kai kurie gamintojai taip pat naudojo lengvatų programas, tokias kaip Bendroji lengvatų sistema (BLS) gaminti madingus aksesuarus (pvz., rankines ir kuprines) už Kinijos ribų – tokiose vietose kaip Kambodža ir Indonezija. Tačiau Kongresui nepavyko atnaujinti programos 2021 m. – kaip tik tada, kai pramonė traukėsi nuo Kinijos. Kai kurie šių kategorijų gamintojai jau svarstė pasukti dešinėn ir grįžti į Kiniją.

Realybė tokia, kad nors JAV vyriausybė gali paskatinti mažmeninę mados prekybą pasitraukti iš Kinijos, ji nuolat blokuoja išėjimo duris, neatnaujindama arba neieškodama naujų prekybos paketų, kurių labai reikia norint konkuruoti. Bideno administracija mėgsta kalbėti apie konkuravimą su Kinija, tačiau pramonė turi atsižvelgti į retoriką. Kinija savo ruožtu galėtų padaryti daugiau, kad pagerintų santykius ir kad jie būtų pozityvesni. Juk sąžininga konkurencija ir gera rinkos patirtis abiem pusėms – mažmeninė mados prekyba tikrai būtų sveikintina.

Tačiau laiko problemai išspręsti vis mažėja. Neseniai „Gallup“ apklausa (kaip minėta anksčiau) rodo, kad 84 % amerikiečių Kiniją vertina neigiamai (45 % labai nepalankiai ir 39 % dažniausiai nepalankiai). Esant tokiems labai blogiems skaičiams, kaip šie, kažkas turi greitai pasikeisti arba pagal Merfio dėsnį: „jei kas nors gali suklysti, taip ir nutiks“.