Vidaus skaidrumas gali sulėtinti atgimstantį prekybos protekcionizmą

[Toliau pateiktas straipsnis yra a. santrauka Hinricho fondo ataskaita paskelbta šiandien, 7 m. kovo 2023 d.]

Šešis dešimtmečius po Antrojo pasaulinio karo vyriausybės palaipsniui mažino tarifus ir susitarė dėl taisyklių, kurios leistų klestėti prekybai ir investicijoms. Jei kada nors buvo globalizacijos aukso amžius, tai buvo maždaug 15 metų nuo 1993 iki 2007 m. Protekcionizmas buvo laikomas retrogresyviu ir prasidėjo daugiašališkumo, technologijų pažangos, politinio liberalizavimo konvergencija, Kinijos atgimimas ir Šaltojo karo pabaiga. didesnės rinkos, masto ekonomija, tarpvalstybinis gamybos pasidalijimas ir precedento neturintis prekybos, investicijų ir ekonomikos augimo padidėjimas.

Didėjant nerimui dėl tiekimo grandinės tarpusavio priklausomybės rizikos ir strateginių pasekmių, atsirandančių dėl atsitraukimo nuo technologinio priešakio, protekcionizmas praranda savo stigmą. Jis keičiamas kaip priemonė, leidžianti vidaus ekonomiką padaryti saugesnę ir atsparesnę, skatinant gamybos repatriaciją, vietinių technologijų čempionų inkubavimą ir puoselėjimą bei platesnių pramonės politikos tikslų įgyvendinimą.

Atgimstantis protekcionizmas, dažnai primestas pagal JAV prezidentų užgaidą, rodo, kad globalizacijos aukso amžius užleido vietą tam, kas suvokiama kaip didžiųjų galių konkurencijos būtinybė. Svarstymas apie ekonominį optimalumą ir ištikimybę tarptautinių sutarčių taisyklėms atsitraukė į nacionalinio saugumo, technologijų viršenybės ir kitų geopolitinių tikslų vietą.

Nesunku suprasti, kodėl JAV vyriausybė gali teikti prioritetą strateginiams tikslams. Galų gale, Jungtinių Valstijų įsipareigojimą daugiašalei prekybos sistemai lėmė ir sustiprino neatidėliotini strateginiai sumetimai, tokie kaip komunizmo ir sovietų ekspansijos sugriovimas. Be to, bet kurios vyriausybės pareiga yra apsaugoti savo žmones ir išsaugoti bei puoselėti savo pranašumus palikuonims.

Nepriklausomai nuo to, ar prekybos politikos naudojimas yra naudingas siekiant į saugumą orientuotų tikslų, platesnis vyriausybės įsikišimo šiais tikslais pripažinimas gali atverti duris bet kokiam smulkmeniškam protekcionizmui. Visuomenė linkusi matyti prekybą per nacionalistinę „mes prieš juos“ prizmę. Žiniasklaidoje nenutrūkstamas prekybos balansų, prekybos susitarimų ir prekybos ginčų prasmės supaprastinimas skatina mintį, kad prekyba yra konkurencija tarp JAV komandos ir užsienio komandos. Protekcionistinės priemonės lengvai vaizduojamos kaip palankios Amerikai ir, atitinkamai, politikos formuotojams dažnai yra mažiausiai pasipriešinimo kelias.

Iš tikrųjų JAV nėra monolitinio suinteresuotumo prekybos ginčo ar prekybos susitarimo baigtimi. Iš savo interesų gamintojai siekia kuo labiau sumažinti užsienio konkurenciją, o vartotojų interesas yra maksimaliai padidinti konkurenciją ir pasirinkimą. Plieno gamintojai nori didelių tarifų importuojamam plienui, tačiau tai padidina plieną vartojančių gamintojų gamybos sąnaudas. Darbo sąjungos siekia apriboti užsienio konkurenciją viešųjų pirkimų srityje, o jų taikomos „Buy American“ taisyklės užtikrina, kad mokesčių mokėtojai už astronomines išlaidas gautų menką infrastruktūrą.

Protekcionizmas yra vidaus politikos pasirinkimas, dėl kurio šalies ekonomika patiria vidaus išlaidų. Tačiau protekcionizmas dažnai yra numatytasis pasirinkimas, nes politikos formuotojai neproporcingai girdi interesus, siekiančius tų rezultatų. Ši informacijos asimetrija kyla iš motyvacijos sutelkti išteklius, reikalingus rezultatui paveikti, asimetrijos. Apsaugos prašantys asmenys paprastai yra mažesni, geriau organizuoti, darnesni ir gali geriau įvertinti apsaugos siekimo išlaidas ir išmokų vertę nei skirtingos grupės, kurioms tos išlaidos tenka. Šią neteisybę skatina nedaugelis vidaus institucijų, įsipareigojusių atskleisti prekybos naudą ir protekcionistinių priemonių, kurių imtasi arba svarstoma, sąnaudas.

Net tarp tarptautinių Bendrojo susitarimo dėl tarifų ir prekybos (GATT) architektų taisyklėmis pagrįsta prekybos sistema buvo laikoma būtina, bet nepakankama sąlyga protekcionizmui pažaboti. Prekybos svarbą ir atvirumo naudą reikėtų stiprinti namuose, pasitelkiant patikimas vidaus institucijas, kitaip tarptautinės taisyklės būtų laikomos beveidės užsienio biurokratijos diktatu, kuris griauna nacionalinį suverenitetą, stumdamas nepageidaujamą, „globalistinė“ darbotvarkė.

Prekybos dorybių stiprinimo šalies viduje nebuvimas – buvo manoma ir, atrodo, patvirtina naujausia istorija – paskatintų protekcionizmo rinkėjus ir juos maitintų. Vien tik tarptautinės taisyklės negali užtikrinti prekybos atvirumo ir nediskriminavimo, ypač todėl, kad demokratinės vyriausybės pirmiausia yra atskaitingos savo šalyje, kur protekcionizmas gali būti populiarus ir politiškai patrauklus.

Nepaisant G-20 šalių ekonomikų atstovų pažadų per finansų krizę ir 2008 m. „didžiąją recesiją“ susilaikyti nuo protekcionizmo, „žalingų intervencijų“ skaičius (kaip pranešama Global Trade Alert duomenų bazė), tų vyriausybių savo ekonomikoje 2,300–2009 m. vidutiniškai buvo beveik 2021 XNUMX per metus. Šios intervencijos apima vidaus subsidijų programų įvedimą arba sustiprinimą, eksporto skatinimo subsidijas, eksporto apribojimus, bendrus tarifų padidinimus, prekybos priemones (pvz., antidempingo priemones), apribojimus. apie užsienio viešųjų pirkimų konkursus, užsienio investicijų apribojimus ir keletą kitų kategorijų. Ir kaip viskas susiklostė?

Globalizacijos aukso amžiuje (1993–2007 m.) reali prekybos vertė per metus išaugo 6.8 %, palyginti su 2.6 % metiniu padidėjimu per 15 metų. Realūs tiesioginių užsienio investicijų srautai aukso amžiuje augo 21.3% per metus, bet sumažėjo po 1.3% kasmet per 15 metų nuo tada. Realusis pasaulinis BVP aukso amžiuje padidėjo 3.4% per metus, bet nuo to laiko tik 2.5% per metus. Prekyba kaip BVP dalis aukso amžiuje kasmet augo 3.2 %, tačiau per 0.0 metų nuo tada ji užregistravo 15 % metinį augimą.

Šie palyginimai rodo, kad yra įtikinamų priežasčių skeptiškai vertinti protekcionizmą, dėl kurio vidaus skaidrumo protokolai turėtų būti įtraukti į bet kurios atsakingos vyriausybės darbotvarkę. Skaidrumo reikalavimai gali padėti vyriausybėms, kovojančioms su prekybos ir pramonės politikos sprendimais.

Tai nereiškia, kad susirūpinimas tų, kurie siekia atitrūkti nuo didėjančios importo konkurencijos pasekmių arba nori daugiau laiko prisitaikyti, yra neteisėtas. Iš tiesų pokyčiai gali būti trikdantys, net audringi. Vyriausybės turėtų turėti galimybę padaryti už savo žmones tai, kas, jų manymu, būtina, kad sušvelnintų socialines greitų pokyčių išlaidas, tačiau tie sprendimai turėtų būti priimami skaidrioje aplinkoje, kur prieš imantis veiksmų būtų suprantamos numatomos siūlomų politikos pakeitimų sąnaudos ir numatoma nauda. paimtas.

Vidaus skaidrumo režimai buvo įgyvendinami gerų rezultatų tokiose vietose kaip Australija ir buvo po truputį įtraukti į kai kuriuos nacionalinius prekybos teisės gynimo priemonių protokolus. Tačiau iki šiol jiems nepavyko plačiai susigaudyti. Tikrieji vyriausybių įsipareigojimai dėl vidaus skaidrumo susitarimų gali būti geriausia galimybė pasaulyje įveikti besikaupiančią protekcionizmo audrą ir atkurti sveiką, tvarų pasaulinės ekonominės integracijos ir augimo lygį.