2020 m. pavasarį Jamesas Vesey dirbo JAV pašto tarnybos pastate Manheteno centre, rūšiavo paštą ir iškrovė sunkvežimius. Kadangi federalinėje įstaigoje galioja griežti saugumo protokolai, Vesey turėjo pateikti vadovui raštišką prašymą, kurio apdorojimas dažnai užtrukdavo kelias dienas, kad galėtų išeiti iš pastato darbo valandomis, išskyrus 30–45 minučių pietų pertrauką.
Po maždaug 30 metų trukusios karjeros beveik išeidamas iš pašto tarnybos, Vesey sirgo rankų ir kelių artritu, o atsigavęs po klubo sąnario keitimo operacijos jam buvo sunku tęsti darbą. Apeiti jis naudojo trikojį lazdą arba kartais vaikštynę ir judėjo lėtai. Vesey keliauti už Manheteno vidurio pastato, kuriame jis dirbo, apylinkių buvo fiziškai neįmanoma per ribotą laiką, kurį jam buvo leista išvykti.
Ir vis dėlto trimis skirtingomis darbo dienomis per tą laikotarpį iš Vesey banko sąskaitos buvo nuimti keli tūkstančiai dolerių Chase padalinyje Brukline, esančiame maždaug už septynių mylių ir mažiausiai pusvalandžio kelio automobiliu arba 40 minučių kelio metro. Daugiau nei dvejus metus Vesey kovojo su banku dėl maždaug 19,000 XNUMX USD lėšų, kurios, pasak jo, buvo pavogtos iš jo. Po to, kai MarketWatch susisiekė su Chase, kuri yra JPMorgan Chase & Co.
JPM,
Apie Vesey atvejį praėjusio mėnesio pabaigoje didžiausias šalies bankas praėjusį penktadienį pranešė, kad „po tolimesnės peržiūros“ nusprendė jam kompensuoti pinigus. Savaitgalį bankas grąžino lėšas į Vesey sąskaitą.
Tačiau sekmadienį, praėjus dviem dienoms po to, kai sužinojo, kad atgaus pinigus, Vesey mirė sulaukęs 73 metų.
Pasak jo advokatės Mary McCune, Manheteno teisinių paslaugų tarnybos advokatės, dirbanti su mažas pajamas gaunančiais niujorkiečiais vartotojų klausimais, Vesey buvo „labai laimingas“ sužinojęs, kad jo prarastų lėšų saga artėja prie pabaigos. tapatybės vagystė ir skolų išieškojimas. Dveji metai, kuriuos Vesey ir McCune'as praleido siekdami Chase'o grąžinti lėšas, Vesey kainavo tiek finansiškai, tiek emociškai. Kai Vesey iš pradžių sužinojo, kad pinigai buvo paimti, jis „išsigando po velnių“, neseniai sakė jis viename interviu.
Lėšos jo Chase'o sąskaitoje buvo gautos iš jo darbo užmokesčio per daugelį metų, taip pat iš IRA, kurį jis iš dalies likvidavo, norėdamas apmokėti būsto išlaidas ir reabilitaciją po operacijos. Per laikotarpį, kai jis kovojo su banku dėl pinigų, jis susidūrė su galimybe būti iškeldintas, nes tikėjosi lėšų nuomai sumokėti. Daugelį metų trukęs mūšis paskatino jį mąstyti apie savižudybę.
„Stengiuosi to nedaryti, nes buvau ne toks auklėjamas“, – praėjusį mėnesį sakė jis. „Pamačiau užrašą ant sienos ir pradedu sakyti: „na, jei taip ir bus, tai nėra auksiniai metai“.
Sunku tiksliai pasakyti, kiek žmonių kovoja su savo banku dėl lėšų, kurias, jų teigimu, prarado dėl sukčiavimo, tačiau duomenys rodo, kad Vesey atvejis nėra unikalus. Vartotojų finansinės apsaugos biuras gauta 17,800 XNUMX skundų 2021 m. iš vartotojų dėl čekių ar taupomosios sąskaitos tvarkymo, įskaitant skundus dėl tapatybės vagystės ir nesąžiningos veiklos.
Advokatai, dirbantys su mažas pajamas gaunančiais vartotojais, tokiais kaip Vesey, teigia, kad neretai klientai kovoja su dideliais bankais dėl lėšų, kurias prarado dėl neteisėtos veiklos. Dažnai šie klientai yra pažeidžiamoje padėtyje – jie gali būti vyresni, dirbti kelis darbus, sunkiai kalbėti angliškai arba susidurti su judumo problemomis – dėl to jiems gali būti sunku praleisti laiką sulaikytuose arba filialuose, kad atgautų pinigus.
„Yra daug kliūčių ir kliūčių, jei naršote savarankiškai ir jaučiatės nesąžininga, kai iš tikrųjų neturite derybinės galios kaip vartotojas“, - sakė Carla Sanchez-Adams, Nacionalinio vartotojų įstatymo advokatė. centras. „Jūs turite šį banką, o banke yra daugybė biurokratijos sluoksnių – turite eiti vis aukščiau ir didinti, ir tai neveikia, todėl, deja, jums reikia advokato.
Bankai, nagrinėdami ieškinius dėl sukčiavimo, taip pat nulėmė kai kurias antraštes patraukiančias nuobaudas. Praeitais metais, reguliuotojai nubausti baudomis „Bank of America“ 225 mln. USD už banko požiūrį į sukčiavimo tyrimus dėl išankstinio mokėjimo debeto kortelių, kuriuos vartotojai galėtų panaudoti norėdami gauti bedarbio pašalpas pandemijos metu. 2020 m. rudenį, po pandemijos eros skundų dėl sukčiavimo antplūdžio, bankas pradėjo naudoti automatizuotą sukčiavimo sistemą, kuri prieštarauja įstatymams, teigė reguliavimo institucijos. Dėl to kai kuriais atvejais vartotojų ieškiniai dėl sukčiavimo buvo atmesti per klaidą, o teisėtos sąskaitos buvo įšaldytos tais atvejais, kai jie manė, kad sukčiavimas įvyko dėl automatizuotos sistemos.
Kai buvo paskelbta bauda, Amerikos bankas
BAC,
pažymėjo, kad tai padėjo valstybėms sėkmingai išduoti daugiau nei 250 mlrd. USD pandemijos bedarbio pašalpų daugiau nei 14 mln. žmonių. „Šis veiksmas kilo nepaisant to, kad pati vyriausybė pripažino, kad nedarbo programos išplėtimas pandemijos metu sukėlė precedento neturinčią nusikalstamą veiklą, kai nelegalūs pareiškėjai galėjo priversti valstybes patvirtinti dešimčių milijardų dolerių išmokas“, – tuo metu teigė bankas. „Amerikos bankas bendradarbiauja su valstybėmis, kad nustatytų ir kovotų su sukčiavimu pandemijos metu.
Didelių bankų požiūris į vartotojus, susirūpinusius dėl neteisėto pinigų išėmimo, taip pat yra toks plataus tyrimo dalis Praėjusiais metais CFPB paskelbė, kaip šios institucijos reaguoja, kai vartotojai ieško informacijos apie savo sąskaitas.
„Tai tokia plačiai paplitusi problema ne tik dėl tapatybės vagystės, bet ir apskritai dėl bankų, kurie neteikia tinkamo klientų aptarnavimo žmonėms, ir dėl to, kokį poveikį tai daro jų klientų gyvenimui“, – sakė McCune'as.
Advokatai, dirbantys su vartotojais, įskaitant McCune'ą, teigia, kad neretai bankų atstovai kliudo indėlininkams, norintiems susigrąžinti lėšas, įtarę sukčiavimą. Pavyzdžiui, jie gali paprašyti kliento pateikti pareiškimą policijai, nors kai kuriais atvejais įstatymai reikalauja, kad bankai išnagrinėtų ieškinį dėl nesąžiningos veiklos be jo.
Tačiau, pasak McCune'o, tai, kad Vesey atvejis taip ilgai buvo išspręstas, yra ypač „nepaprastas“.
***
Vesey ir jo įgaliojimas Janice Yeung pirmą kartą sužinojo, kad pinigai dingsta iš sąskaitos, kai 4,000 m. kovo 24 d. Yeung gavo tekstinį įspėjimą apie 2020 2 USD nuėmimą iš Vesey sąskaitos. Iš pradžių pagal laišką ir dokumentus, kuriuos McCune išsiuntė Chase'o, jie manė, kad tai buvo kažkokia klaida, bet kai 2020 m. balandžio 7,000 d. Yeung gavo kitą tekstinį įspėjimą, kuriame buvo pažymėta, kad buvo paimta XNUMX XNUMX USD, jie suprato, kad kažkas pavogė Vesey tapatybę, kad išimtų pinigus iš jo sąskaitos.
Per šį laikotarpį Vesey neturėjo prieigos prie savo banko kortelės, remiantis McCune'o laiške Chase'ui. Anksčiau jo kortelė buvo atmesta bankomate, o po to, kai Vesey pasakė bankui, kad ji neveikia, jam buvo pranešta, kad po 10 dienų jam bus išsiųsta nauja. Kai praėjo 10 dienų ir jis negavo kortelės, Vesey nuėjo į banką ir pranešė, kad ji neatėjo, rašė McCune'as. Pasak McCune'o laiško, jam buvo liepta to palaukti. Vesey niekada negavo pakaitinės kortelės, o McCune'as rašė, kad „pagal informaciją ir tikėjimą“ ji niekada nebuvo atšaukta, nors Vesey paprašė banko tai padaryti.
Pandemija, kai Vesey ir Yeung sužinojo apie neteisėtus išėmimus, buvo laikotarpis, per kurį pašto dėžutės buvo viliojantys vagystės tikslai. Taip yra todėl, kad kai kuriuose regionuose ir daugiabučių kompleksuose stimulų patikrinimai atvykdavo masiškai. Tuo metu Vesey gyveno Bruklino bute.
"„Jūs turite šį banką, o banke yra daugybė biurokratijos sluoksnių – turite eiti vis aukščiau ir didinti, ir tai neveikia, todėl, deja, jums reikia advokato. "
Po to, kai Vesey ir Yeungas nustatė, kad jis tapo tapatybės vagystės auka, jiedu nuvyko į Chase filialą Manheteno Žemutinio Rytų Saido rajone pranešti apie vagystę, tačiau darbuotojai apkaltino juos, kad jie patys išsiėmė pinigus, sakoma McCune'o pranešime, kurį išsiuntė Chase'ui. . Yeungas ir Vesey paprašė darbuotojų peržiūrėti saugos filmuotą medžiagą, tačiau jie atsisakė tai padaryti, rašė McCune'as.
„Niekas mums nesakė, kaip pateikti ieškinį ar nieko, todėl nežinome, ką daryti“, – interviu sakė Yeung.
Jie nusprendė eiti į kitą Chase banko skyrių Manheteno kinų kvartale, nes Yeungas turėjo ten dirbusį draugą. Ten jie užpildė formą, norėdami pranešti apie nesąžiningą veiklą, ir jiems buvo pasakyta, kad vadovas faksu nusiųs formą į reikiamą biurą, kad Chase'as galėtų įvertinti jų ieškinį. Jiedu kelis kartus grįžo į tą Kinijos kvartalo filialą, siekdami gauti tyrimo statusą, o ten dirbantys darbuotojai juos patikino, kad jis vyksta ir jiems bus pranešta, kai jis bus baigtas, remiantis McCune'o bendravimu su Chase'u.
Dvejus metus Vesey ir Yeung nieko negirdėjo apie tyrimo eigą ir galiausiai paprašė McCune'o atstovo, kuris parašė laišką Chase'ui ir teiravosi apie situaciją. Bankas atsakė, kad Vesey reikalavimas buvo atmestas. Chase atmetimo pranešimą išsiuntė senu Vesey's adresu, nors Yeung pakeitė su paskyra susietą adresą į savo.
Iš pradžių bankas atmetė Vesey pretenziją, nes teigė, kad jis ir Yeung nepateikė ataskaitos per 30 dienų nuo neteisėtų lėšų pervedimų atsiradimo Vesey banko ataskaitoje, kaip nurodyta jo sutartyje su banku. Remiantis McCune'o bendravimu su Chase'u, Vesey ir Yeung pateikė skundą per tą laikotarpį, tačiau banko centrinė būstinė jo negavo dar maždaug mėnesį.
***
Vartotojų finansinės apsaugos biuras atidžiai tiria, kaip dideli bankai elgiasi su klientais, ieškančiais informacijos apie savo sąskaitas. Advokatai teigia, kad pranešdami apie neteisėtą pinigų išėmimą jų klientams gali būti sunku gauti gerą klientų aptarnavimą.
Marko Wilsono nuotrauka / „Getty Images“
Federalinių įstatymų ir kitų teisės aktų rinkinys turėtų apsaugoti vartotojus nuo lėšų paėmimo iš jų sąskaitų be jų leidimo ir, jei taip atsitiks, užtikrinti, kad jie atgautų pinigus. Vienas įstatymas reikalauja, kad bankai parengtų ir įgyvendintų rašytines tapatybės vagysčių prevencijos programas, kita skirta apsaugoti vartotojus nuo pinigų praradimo nesąžiningos veiklos atvejais.
Įstatymas, kuris dažnai gina vartotojus, kai lėšos pervedamos iš jų sąskaitos be leidimo, yra Elektroninio lėšų pervedimo įstatymas. Įstatymas taikomas elektroniniams pinigų išėmimams, pavyzdžiui, iš bankomato ar pervedimo Zelle.
Vesey pinigai buvo paimti kasos lange, naudojant jo bankomato kortelę ir PIN kodą kaip tapatybę, o ne elektroniniu pavedimu. Tačiau McCune'as, Vesey advokatas, įrodinėjo Chase'ui, kad ELPA dalis užtikrina, kad vartotojas nebūtų atsakingas už nesąžiningas lėšas, paimtas iš jo sąskaitos, jei pinigai išimami naudojant ne bankomato kortelę, o vartotojas apie tai praneša bankui per 60 dienų. gavus pareiškimą, kuriame pabrėžiamas sandoris. Net jei ELPA nebūtų taikoma Vesey atveju, McCune'as teigė, kad jo lėšos turėjo būti apsaugotos jo sąskaitos savininko sutarties nuostatomis ir kad Chase'o elgesys taip pat galėjo pažeisti tam tikrus Niujorko vartotojų apsaugos įstatymus.
Nors galioja vartotojus saugantys įstatymai, atskiri banko sąskaitų turėtojai gali neturėti laiko sulaikyti, kai kuriais atvejais kelias valandas, kad paduotų ar imtųsi tolesnių veiksmų, sakė Sanchez-Adams. Jie taip pat gali sunkiai nuvykti į banko skyrių dėl mobilumo problemų ar darbo konfliktų. Net kai vartotojai gali pasikalbėti su kuo nors apie neteisėtą atsiėmimą, jie dažnai negauna geros informacijos, pridūrė Sanchez-Adams.
Įrodinėjimo pareiga tenka bankui įrodyti, kad veikla buvo įgaliota, o ne vartotojo pareiga įrodyti, kad jis nesudarė sandorio, sakė ji apie ELPA reikalavimus. „Bankai dažnai klysta“.
Šis aktas yra „labai draugiškas vartotojui“ ir kitais atžvilgiais, sakė Christopheris Odinetas, Ajovos universiteto teisės koledžo profesorius. Pavyzdžiui, net jei vartotojas elgiasi aplaidžiai, kad kas nors galėtų palyginti lengvai pasiekti savo sąskaitos informaciją (pvz., įrašyti PIN kodą debeto kortelėje), bankas vis tiek privalo grąžinti neteisėtas lėšas. Vartotojai taip pat gali pareikšti ieškinį pagal aktą.
„Galite gauti faktinę žalą, galite gauti įstatymų numatytą žalą, kai kuriais atvejais galite gauti net baudžiamąją žalą, taip pat galite surinkti advokato ir teismo išlaidas ir jūs“, - sakė Odientas.
Atstovaudama mažas pajamas turintiems klientams Teksaso Rio Grande regione, Sanchez-Adams dažnai turėdavo padėti vartotojams, nes nebuvo neįprasta, kad banko atstovai tiek asmeniškai, tiek telefonu nesuprasdavo arba tiesiog nesugebėjo to suprasti. Ji sakė, kad laikosi savo įsipareigojimų vartotojui pagal įstatymus. Keliais atvejais ji padavė ieškinį dėl prarastų lėšų.
„Dažnai reikėjo parašyti laišką ir turėti popierinį pėdsaką“, – sakė Sanchez-Adams apie savo advokatą, todėl kai „neišvengiamai turėjote pateikti ieškinį“, buvo dokumentai, patvirtinantys vartotojo teiginius ir patirtį, – sakė ji.
McCune'as, Vesey advokatas, taip pat reguliariai dirba su klientais, kurie stengiasi susigrąžinti savo pinigus tais atvejais, kai jie teigia, kad jie buvo atsiimti be jų leidimo, nepaisant įstatymų, kuriais siekiama juos apsaugoti. Ji pasidalijo kai kuriomis savo klientų patirtimi su CFPB liepos mėnesį, atsakydama į agentūros prašymą pateikti informaciją apie tai, kaip didieji bankai elgiasi su savo klientais.
Gavęs telefono įspėjimus apie įtartiną veiklą jo sąskaitoje, vienas senjoras klientas nedelsdamas pranešė apie situaciją bankui, rašė McCune'as. Pinigai buvo nuimti vidury nakties, tuo paros metu, kai klientas neišeidavo iš namų, nes sirgo progresavusia glaukoma ir sunkiai mato tamsoje, rašė ji. Kliento sąskaitoje dingę pinigai nustūmė jį į nuomą. Pandemijos įkarštyje jis taip pat buvo priverstas ieškoti maisto sriubos virtuvėse. Klientas pinigų neatgavo, kol nepadavė bankui į teismą.
Kitu atveju vidurinės mokyklos abiturientas atvedė savo tėvą, imigrantą, į banką, kad praneštų apie tapatybės vagystę į sąskaitą, kurioje studentas kaupė pajamas iš vasaros darbo, kad galėtų taupyti koledžui. Bankas atmetė pretenziją, rašė McCune'as, kaltindamas studentą nenuosekliais pareiškimais. Atrodė, kad neatitikimas atsirado dėl to, kad banko atstovas neteisingai suprato tėvo akcentą, rašė McCune'as.
Vesey atveju McCune'as kelis kartus rašė bankui ir kalbėjosi su atstovais telefonu, dalijosi savo patirtimi ir tvirtino, kad pagal įstatymą turi teisę reikalauti, kad pinigai būtų grąžinti. Vienoje gruodžio mėnesio balso pašto žinutėje, kurią McCune'ui paliko „Chase“ darbuotojas, paaiškindamas, kad Vesey reikalavimas vis dar atmestas, darbuotojas McCune'ui pasakė: „Aš tiesiog nesutinku su žalų skyriaus sprendimu“, turėdamas omenyje paneigimą.
„Vis dar dirbu su žalų skyriumi, kad išsiaiškintume, ar galime atgauti šias lėšas“, – sakė darbuotoja. „Aš tiesiog nemanau, kad tai teisinga“.
Galiausiai po „MarketWatch“ tyrimo Chase'as sutiko grąžinti Vesey lėšas, nors niekada neturėjo galimybės pamatyti, kaip pinigų gavimas paveiks jo gyvenimą. Patirtis laikinai praradus lėšas, kurias jis taupė ilgus metus, privertė jį suabejoti bankų sistema per sausio mėnesio interviu. „Galiu aiškiai pasakyti, kad nebepasitikiu bankais“, – sakė jis kelias savaites prieš mirtį. „Kiekvieną kartą, kai turiu ką nors bendra su jais, noriu, kad jie parašytų tai, ką sako. Nuo šiol aš noriu dokumentų su jų pavardėmis.
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/elderly-postal-worker-fought-chase-bank-for-years-to-recover-stolen-funds-before-his-death-11675966609?siteid=yhoof2&yptr= yahoo