Indijos milijardierius demonstruoja skaitmeninę rupiją – „Trustnodes“.

Anandas Mahindra, Indijos milijardierius ir Indijos rezervų banko valdybos narys, nupirko granatų iš gatvės pardavėjo, mokėdamas skaitmenine rupija.

Pats mokėjimas buvo paprastas, tereikia nuskaityti QR kodą, bet po juo mes galvojame, kad įvyko didelis technologijų šuolis.

Ne mažiau svarbu dėl to, kad Indija yra viena iš pirmųjų, pradėjusių naudoti centrinio banko skaitmeninę valiutą (CBDC). Buvo manoma, kad šie nauji išradimai netgi gali pakeisti bankininkystę, tačiau dabar jie įgyvendinami labai sutramdyta forma.

Siekiama, kad e-rupija būtų skaitmeniniai grynieji pinigai, tačiau praktiškai atrodo, kad to siekio nėra.

Mums sakoma, kad šis CBDC naudoja blokų grandinę. e-CNY to nedaro. Iš pradžių jie planavo, bet galiausiai jų planas taip pasikeitė, kad nebebuvo prasmės.

Panašiai ir e-rupijos atveju, jei ji iš tikrųjų naudoja blokų grandinę, mes to daug nematysime.

Atrodo, kad rupijų piniginė yra ne skaičiai ir raidės, o tik raidės.

Nėra privataus rakto, bet naudojamas slaptažodis.

Mokėjimai atliekami ne adresais, o vardais.

Taigi iš pažiūros tai ne visai panašu į kriptovaliutą, o apačioje taip pat visai kitaip.

Yra du aspektai – didmeninė ir mažmeninė e-rupija.

Centrinis bankas yra atsakingas už didmenines rupijas, kurias jis suteikia komerciniams bankams per sąskaitomis pagrįstas sistemas, taigi taip pat, kaip ir rupijomis be blokų grandinės.

Tada komerciniai bankai suteikia prieigą visuomenei per piniginę, kuri atrodo panaši į banko sąskaitą.

Jums nereikia banko sąskaitos, tiek e-rupijos, tiek e-CNY pretenzijų, tačiau nėra kito būdo pasiekti šiuos skaitmeninius grynuosius pinigus, kaip tik per šiuos bankus, be saugančios piniginės.

Kalbant apie e-rupiją, jie nepateikia techninės informacijos apie blokų grandinę, tačiau atrodo, kad ji veikia taip pat, kaip e-CNY, kuri vis tiek neturi blokų grandinės.

E-rupija yra visuomenei skirtas žetonas su savo serijos numeriais ir išleidžiamas grynaisiais pinigais, taigi 1, 5, 20 banknotai.

Teoriškai galite išimti šiuos skaitmeninius grynuosius iš banko į savo piniginę, kaip ir tikrus grynuosius pinigus, tačiau praktiškai kol kas jums reikia banko programėlės, todėl negalite.

CNY, jie sukūrė neprisijungus naudojamą aparatinę piniginę, kuri gali padėti jums išeiti iš bankų sistemos, tačiau tai yra mažoms sumoms.

Mažų mokėjimų anonimiškumas, o kitu atveju skaidrumas yra jų moto. Nė vienas nenurodo, kas tiksliai yra mažas, bet galime manyti, kad tai yra šimtai, o ne tūkstančiai.

Pačios el. rupijos nesukelia jokio susidomėjimo. Jie daro komerciniams bankams, jei juos deponuoja centriniuose bankuose, nes už rupijas sulaukia tokių palūkanų, bet ne visuomenei, nors teoriškai jie turi sąskaitą centriniame banke.

Tačiau praktiškai jie to nedaro. Centrinis bankas yra atsakingas tik už didmenines rupijas. Mažmeninės prekybos e-rupijos iš esmės yra banko pinigai.

Jie nepridėjo susidomėjimo, nes jie teigia tai pakenktų bankų sistemai, nes e-rupija iš tikrųjų gali būti patraukli.

Vis dėlto galimybė sudominti visuomenę buvo vienas iš pagrindinių konceptualių potraukių, kai pirmą kartą buvo diskutuojama apie CBDC, o Fed mokslininkai teigė, kad tai gali išspręsti susidomėjimo problemą.

Tai yra, pinigai sukuriami su palūkanų našta skolininkui, vyriausybei ir visuomenei, kurie abu prisiima pinigų kūrimo išlaidas per infliaciją ir nemato naudos, nes tik bankai gali imti palūkanas už paskolas.

Tačiau pradinės CBDC koncepcijos dabar yra kitoks pasaulis, nes jų įgyvendinimas iš esmės yra toks pat kaip įprasto „fiat“.

Niekas kitas, išskyrus bankus, neturi prieigos prie centrinio banko, bankai veikia kaip visuomenės vartai, o ne grynieji pinigai, tai skaitmeniniai banko pinigai, galų gale, išskyrus nedidelę sumą.

Kai kurios teorijos, teigiančios, kad komerciniai bankai tampa tik centrinių bankų licencijos turėtojais ir yra slapta nacionalizuojami, todėl yra pasenusios.

Nes e-rupija iš tikrųjų yra tik rupija. Kadangi centrinis bankas neduoda sąskaitų, stebima, o visa kita suskirstyta kaip su banko pinigais. Vienintelis galimas skirtumas yra tas, kad nedidelė suma gali būti kaip grynieji pinigai, nes galite juos laikyti patys skaitmeniniu būdu, nereikalaujant banko, tačiau numanomos sumos yra daugiau kišeninių pinigų.

Indijos centrinis bankas neslepia, kad pagrindinis jų tikslas yra padaryti kriptovaliutą mažiau patrauklų.

Kai kuriuose savo teiginiuose jie netgi tvirtina, kad tai yra kaip kriptovaliuta, kai taip nėra, nes dar nematėme blokų tyrinėtojo, jau nekalbant apie fiksuotą limitą.

Kai kurie netgi teigia, kad yra programuojamas, tačiau tai skiriasi nuo „Solidity“ bent jau iki šiol ir daugiau kaip galite programuoti mokėjimus kredito kortelėmis per API.

Taigi didelis žingsnis į priekį? Na, daugiau bankų bando apgauti visuomenę, nesuteikdami visuomenei nė colio, bet kaip jie lyginami su stabiliomis monetomis?

CBDC prieš faktinį „Crypto Fiat“.

Mūsų nuomone, CBDC diskusiją Švedijos centrinis bankas užbaigė maždaug 2018 m., kai pabrėžė, kad techninis aspektas yra lengvas, jie gali tai padaryti ir blokų grandinėje, tačiau politinės pasekmės galėjo būti didelės.

Nuo visiškos priežiūros iki komercinių bankų, kurie nebeegzistuoja pinigų kūrimo srityje tokiu pat mastu, tikrasis kriptovaliutų CBDC potencialiai būtų netgi referendumo dalykas.

Tačiau dabartiniai CBDC neturi nieko bendra su kriptovaliuta, nebent norite būti labai pažodžiui aiškinami tiek, kiek jie kur nors gali naudoti tam tikrą kriptografiją.

Vietoj to, jie puošia langus, išskyrus atvejus, kai nurodyta labai mažomis sumomis, jos galiausiai gali būti kaip grynieji, kai tik paleidžia tikrąsias pinigines.

Tačiau iki šiol šios erdvės požiūriu jie yra nenaudingi. Negalite to įdėti į eth smart kontraktą, negalite pervesti kaip USDc, taigi iki šiol tai tikrai ne grynieji pinigai, o banko pinigai.

Tačiau USDc tam tikru mastu yra grynieji pinigai, o kai Fed juos palaikys, tik laiko klausimas, jie bus visiškai grynieji.

Tačiau nedaugelis šalių turi USDc ar USDt įvaikinimo privilegiją. Tiesą sakant, jokia šalis, išskyrus JAV.

Australijos didžiojo ketverto bankas išleidžia AUD stabilią monetą, o ypač kitos ne dolerio stabilios monetos gali pakilti.

Tai gali būti vienas iš būdų gauti kitų pinigų į tikrąjį žaidimą. Anksčiau siūlėme šmaikštų žingsnį dėl nedidelių pinigų, pvz., svaro, Anglijos bankui gali būti iš anksto paskelbtas, kad jis jį grąžins, tačiau juos išleidžiantis bankas yra beveik tas pats.

Įdomus klausimas, ar šie el. pinigai yra dar vienas būdas patekti į žaidimą. Nesvarbu, ar tai iš tikrųjų yra sisteminė stabili moneta.

Tačiau tai, kaip jie yra įgyvendinami, palieka daug norimų rezultatų, nes, palyginti su stabiliomis monetomis, jos yra labai ribojančios.

Pavyzdžiui, Indijos rezervų bankas gana aiškiai sako, kad jie nori kontrolės, kad jiems nepatinka trikdžiai, o defi nėra šaunu, kiek tai jiems rūpi.

Tačiau problema ta, kad niekam nerūpi jų pageidavimai. Pasaulį ėda stabili dolerio moneta ir niekas kitas nedalyvauja žaidime, ir tai gali tapti problema.

Pavyzdžiui, e-CNY, matyt, buvo išleista į apyvartą 13 milijardų dolerių, tačiau mes nejaučiame jokio poveikio, o Kinijos vartotojai komentuoja, kad tai niekuo nesiskiria nuo banko pinigų.

Taip yra todėl, kad jie buvo sukurti taip, kad būtų labai panašūs į banko pinigus, apgaulė.

Tačiau stabili CNY moneta būtų kitokia, nes bet kas galėtų ją laikyti arba nulemti bet kurioje pasaulio vietoje.

Todėl Vakarams šiek tiek pasisekė, kad jiems taip patinka kontrolė, nes rinka, žinoma, nemėgsta kontrolės, tačiau įsiveržti į šią rinką ypač Europai pasirodė sunku.

Papildomas jų sunkumas yra tas, kad JAV gali padaryti bet ką, kad įgytų konkurencinį pranašumą ir paskatintų įsivaikinimą.

Pavyzdžiui, vienas iš būdų yra pasidomėti tokiomis stabiliomis eurų monetomis. Tam tikrais atžvilgiais tai būtų beviltiškas žingsnis, o JAV galbūt netgi tam tikrą laiką tai leis, nes „blockchain“ forex rinka gali būti naudinga daugeliui.

Neaišku, tačiau centriniai bankininkai aiškiai žiūri į šį klausimą. Nors Fed nariai, bent kai kurie jų gretose, parodė atvirumą, ECB geriausiu atveju yra neutralus ir daugiau mažiau nei neutralus, o RBI vibruoja priešiškumą.

Šis šališkumas gali apakinti jiems galimybes. Kuriama nauja finansų sistema pagal kodą. Ji vis dar tik pradeda formuotis, tačiau bankininkystės ir finansų srityje tik atsilikėliai gali apie tai pasakyti ką nors blogo.

Ši nauja sistema bent jau artimiausiu metu nepakeis centrinės bankininkystės ar bankininkystės, jau nekalbant apie vyriausybes, kaip sakoma RBI viename iš pastarojo dešimtmečio šiandienos pareiškimų.

Bet tai juos atnaujins arba kai kuriais būdais papildys. Kriptografiniai fiat pinigai yra vienas iš tokių būdų, o centriniams bankininkams, ypač tiems, kurie kriptovaliutą vertina kaip konkurenciją, turėtų tai patikti.

Mūsų nuomone, vyriausybės taip pat turėtų vertinti tai kaip tam tikrą nacionalinių interesų klausimą. Jungtinės Valstijos kol kas perima visą pasaulinę kriptovaliutų prekybą.

Kalbant apie perspektyvą, šį mėnesį per bitkoiną grandine buvo perkelta apie 350 mlrd. Stabilių monetų skaičiai taip pat siekia milijardus.

Jei kriptovaliutų skaičius padidės 10 kartų, šie skaičiai taps pastebima tikrojo „fiat“ dalimi. Vis dar maža, gal 5% ar 10%, bet tie milijardai gali tapti trilijonais.

Todėl centriniai bankai, ypač už JAV ribų, ir vyriausybės, žvelgdami į kriptovaliutą, turi tai daryti labai aiškiomis akimis ir mažiau konkurencijos, o daugiau galimybių perspektyvos.

Galimybės tokiai šaliai kaip Didžioji Britanija, ypač kuri yra maža, bet gali turėti didelį poveikį, ir eurui, yra didžiulės, nes kriptovaliuta „fiat“ yra „fiat“, bet su išmaniosiomis sutartimis ir „blockchain“.

Tai reiškia, kad ji yra prieinama visiems visame pasaulyje ir yra ypač naudinga – ne kriptovaliutų prekybai – krizės ištiktose šalyse, kur reikia saugiai saugoti vertę.

Tokio tipo kriptovaliuta gali turėti įtakos, o doleriui – todėl, kad ji atsirado iš rinkos, kad patenkintų rinkos poreikius.

Tačiau neaišku, kodėl e. pinigai turėtų turėti kokį nors poveikį, ypač jų kūrimo būdas, kuris atrodo vienodas visuose centriniuose bankuose.

Galbūt tai pagerina kai kurias sistemas po gaubtu, bet tai nėra pasauliniai pinigai, kaip stabilios monetos, ir jis nėra suderinamas su kriptovaliuta.

Todėl daugelis jau seniai prarado susidomėjimą, tačiau stabilios monetos yra karšta istorija geopolitikoje, nes tai daugeliu atžvilgių buvo tokia, kokia buvo jų interneto strategija arba dažnai jos nebuvimas 1995 m.

Kaip ir tada, Europa ypač rizikuoja likti nuošalyje šiuo konkrečiu momentu, nes rinka nepaleido stabilios euro monetos, o tai reiškia, kad gali prireikti tam tikro postūmio.

Australiškas būdas gali būti toks, bet eurais pagrįsta kriptovaliutų birža, galbūt kaip „BitPanda“, siūlanti sklandų konvertavimą iš euro į eurobą, gali pakenkti.

Jei to nepadarysite, doleris visiškai dominuoja, o ateinančiais metais tai gali brangiai kainuoti.

Užuot sutelkę savo pastangas į šiuos CBDC, kurie rimtiems žmonėms yra uždaras dalykas, šalys turi rimtai pradėti savęs klausti, kokia yra jų šifravimo strategija.

Nes esame praėję tą etapą, kai skepticizmas ar dar blogiau – priešiškumas yra suprantamas. Vietoj to, esame labiau toje stadijoje, kuri šalis neatsiliks, ir net svarstome, ar viena iš jų gali taip toli nušokti iki dominavimo taško.