Japonija primena, kokia šiandieninė infliacija yra „Hawk-ery“.

Kas atsitinka, kai žodžiai praranda prasmę? Konfucijus aiškiai pasakė, kad pagal tokį scenarijų nukenčia laisvė, ir atrodo, kad jis vėl gali būti išteisintas.

Apsvarstykite dabartinę infliacijos diskusiją. Remiantis dabartiniais infliacijos vanagais, visos vyriausybės išlaidos išlaisvino didžiulę kainas didinančią „paklausą“. Teigiama, kad pasekmės yra didesnės kainos, atsirandančios dėl „perteklinės paklausos“. Net konservatoriai pateikia šį keistą teiginį; pirma, keista, nes nėra tokio dalyko kaip „perteklinė paklausa“. Daugiau apie tai šiek tiek.

Kol kas nesuklyskime dėl tam tikro mokesčio, kuris yra vyriausybės išlaidos. Tai rodo, kad iš privataus sektoriaus išgaunami brangūs ištekliai, kuriuos skiria žmonės, turintys tokias pavardes kaip Pelosi ir McConnell. Neregėta vyriausybės išlaidų yra milžiniška. Ką galėtų daryti pelno siekiantys asmenys su tokiais brangiais ištekliais privačiame sektoriuje?

Vis dėlto verta atkreipti dėmesį į tai, kad tiek konservatoriai, tiek liberalai priėmė paklausos pusę, nes vyriausybės išlaidos sumažintų paklausą. Pagalvok apie tai. Paklausa yra tam tikras ankstesnės gamybos rezultatas, o vyriausybės išlaidos yra tam tikras gamybos mokestis.

Tikimės, kad iš ten skaitytojai pamatys bendrą argumento trūkumą. Visa paklausa vėl atsiranda iš pasiūlos, o tai reiškia, kad abu visada yra pusiausvyroje. Valdžia negali tiek padidinti paklausos, kiek gali perkelti ją iš produktyvių rankų į atsaresnes. Čia nėra „pertekliaus“, dėl kurio kainos padidėtų. Ypač keista, kad konservatoriai propaguoja šią fantastiką. Ir jie yra, įskaitant žinomus vardus, tokius kaip Philas Grammas, Johnas Cochrane'as ir kt.

Po to ypač keista, kai Trumpo partizanai arba George'o W. Busho partizanai, tokie kaip Karlas Rove'as, sugriauna mintį, kad vyriausybė yra kažkokia „kita“, galinti išlaidomis paskatinti infliaciją. Jei taip, infliacija būtų labai išaugusi valdant Donaldui Trumpui ir George'as W. Bushas. Tiesą sakant, doleris darė žlugimas (faktinė infliacija) valdant George'ui W. Bushui (žr. auksą, naftą ir visas pagrindines užsienio valiutas 2001–2009 m.), tačiau Bušo metai konservatorių neužsimena, o po to demokratai, regis, pamiršo infliacijos apibrėžimą.

Manoma, kad deficitas taip pat sukelia infliaciją, tarsi skolinimasis būtų kažkoks „kitas“. Žr. aukščiau, jei jums įdomu, ką šiandieniniai infliacijos vanagai kalbėjo praeityje.

Tai atveda mus į Japoniją. Jei vyriausybės išlaidos iš tikrųjų būtų „perteklinės paklausos“, sukeliančios infliaciją, požymis, tikrai tiesa, kad Japonija jau seniai egzistavo kaip šiuolaikinis įspėjamasis pasakojimas apie siaubingą, infliacinį vyriausybės išlaidų poveikį.

Iš tiesų, kaip greitai pamirštame, kaip Japonijos įstatymų leidėjai dešimtmečius išleidžia Keinso būdu, siekdami „skatinti“ nykstantį (santykine prasme) Japonijos ekonomiką. Išskyrus tai, kaip nenurodytų logika, tokio stimuliavimo nebuvo. Liūdna, kad ką nors tokio elementaraus reikia pasakyti, bet politinis brangių išteklių paskirstymas yra žiauriausias mokestis. Verslininkams ir įmonėms reikia kapitalo, kad galėtų plėstis, o vyriausybės išlaidos mažina kapitalo bazę, tuo pat metu neoptimaliai įdarbindamos fizinius ir žmogiškuosius išteklius.

Pažymėtina, kad Japonijoje buvo daug paklausos stimuliavimo deficitinės išlaidos. Kalbant apie specifiką, 2017 m. Japonijos skola, išreikšta procentais nuo BVP, smarkiai išaugo iki 225%. Pasak dabartinių neoinfliacijos šalininkų, šis mirtinas vyriausybės išlaidų ir „deficito“ derinys būtų buvęs didžiausias infliacijos šaltinis. Tiesą sakant, tais metais dolerį buvo galima iškeisti į maždaug 112 jenų; sumažėjo nuo 360 1971 m., 240 1985 m. Kitaip tariant, Japonijoje vyriausybės išlaidos smarkiai didėjo dešimtmečius kartu su jenos dydžiu dolerio, aukso, naftos ir kt. atžvilgiu. Valiutų kainos yra politikos pasirinkimas nepaisant to, ką tau sako.

Kai kurie pasirinks centrinius bankus ir palūkanų normas kaip paaiškinimą valiutos svyravimams. Manoma, kad centrinių bankų palūkanos padidino valiutą. Tiesą sakant, aštuntajame dešimtmetyje FED pakilo kartu su dolerio žlugimu. Vertinant dolerio kursą jenos atžvilgiu, palūkanų normos Japonijoje buvo mažesnės, palyginti su JAV, kelis dešimtmečius, aukštyn ir žemyn pajamingumo kreive, tačiau, kaip minėta, jena iš esmės pakilo prieš jeną.

Visa tai pakankamai trumpas būdas pasakyti, kad pastarųjų dešimtmečių infliacijos padėtis Japonijoje (tai reiškia, kad jos stoka) visiškai diskredituoja pasakojimą apie neoinfliacijos šalininkus, kurie laikosi vyriausybės išlaidų, deficito ir centrinio banko palūkanų normų kaip tariamo infliacijos „atvejo“. šiandien. Dar svarbiau, kad patirtis Japonijoje kelia pagrindinį klausimą, kur šie vanagai buvo visus šiuos metus Japonijos atžvilgiu. Jų komentarai buvo kitokie, kaip ir tada, kai Bushas #43 klajojo Baltųjų rūmų salėse.

Nė vienas iš šių dalykų nėra skirtas sugadinti GOP, kurį šis rašytojas skatina, tiek, kiek tai turėtų paskatinti geresnį GOP. Tai ne tik tai, kad konservatoriai ir respublikonai savo infliacijos isterijoje ignoruoja Japonijos istoriją, ne tik tai, kad jie ignoruoja du paskutinius savo partijos prezidentus, bet ir tai, kad jie iš naujo apibrėžia infliaciją (anksčiau tai buvo valiutos devalvacija) savo analizėje. akimirkos.

Konfucijus dar kartą sako, kad laisvė yra prasmės praradimo žodžių auka, ir tikrai ši „infliacijos“ priepuolis įgalino Fed ir kitas valdžios institucijas „kažką padaryti“. Tikimasi, kad demokratai palaikys vyriausybės veiksmus, o respublikonai ne tiek. Kaip liūdna.