Kvaili pinigai, skatinantys augalinės mėsos bumą

Išskirtinėje ištraukoje iš Krzywda, investuotojai mato tokias įmones kaip „Beyond Meat“ ir „Impossible Foods“ kaip būdą padėti išsaugoti planetą. Problema ta, kad jie taip pat nori praturtėti. Vietoj to, jie gali mirti bandydami.

Cklimato kaita sukūrė labai realią egzistencinę grėsmę pasaulinei maisto sistemai, kuri dabartiniu mastu ir mastu naudoja per daug išteklių ir palieka per daug pasekmių. Mokslininkai ir tyrinėtojai padarė didelę išvadą, kad jei maisto pramonė nepasikeis, žmonija nepasieks mokslininkų nustatytų tikslų, siekdama užkirsti kelią katastrofiškam klimato poveikiui. Štai kodėl nėra pakankamai laiko mesti kvailus pinigus netinkamiems projektams. Neužtenka laiko godumui trukdyti.

Problema ta, kad maisto sistemoje yra daug galimų sprendimų ir begalinis skaičius konkuruojančių interesų grupių, kurios visos mano, kad žino geriausią kelią į priekį. Daugelis šių žmonių gyvena besiformuojančioje alternatyvios mėsos pasaulyje. Yra technooptimistai ir technoapologetai, laboratorijose užaugintos mėsos keistuoliai, laboratorijoje užaugintos mėsos keistuoliai, pasisakantys už persodinimą, mikologai, augalinės kilmės broliai, besivaikantys Silicio slėnio pinigų.

Bet tai turi savo ribas.

Yra priežastis, dėl kurios „Impossible Foods“ rengėsi potencialiai 10 mlrd. Pusė Impossible investuotojų yra iš rizikos kapitalo įmonių, o sąraše netgi yra rizikos draudimo fondas „Viking Global Investors“. Rėmėjai, be jokios abejonės, yra pasirengę pasitraukti ir nori gauti „Impossible“ geriausią pasiūlymą.

Tvarumo aureolė padeda siekti tikslo. Štai kodėl kartais sunku atskirti įmones, kurios pasakyti jie elgiasi teisingai dėl aplinkos ir tų, kurios iš tikrųjų yra. Pridėjus prie to rizikos kapitalistų ar viešųjų akcininkų spaudimą, sprendimų priėmimas gali dar labiau susimaišyti. Ir išlieka pagrindinė įtampa: ar įmanoma padidinti pelną mažinant poveikį aplinkai?

Tokių prekių ženklų kaip „Impossible“ ir „Beyond“ reklama priklauso nuo produktų poveikio aplinkai. „Impossible“ teigia, kad sunaudoja 87 procentais mažiau vandens, 96 procentais mažiau žemės ir 89 procentais mažiau išmetamųjų teršalų nei jautienos mėsainiai. Be to, atitinkamai 99 proc., 93 proc. ir 90 proc. Atsižvelgiant į realias vartojimo ir pirkimo elgsenos ribas, kokią įtaką iš tikrųjų gali masinis komercinis pritaikymas? „NielsenIQ“ duomenimis, nepaisant didelio ažiotažo ir spartaus augimo, mėsos alternatyvos sudarė 0.2 procento 2020 m.

Alternatyvūs pienai, įskaitant „Silk“ ir „Oatly“, 11 m. sudarė 2021 procentų visų maisto prekių parduotuvėse parduodamų pieno produktų, o tai paskatino lūkesčius, kad mėsos alternatyvos pasieks panašią dalį. Tačiau šios ambicingos prognozės turės gerokai padidėti. „NielsenIQ“ duomenimis, JAV augalinės mėsos pramonės pardavimai 900 m. buvo 2021 mln. „Barclays“ tikisi, kad iki 10 m. augalinės kilmės mėsos suvartojimas padidės iki 140 procentų viso mėsos suvartojimo arba 2029 milijardų JAV dolerių visame pasaulyje. Kiti tikisi dar rožiškesnio vaizdo. Remiantis alternatyvių baltymų investuotojų Blue Horizon Corporation ir Boston Consulting Group tyrimais, pagal vieną prognozę alternatyvių mėsos, kiaušinių, pieno ir jūros gėrybių produktų pardavimas iki 290 m. sieks 2035 mlrd.

Pastaruoju metu augalinės kilmės alternatyvos buvo priimtos po kelių dešimtmečių klaidingų paleidimų, kurių negalima atmesti. Dar 1972 m. USDA prognozavo, kad iki 10 m. 20–1980 procentų visos perdirbtos mėsos bus pakeista sojos produktais.

Taigi, kas atsitiktų, jei augalinė mėsa pakeistų 15 procentų viso prognozuojamo JAV mėsos suvartojimo iki 2030 m., o kas nutiktų, jei mėsos suvartojimas ir toliau didėtų, o augalinė mėsa būtų naudojama kaip papildoma priemonė? Galiausiai, kiek augalinės mėsos reikėtų parduoti greito maisto parduotuvėse, kad pasikeistų?

Richardas Waite'as iš Pasaulio išteklių instituto apskaičiavo, kad pagal įprastą verslą JAV mėsos gamyba ir vartojimas iki 9 m. iš tikrųjų išaugs 2030 proc. Pagrindinis Waite'o rezultatas yra tai, kad mėsos gamyba sumažėtų maždaug 7 proc. mėsa iki 15 m. užėmė 2030 procentų mėsos rinkos. Waite'as pavadino šį atradimą „gana prasmingu“. Kadangi įprastu verslu mėsos gamyba auga beveik dviženkliu skaičiumi, netgi mažėjimas būtų didelis.

Maisto gamybos ir jų tiekimo grandinių emisija šiuo atveju sumažėtų 65 mln. tonų CO2. Waite'as teigia, kad dėl sumažėjusios žemės ūkio paskirties žemės paklausos alternatyviosios anglies sąnaudos dėl išvengto pasaulinio miškų naikinimo sumažėtų daugiau nei 320 mln. tonų CO2. Paaiškinus kitaip, tai būtų tas pats, kas maždaug aštuoniasdešimt milijonų automobilių arba maždaug ketvirtadalį visų transporto priemonių Jungtinėse Valstijose išvažiuoti iš kelio.

Tačiau kvaili pinigai apsunkina šią lygtį. Alternatyvūs baltymai 3.1 m. surinko 2020 mlrd. USD – daugiausiai per visą klestinčios pramonės istoriją. Tai sumažės iki 2.1 mlrd. USD už augalinės kilmės alternatyvas, įskaitant 700 mln. USD už „Impossible Foods“ per du padidinimus, 335 mln. USD „Livekindly“ ir beveik pusę milijardo tarp pieno produktų alternatyvų „Oatly“ ir „Califia“. Kitu atveju 360 m. ląstelių mėsa surinko 2020 mln. USD, o fermentacijos įmonės 590 m. iš viso surinko 2020 mln. USD, įskaitant didelius čekius „Perfect Day“ (iš kurio surinkta 300 mln. USD) ir „Nature's Fynd“ (kuris surinko 80 mln. USD B seriją ir 45 milijonų dolerių skola). Masiniai patikrinimai tęsėsi. Tada „Nature's Fynd“ surinko kitą raundą – C seriją, kurios bendra suma siekė 350 mln. milijardinis vertinimas. Remiantis „PitchBook“, 1.75 m. alternatyvių baltymų įmonės užsitikrino rekordinį 235 mlrd. USD finansavimą.

Šios didelės patikros vertos dėmesio, nes prieš du dešimtmečius mažiau investuotojų į maisto pramonę tuo ėmėsi stabiliau. Tikimasi, kad pasitraukus iš maisto verslo, grąža bus maždaug nuo dviejų iki penkių kartų didesnė už pradines investicijas. Maisto produktų konglomeratai, kuriais prekiaujama viešai, beveik pagrindiniai pirkėjai, galėjo mokėti tik tiek – už maisto prekės ženklą pardavimai už įsigijimo vertę nuo vieno iki trijų kartų buvo solidūs. Tačiau klimato krizė kyla tuo metu, kai į maisto ir gėrimų pramonę plūsta precedento neturintis finansavimas, paskatinęs investuotojus ir anksčiau nepanaudotus finansinius sunkiasvorius nuo Sequoia Capital iki Goldman Sachs. Jie į maistą žiūri kaip į naują investicijų sieną.

Bloga žinia ta, kad jie tai laiko paskutine investicijų riba, o tai reiškia, kad tikimasi didelės grąžos. Kai kurie steigėjai, kai jie pirmą kartą pradeda, nesupranta, kad terminų lapo pasirašymas reiškia du dalykus: Pirma, tie investuotojai vienaip ar kitaip tikisi pasitraukimo. Antra, jie tikisi, kad šis pasitraukimas atneš grąžą – paprastai daugiau nei investavo.

Steigėjai dažnai nesupranta, į ką jie įsivelia. Visas šis finansinis kapitalas nukreipiamas mėsos „problemai“ išspręsti, tačiau tiek daug siautulios, kiek pinigų investuotojai gali uždirbti per šį procesą, kad visa pramonė gali susprogdinti godumą, o „Big Meat“ ir jos „Big Mac“ atsimuša ir Stebėkite, kaip viskas užgeso. Panašu, kad investuotojai, norintys užsidirbti pinigų iš kito didelio dalyko, sugadins vieną iš paskutinių galimybių pasiruošti klimato iššūkių kupinai ateičiai.

Ištrauka iš Krzywda išleido „One Signal“ / „Atria Books“, „Simon & Schuster, Inc.“ padalinys. Autorių teisės © 2022, Chloe Sorvino.