Faangai grįš

Labas rytas. Penktadienį, kai Jay'us Powellas šiek tiek nusibodo, akcijos išaugo komentarai apie tai, kad Federalinis rezervas priklauso nuo duomenų. Rinkos, išdžiūvusios dėl gerų naujienų, ją aplenkė. Tačiau yra tikimybė, kad visi greitai grįš į niūrumą. Dar negirdėti, kad kas nors skambintų į apačią – tik keletas pusgalvių „taktinių“ pirkinių.

Rašykite mums: [apsaugotas el. paštu] ir [apsaugotas el. paštu]

Faangs vertės patikrinimas

Nepaisant visų niūrių ir pražūtingų kalbų – apie tai, kaip dėl aukštesnių palūkanų normų sumažėja ilgalaikis turtas, režimas pereina prie vertybinių akcijų ir kaip didžiosios technologijos pasiekia savo spartaus augimo fazės pabaigą – Faang akcijos vis dar labai svarbios. Pažiūrėkime, kaip jiems sekėsi šiais metais:

Negerai! Ar formuojasi pirkimo galimybė?

Iš pradžių reikia atkreipti dėmesį į du dalykus. Pirma, Faangai dabar techniškai yra Faamgai. Srautinio transliavimo kompanija dar gali sugrįžti, tačiau jos pastarojo meto bėdos kartą ir visiems laikams įrodė – vis dėlto „Unhedged“ – kad „Netflix“ yra žiniasklaidos įmonė, nėra technologijų įmonė ir nepriklauso „tech“ dideliems šunims. Kita vertus, daugiametis „Microsoft“ kaip debesų kompiuterijos galia rodo, kad ji puikiai tinka keturioms jaunesnėms įmonėms.

Antra, „Unhedged“ vis dar niūriai neigia, kad „Google“ dabar vadinasi „Alphabet“, o „Facebook“ eina per Meta. Google vis dar yra paieškos reklamos įmonė, Facebook – socialinis tinklas. Mūsų neapgauna beprotiškas prekės ženklo keitimas.

Kodėl Faangai yra tokie svarbūs ir kodėl turėtume būti budrūs dėl galimybės juos įsigyti su nuolaida? Pirmiausia jie sudaro penktadalį S&P 500, o rinkos kapitalizacija yra 7 mlrd. Kai jie eis, rinka (daugiausia) eis. Be to, didžiulės įmonės turėtų turėti galimybę panaudoti savo padėtį rinkoje ir gausius išteklius, kad apgintų savo maržas tokiais sunkiais laikotarpiais, į kuriuos slenkame dabar.

Ir nepaisant to, kad apskritai visos yra technologijų įmonės, „Faangs“ yra gana įvairi įmonių grupė. „Microsoft“ ir pusė „Amazon“ (atsižvelgiant į tai, kaip ją skirstote) yra kompiuterių įmonės, kurios rūpinasi verslu. Kita „Amazon“ pusė yra pasaulinė (bet gana vietinė) e-pardavėjas. „Google“ yra gana cikliškas paieškos reklamos teikėjas, kuris rūpinasi verslu. „Apple“ ir „Facebook“ yra visiškai pasaulinės vartotojų technologijų įmonės, kurių viena sukurta remiantis dominuojančia aparatinės įrangos franšize, o kita – reklama jau nebedominuojančiame, bet vis dar didžiuliame socialiniame tinkle.

Jie visi, išskyrus „Amazon“, yra nepaprastai pelningi. Jie gamina daugiau nemokamų pinigų, nei žino, ką daryti. Tai reiškia argumentą (kanardas geriausiu metu), kad technologijų akcijos turi sumažėti, nes palūkanų normos kyla, negali būti taikomos Faangams. Tikėtina, kad jie tiek pat vertės gauna iš trumpalaikio pelno, kiek ir naftos bendrovės, pagrindinių vartotojų prekių ženklai ir bankai, papildantys vertės portfelius.

Pažvelkite į penkių grupių pastarojo meto išskaitymus, vertinimus ir augimo tempus:

Mano akimis, du iš penkių, kurie krito daugiausiai, vis dar atrodo brangiausiai. Dramatiškas „Amazon“ elektroninės mažmeninės prekybos verslo augimo sulėtėjimas gali pasirodyti kaip laikinas atsipirkimas už stulbinantį augimą pandemijos pradžioje, bet aš nenoriu mokėti daugiau nei 50 kartų daugiau pajamų, kad tai sužinočiau. „Facebook“ turi žemą kainos ir pajamų santykį ir generuoja daug grynųjų pinigų, todėl atrodo, kad ji yra vertybinė akcija, tačiau ar rinka nori ją įvertinti pagal pinigų srautą? O gal plakimas tęsis tol, kol nepagerės pajamų augimas (7 proc. pirmąjį ketvirtį)?

Kuriuos iš kitų trijų norėtumėte turėti, jei kitais metais artėjame prie nuosmukio? „Google“ pagrindinė veikla yra gana cikliška. Penktadalis „Apple“ pardavimų priklauso nuo sparčiai lėtėjančios Kinijos. Priešingai, tvirta „Microsoft“ pozicija verslo klientų atžvilgiu bus labai patraukli sulėtėjus.

Tai, žinoma, tik bendri dalykai. Manau, kad bendrą esmę galima apibendrinti taip: visos tai yra nuostabios įmonės ir, nors jos dar nėra pigios, jos yra daug pigesnės nei buvo, ir tai, kad „zeitgeist“ dabar yra anti-tech. neturėtų mūsų atgrasyti nuo jų atidžiai stebėti, kaip vyksta dabartinė meškų rinka. Bus akimirka užpulti.

Čia yra naudingas kontrastas. S&P 1 indekse „Faangs“ yra 2, 3, 4, 7 ir 500 numeriai. Štai skaičiai 8, 9, 11, 12 ir 14, kurie taip pat turės visus privalumus, nes yra absoliučiai didžiulės įmonės:

Čia yra įvairi sveikatos priežiūros įmonė (farmacijos, medicinos įrangos ir plataus vartojimo prekių srityje), didžiausia sveikatos draudimo įmonė, pusė mokėjimų duopolio, didelės vertės mažmenininkas ir stiprių pagrindinių vartojimo prekių ženklų kolekcija (Pampers, Tampax, Gillette ir taip toliau). Tai klasikinis gynybos krepšelis – yang į Faangų yin. Deja, tvarkingas akronimas nesiūlo savęs (esame atviri pasiūlymams). 

Abiejų grupių kainos ir (arba) pelno vertinimai yra panašūs, ir nors gynybos priemonių augimas pastaruoju metu buvo lėtesnis, už „Visa“ ribų, nuosmukio metu galime pastebėti konvergenciją. Taip pat patrauklus yra mažesnis gynybinių priemonių nepastovumas („beta“ yra nepastovumo matas, palyginti su platesne rinka, o „1“ reiškia rinkos nepastovumą, 1.2 reiškia 1.2 karto didesnį nei rinkos nepastovumą ir pan.). Iki šiol šioje meškų rinkoje gynybos priemonės buvo pranašesnės, ir vėl, išskyrus „Visa“ (S&P indeksas nuo aukščiausio lygio nusileidžia 16 proc.).

(Galite susimąstyti, kas atsitiko su skaičiais 5, 6, 10 ir 13 S&P rinkos viršutinės ribos reitinge. Tai „Tesla“, „Berkshire Hathaway“, „Nvidia“ ir „Exxon“. Jie visi turi sudėtingų savybių, dėl kurių palyginimas tapo ne toks aiškus).

Iššūkis skaitytojams. Kuris krepšys kitais metais veiks geriau – „Faangs“ ar gynėjai? Pesimistas manyje pasirenka gynybą, bet tik per ateinančius metus. Kažkuriuo momentu, o tai gali būti anksčiau, nei manote, ateis laikas grįžti prie didelių technologijų įmonių, kurios per pastaruosius 10 metų valdė rinką.

Gyvena mažmeninės prekybos broliai, miršta mažmeninės prekybos broliai

Lengvų pinigų era praėjo ir kartu su savimi pasiėmė mažmeninio investuotojo akimirką. FT Madison Darbyshire ir Nicholas Megaw pranešti:

Remiantis JPMorgan duomenimis, grynosios mažmeninės prekybos įplaukos šį mėnesį iki gegužės 2.4 d. siekė tik 10 mlrd. USD, palyginti su 11 mlrd. USD balandį ir 17 mlrd. USD kovo mėn.

„Vanda Research“ duomenimis, vidutinio mažmeninio investuotojo portfelio vertė nuo gruodžio pabaigos sumažėjo 28 proc., nes nuosmukio metu susilpnėjo mažmeninių akcijų srautai. Duomenų teikėjas nustatė, kad mažmeninės prekybos nuotaikos yra „labai meškos“.

Jasono Goepferto iš „SentimenTrader“ atlikta OCC duomenų analizė rodo, kad mažmeniniai prekiautojai taip pat vis mažėja visos opcionų veiklos dalyje. Mažų opcionų sandoriai [balandžio mėn.] pasiekė žemiausią lygį per dvejus metus – 32 procentus.

Nenuostabu, kad „Robinhood“ ir „Coinbase“, akcijų ir kriptovaliutų brokeriai, esantys YOLO mažmeninės prekybos gale, atrodė niūriai, palyginti su savo nuosaikesniais konkurentais (kurie patys nebuvo tokie karšti):

Dalis padalijimo atspindi „Coinbase“ ir „Robinhood“ akcijas, kurios debiutavo putojančiose rinkose, kurios pervertino savo augimo potencialą. Tačiau abi įmonės yra labai veikiamos mažmeninių investuotojų, kurie patirs mažai didelių nuostolių. „Robinhood“ verslas labai priklauso nuo opcionų prekybos. „Coinbase“ bandė įsitraukti į institucinius kriptovaliutų klientus, tačiau vis tiek 83 procentus jos pajamų 2022 m. pirmąjį ketvirtį gavo iš mažmeninės prekybos.

Tai nėra išnykusios įmonės. Robinhood eksperimentuoja su naujomis funkcijomis, pvz akcijų skolinimas, tai yra daug žadantis ženklas, kad ji bando įdiegti naujoves. Tačiau sugrįžti į buvusią šlovę bus tikrai labai sunku. (Etanas Vu)

Vienas geras skaitymas

Atsisveikinimo su FT skiltyje Johnas Dizardas su būdingu sutraukimu smerkia privatus kapitalas kaip turto rinkėjų ir mokesčių rinkėjų krūva. Jis turi taškas. Atsisveikink Jonai!