FDA suteikė didelį laimėjimą naujovėms prieš užsienio vaistų gamintojus „Aš taip pat“.

19 m. vasario 2022 d. FDA onkologinių vaistų patariamasis komitetas (ODAC) sudavė rimtą smūgį Kinijos „aš taip pat“ vaistų gamintojams, tikėdamasis, kad iš Kinijos gauti duomenys suteiks jiems prieigą prie JAV rinkos. Beveik vienbalsiu sprendimu ODAC rekomendavo nepatvirtinti Eli Lilly ir Innovent PD-1 antikūno sintilimabo sergant plaučių vėžiu, nepaisant teigiamų 3 fazės duomenų iš tyrimo, kuriame dalyvavo pacientai Kinijoje. 

Sintilimabas yra kontrolinio taško inhibitorius, slopinantis tą patį PD-(L)1 kelią kaip Keytruda (prekiauja Merck), Opdivo (prekiauja Bristol Myers Squibb) ir Tecentriq (prekiauja Roche) – visi jie yra patvirtinti gydymui. nuo plaučių vėžio. Tačiau sintilimabas nebuvo lyginamas su jokiu iš šių vaistų 3 fazės ORIENT-11 tyrime. Vietoj to, jis buvo įtrauktas į chemoterapiją ir palygintas su vien chemoterapija – tyrimo planu, kuris ne tik nenaudingas, bet ir neetiškas JAV. JAV PD-(L)1 inhibitoriai, tokie kaip Keytruda, yra plaučių vėžio gydymo standartas. Neleidimas pacientams gauti šių kontrolinio taško inhibitorių, įskaitant klinikinio tyrimo kontrolinę grupę, būtų laikomas netinkamu elgesiu.

Vaistų kūrimo modelis „aš taip pat“ buvo mėgstamiausias farmacijos pramonės dešimtmečius. Per ilgai farmacijos įmonės įsitraukė į sėkmę remdamosi kitos bendrovės, patvirtinančios naują veikimo mechanizmą, vaisto sėkme. Šie „aš taip pat“ vaistai turi identišką pirminį veikimo mechanizmą, kaip ir pirminiai pirmos klasės vaistai, tačiau yra pakankamai chemiškai skirtingi, kad būtų galima apsaugoti patentą nepažeidžiant patento. Deja, jie taip pat turi mažai galimybių pagerinti pirmos klasės vaisto veiksmingumą ar saugumą.

Kodėl „aš irgi“ vaistų kūrimas toks populiarus? Tai leidžia palyginti mažos rizikos ir didelio pelno pastangas, o tai užtikrina, kad prie stalo sėdėtų kelios vaistų kompanijos. Tam tikra prasme farmacijos įmonei ekonomiškiau yra investuoti išteklius, kad apeitų kitos bendrovės patentą, o ne valdyti klinikinę riziką, susijusią su pirmos klasės vaistų kandidato kūrimu. Šiandien vis daugiau farmacijos išteklių skiriama vaistų kūrimui, daugiausia dėmesio skiriant didelėms pacientų grupėms; vaistai, kurie gali būti agresyviai parduodami, siekiant patraukti gabalėlį esamo pelno pyrago.

Dr. Pazdur ir Singh iš FDA aiškiai išdėstė problemą redakciniame straipsnyje Lancet onkologija: 

„Daugelis dabartinių programų, kurios remiasi klinikiniais duomenimis iš Kinijos, yra panašios į anksčiau atliktus daugiaregioninius klinikinius tyrimus, kuriuos patvirtino JAV, todėl nepatenkina nepatenkintų poreikių. Dauguma šių vaistų yra kontrolinio taško inhibitorių antikūnai; Kinijos narkotikų vertinimo centras cituoja daugiau nei 100 tiriamų naujų šios klasės vaistų paraiškų.

Didžiausi „aš taip pat“ modelio nevykėliai yra pacientai, kurie retai pamato vieną naudą iš milijardų dolerių, kurie išleidžiami kuriant „copy-paste“ vaistus. Nors galima pagrįstai tikėtis, kad kelių vaistų, turinčių panašų veikimo mechanizmą, prieinamumas sumažins vaistų kainas, taip nebuvo. Metai gydymo kontrolės taško inhibitoriumi JAV kainuoja ~150,000 2014 USD, nepriklausomai nuo rinkodaros įmonės. Tiesą sakant, „Opdivo“ kaina šiandien yra didesnė nei tada, kai ji iš pradžių buvo patvirtinta 1 m., nepaisant to, kad nuo to laiko buvo patvirtinti dar šeši PD-(L)XNUMX kontrolinių taškų inhibitoriai.

Pacientai gauna naudos tik tada, kai „aš irgi“ vaistų kūrimas žengia ne tik iš pelno pyrago, sukurto taikant pirmos klasės terapiją, gabalėlio išpjaustymą, o dėl to vystosi pacientų populiacijos, kurioms netaikomas iš pradžių patvirtintas vaistas. Kol „man-too“ vaistas neparodo klinikinės naudos, palyginti su pirmos klasės vaistu, iš esmės tai yra „kam rūpi“ vaistas: patvirtintas vaistas, pagrįstas žinomu mechanizmu, kuris nepagerina pacientų rezultatų. 

Onkologijoje yra daug nepatenkintų poreikių pacientų, sergančių rečiau pasitaikančiomis vėžio formomis, kurioms labai reikia veiksmingesnio gydymo. Tačiau šios vėžio populiacijos gali būti daug retesnės nei plaučių vėžys, todėl farmacijos kompanijų prioritetas nėra didelis. Kaip pažymėta Nereikalingos išlaidosTRACON Pharmaceuticals laikosi kitokio požiūrio. Užuot sukūręs „me-too“ vaistą pagal indikaciją, kuri jau gerai veikia patvirtinto (-ų) kontrolinio taško inhibitorių (-ų), TRACON kuria potencialų geriausią klasėje kontrolinio taško inhibitorių envafolimabą sergant sarkoma, kur nėra patvirtintas joks kontrolinio taško inhibitorius ir kur jis yra veiksmingiausias. "vaistas" yra chemoterapija, atrasta daugiau nei prieš 50 metų. Envafolimabo geriausias savo klasėje potencialas kyla dėl to, kad jis trisdešimt sekundžių švirkščiamas po oda gydytojo kabinete (panašiai kaip skiepas nuo gripo). 

Tai daug patogesnis vartojimo būdas, palyginti su pusės dienos vizitu į infuzijos centrą, reikalingą visiems šiuo metu patvirtintiems kontrolinių punktų inhibitoriams, nes jie leidžiami į veną. Tada TRACON tikslas yra patvirtinti pirmąjį kontrolinio taško inhibitorių sarkoma sergantiems pacientams, kuris taip pat yra geriausias savo klasėje gydymas dėl patogumo vartoti ir parodyti, kad jis yra saugesnis ir veiksmingesnis, palyginti su šiuo metu patvirtintais sarkomos gydymo būdais.

Tikimės, kad neseniai FDA įspėjimas dėl Eli Lilly ir Innovent susilauks sveiko farmacijos įmonių priėmimo ir perorientuos savo prioritetus, o naudos gavėjai bus vėžiu sergantys pacientai.