Kriptovaliutų pasauliui nesvetimi aukšto lygio sprogimai ir asmenybės kultai, o vien šiais metais tokių buvo keletas. Tačiau net ir pagal kriptovaliutų standartus FTX istorija pasižymi šokiruojančiais apreiškimais, kurie pasirodė į dienos šviesą. The greitas nuosmukis Sam Bankman-Fried, tikriausiai yra takoskyros momentas visai pramonei.
Steven Lubka, „CoinDesk“ apžvalgininkas, yra „Swan Private Client Services“, konsjeržo paslaugos, skirtos didelės vertės investuotojams „Swan Bitcoin“, generalinis direktorius.
Daug kas bus parašyta apie FTX, žiūrint į pagrindinį požiūrį, ir daug kas bus parašyta kriptovaliutų investuotojų požiūriu. Daug išgirsite apie FTX iš įvairių rizikos kapitalistų (VC), kurie gyvena pramonėje, ir kitų influencerių, kurie apima decentralizuotas finansavimas (DeFi), Web3 ir NFT (dar žinomi kaip nepakeičiami žetonai).
Neišvengiamai istorija, kuria dalinsis kriptovaliutų savininkai, bus tokia: „FTX buvo baisu, bet tai tik parodo centralizuotų įmonių problemas ir pabrėžia decentralizuotų protokolų pranašumus“.
Taip pat žiūrėkite: FTX parodė centralizuotų finansų problemas (ir DeFi pažadus) | Nuomonė
Ką daryti, jei tai nepatenka į prasmę? Kriptovaliutų kultūra, normos ir vertybės turėjo pagrindinį vaidmenį didėjant (ir mažėjant) FTX, daugiau, nei šie balsai gali pripažinti. Tiesiog paimkite tai iš Bitcoin perspektyvos.
Kas vyksta su bitkoineriais?
Jūs tikriausiai galvojate bitkoinai (arba Bitcoin Maxis) kaip keista krūva.
Atrodome kaip keisti fundamentalistai, kurie tiesiog negali susimąstyti apie naujoves ir galimybes, būdingas skaitmeniniam turtui, išskyrus Bitcoin. Nedarysime jokių kompromisų ir sieksime labai siauros vizijos, kaip plėtoti ir toliau plėsti Bitcoin protokolą.
Bitcoineriai gali atrodyti kaip kriptovaliutų amišai. Keista, tiesa? Šis bitkoinerių suvokimas yra cikliškas: vis dar kylame į svaiginančius dar vieno kriptovaliutų bėgimo aukštumas ir daugelis vis dar tiki, kad kriptovaliutos atsipirks. Aukščiausiomis akimirkomis galimybės atrodė begalinės, pinigai krisdavo iš dangaus, o blokų grandinė pakeis pasaulį. Žmonės atsisakė pagrindinių nuostatų – peržengti finansinių tarpininkų ribas. (Kodėl jūs pats saugotumėte savo monetas, kai galite uždirbti 10 proc. skolinti per Celsijaus?)
Tada atėjo sprogimai: „Terra“, „Celsius“, „Three Arrows Capital“, „Voyager“ (ir daugelis kitų, kuriuos išgelbėjo tik gelbėjimas ir kapitalo infuzijos).
Mielos monetos ir naujos idėjos prarado 90%+ savo vertės. Sandorio šalies rizika staiga pakėlė savo bjaurią galvą. Galbūt bitkoinerių pozicija dabar jums yra prasmingesnė. O gal ir ne.
Per bulių bėgimus bitkoinininkai atrodo kaip užsispyrę kvailiai, kurie tiesiog nesuvokia galimybių. Tačiau meškų rinkų metu jų idealai, vertybės ir požiūris tampa prasmingesni žmonėms, kurie šiek tiek tyrinėja. „Bitcoin“ kultūra yra viena iš sunkiai pasiektų įžvalgų. Išmoktos pamokos. Pinigai prarasti.
Taip pat žiūrėkite: Bitkoinininkai buvo teisūs: ginkluoti finansai ką tik sukūrė posto dolerio planetą | Nuomonė
Daugeliu atžvilgių FTX patvirtina bitkoinerių požiūrį į šią pramonės šaką. Panagrinėkime, kaip!
Finansavimas
Absoliuti Bitcoin esmė yra vienas principas: turime definansuoti. Tai visiškai prieštarauja visam kriptovaliutų etosui, kuris kiekvienam suteikia galimybę akimirksniu finansuoti turtą. Man tai iš tikrųjų yra didžiausia takoskyra tarp Bitcoin ir kriptovaliutų.
„Bitcoin“ bando definansuoti per daug finansinį svertą turintį pasaulį. Kripto bando toliau viską finansuoti.
„Crypto“ nori, kad menas, muzika, žaidimai, prisijungimo duomenys ir visa kita, ką jie gali gauti, kad taptų finansiniai. Bitcoineriai mano, kad svertas, rizikos subsidijavimas ir visko pavertimas spekuliaciniu turtu iš tikrųjų yra labai neigiamas civilizacijai.
Pateiksiu pavyzdį: namai. Nekilnojamojo turto rinka yra puikus pavyzdys, kaip atrodo finansavimas. Namai visada buvo vertingi, bet ne visada buvo toks finansinis turtas, koks yra šiandien. Kai tik vyriausybė subsidijuodavo skolintojų riziką išduodant būsto paskolas, o centriniai bankai pigiai atpigo hipotekos skolintojams; namų kainos sprogo ir tapo daugeliui neįperkamos.
Namo turėjimas yra svarbus visuomenės sanglaudos aspektas. Tai iš tikrųjų yra „įrodymas į statymą“ tautoms. Namų savininkai tampa tautos dalininkais. Jie sukuria šeimas ir pradeda rūpintis ilgalaikėmis tautos perspektyvomis. Namų finansavimas padarė juos laipsniškai neįperkamais ir pakenkė visuomenės sanglaudai, o finansavimas yra visur šiuolaikinėje ekonomikoje.
FTX nebūtų galėjęs egzistuoti be kultūros, kuri vertina finansavimą dėl savęs. Ji tapo populiaria birža, suteikusi prekiautojams beprotišką finansinį svertą ir galimybę įkeisti beveik visus savo turimus altcoinus (skirtingai nei daugelis išvestinių finansinių priemonių biržų ir visos neatidėliotinos rinkos). FTX taip pat įtraukė daugiau egzotiškų išvestinių produktų nei kitos biržos ir praleido daug laiko optimizuodamas savo likvidavimo variklį (taip, tai palengvino likvidavimą, bet taip pat buvo postūmis į didesnį svertą).
Svertas yra keistas dalykas. Optimalus sverto dydis visada yra nulinis svertas, anot ekonomistų Ole Peterso ir Alexanderio Adamou. Kai žmonės nustato rinką su mažu nepastovumu ir nusprendžia pasinaudoti sulčių grąžos svertu, jie galiausiai sukelia nepastovumą toje rinkoje per patį svertą.
Taip pat žiūrėkite: Kodėl Bitcoin buvo labai koreliuojamas su „Fiat“. | Nuomonė
Tai reiškia, kad svertas niekada negali veikti ilgą laiką. Taip, žinau, kad pažįstate žmogų, kuris per kelias savaites uždirbo turtus rizikuodamas statymu su svertu, tačiau struktūriniu požiūriu ilgalaikėje perspektyvoje finansinis svertas niekada negali duoti struktūrinių rinkų pranašumų, nes pats svertas sukelia sprogimus, kurie likviduoja. svertas.
Dėl šio padidėjusio nepastovumo svertiniai žaidėjai yra likviduojami ir rodo, kad optimalus svertas visada yra lygus nuliui. FTX buvo sverto ir finansavimo patvirtinimas. Bankmanas-Friedas neseniai pasakė, kad paleido tai iš rankų, manydamas, kad jo rizikos draudimo fondas galėtų padaryti didesnį poveikį, jei atliktų didesnius statymus.
Svertas buvo blogas vartotojams, blogas rizikos draudimo fondams ir blogas pačiam FTX. Bitcoineriai dažnai siekia sukurti pilno rezervo neatidėliotinų rinkų ir pataria naujiems vartotojams nesinaudoti finansiniu svertu ir sumažinti sandorio šalies riziką.
FTX buvo sukurtas remiantis priešingais principais.
Šlovinantis turtus
Kriptovaliutų bendruomenė dažnai renkasi savo čempionus pagal vieną kriterijų: ar jie uždirba pinigų. FTX yra tai, kas atsitinka, kai turtą ir sėkmę atskiriame nuo moralės ir etikos. Labai tikėtina, kad SBF tam tikru momentu pasisavino klientų indėlius, siekdamas atlikti „veiksmingą altruizmą“.
Šia prasme Bankmanas-Friedas yra pramonės pavyzdys: žmogus, kuris gerai kenkia kitiems, jei tai sustiprina jo gėrio apibrėžimą. Prieš jį atsirado daugybė įtakingų žmonių kriptovaliutų srityje, kurie iš esmės veikė pagal tą patį principą, net jei jie tiesiogiai nevogė ar negavo. „Bankman-Fried“ yra šiuolaikinės kriptovaliutų kultūros kulminacija, reiškinys, kurį įgalina rizikos kapitalo įmonės, žiniasklaida. , ir vartotojams, Bankman-Fried yra rezultatas, kurį gaunate, kai įvedėte šiuolaikines kriptovaliutų bendruomenės vertybes.
Tai nereiškia, kad bitkoinininkai yra alergiški turtui ar sėkmei. Skirtumas yra tas, kad turtas yra geras, kai jis sukuriamas *etiškai* ir *morališkai.* Turtas yra geras, kai jis atsiranda teikiant vertę pasauliui arba kuriant kažką, kas svarbu.
Etika? Moralė? Štai bitkoinininkai vėl moralizuoja!
Supratau. Girdėti apie tai, kad tarp Bitcoin ir kriptovaliutų yra moralės atotrūkis, skamba kaip fundamentalizmas. Tačiau tai atsiranda tik supratus paskatas ir vertybes, kurios slypi už pastaruosius 50 ekonominių pokyčių ir retėjimo metų. Paradigma, pagal kurią finansinių paslaugų teikėjai išaugo prieš pramonę. Finansavimas, o ne vertės kūrimas. Ir kapitalo išeikvojimas per kapitalo sukūrimą. Kitaip tariant, postmodernūs finansai.
Parodyk man paskatas (aš parodysiu rezultatą)
Šlovinanti finansavimą, amoralios gerovės kūrimą ir neribotą finansinių priemonių išleidimą sukūrė paskatų sistemą, kuri leido pakartotinai pasikartoti sukčiavimui, manipuliavimui ir apgaulei.
Galbūt žinote kriptovaliutų įkūrėją, kuris veikia sąžiningai, tikrai tiki savo projektu ir niekaip nepasinaudojo savo žetonų išdavimo mechanizmais – nuostabu! Tokių žmonių tikrai yra.
Tačiau suteikiant teisę bet kam (įskaitant anoniminius steigėjus) visiškai nevaržomai išleisti finansines priemones, tuo pačiu finansuojant jas begaliniu pigių rizikos kapitalo grynųjų pinigų srautu, sukurta netvari sistema. Dar blogiau, neskaidrūs teiginiai apie „naujoves“ ir utopinės ateities be hierarchijos vizijos viliojo mažmeninius investuotojus ir sukūrė situaciją su komiškai blogomis paskatomis. Ar kas nors iš tikrųjų nustebo, kad Sam Bankman-Fried pradėjo per ICO bumą?
Be to, centralizuotos komandos galimybė kontroliuoti žetono išdavimą yra labai ginčytina. Galima sakyti, kad žetonai yra būdas decentralizuoti nuosavybę ir įtaką projekte, bet jei pažvelgsite į tai, kas vyksta praktikoje, o ne teoriškai, pamatysite didžiulę savybę tarp viešai neatskleistų asmenų.
Žetonai išleidžiami taip, tarsi jie būtų nuosavybės vertybiniai popieriai, ir atlieka tą patį steigėjų vaidmenį – taip yra todėl, kad steigėjai parduoda žetonus, kad finansuotų savo bendras įmones. Kodėl vertybiniai popieriai reguliuojami tradicinėse finansų rinkose?
Nes per šimtus metų ne kartą pastebėjome, kad leidus žmonėms nevaržomai parduoti finansines priemones, kurios buvo nukaldintos iš oro, buvo nuolat piktnaudžiaujama valdžia.
Taip pat žiūrėkite: Bitcoin kultūros kilimas ir kritimas | Nuomonė
Ar tai reiškia, kad vertybinių popierių įstatymai yra tobuli? Ar tai reiškia, kad SEC yra neklystantis? Žinoma ne. Tačiau tai mums parodo, kad galimybė išleisti žetonus iš oro yra daugelio pražūtingų šifravimo rezultatų pagrindas.
Nepriklausomai nuo to, kas jie iš tikrųjų yra, žmonės perka žetonus, manydami, kad tai yra nuosavybės rūšis. Jie mano, kad protokole atstovauja nuosavybės teisei.
Ar FTT atstovavo FTX nuosavybės teisę? VISIŠKAI NE! Tačiau žmonės su juo elgėsi taip, kaip elgėsi, nepaisant to, kad tai yra bevertis sveikasis skaičius skaičiuoklėje, kurią FTX valdė vienašališkai. FTX nebūtų įvykęs, jei:
FTX negalėjo spausdinti FTT iš oro
FTX nekontroliavo biržos ir rekvizito firmos (Alameda)
FTX nenusiplovė prekybos FSM, kad padidintų savo popierinį vertinimą
Skolininkai nepriėmė iš oro atspausdintų žetonų kaip užstato
Visa schema rėmėsi tuo, kad FTX galės skolintis už FTT. Kodėl? Nes jei jie būtų turėję parduoti FSM, rinka būtų tapusi nelikvidžia, nes natūralių pirkėjų buvo nedaug.
FTX naudojo tą patį planą, kad padidintų savo turtą Serumas, MAPS ir OXY. Ji išsiaiškino, kad gali perimti „decentralizuotų protokolų“ kontrolę, įgyti didžiulę pasiūlos dalį ir dirbtinai perkelti vertę į nelikvidią rinką.
Taip pat žiūrėkite: Kodėl nuostolingai pardavus bitkoinus galima maksimaliai padidinti jūsų laikymo potencialą | Nuomonė
„DeFi“, decentralizuotas finansas, nesuteikė jokios apsaugos nuo to. Nepaisant to, kad sukūrė su laisvės atėmimu nesusijusius ir patikrinamus protokolus, DeFi taip pat sukūrė kultūrinį precedentą, kai centralizuotos kūrėjų komandos užkulisiuose valdo raktus ir beveik visada monetas. Bankmanas-Friedas tikriausiai matė, kad gali tai žaisti... ir padarė, kaip ir žaidime keista sušių istorija.
Ironiška, bet kriptovaliutų pasaulis mėgsta kovoti su decentralizavimu. Sako, mums reikia decentralizuotų protokolų, decentralizuotų mainų, decentralizuoto visko. Tačiau kriptovaliuta mėgsta centralizuotą žetonų išleidimą. Kodėl niekas nekovoja už grynai decentralizuotą šių žetonų išleidimą?
Darbo įrodymo kasyba buvo sukurta kaip sąžininga išdavimo sistema, kurioje nėra privilegijuotų viešai neatskleistų asmenų ir visi konkuruoja dėl žetonų dirbdami brangiai kainuojantį darbą. To nepakanka, jei viešai neatskleista informacija gali pradėti kasti pirmiau nei kiti, tačiau tol, kol vyksta sąžiningas paleidimas, kasyba yra decentralizuotas būdas pateikti žetoną rinkai.
Jei panaikinsite įmonių ir komandų galimybę išduoti žetonus, išsiurbsite orą iš daugybės tokių piktnaudžiavimų.
3 pagrindiniai principai. Nesuskaičiuojama daugybė problemų
Istorijoje yra daugiau, tačiau šie trys pagrindiniai principai yra FTX sagos esmė: finansavimas, turto atskyrimas nuo etikos ir centralizuotas žetonų išleidimas. Kriptovaliutų visatos esmė yra puvimas, kurį skatina leidžiant šioms tendencijoms plisti ir puoselėjant grobuoniškumo kultūrą.
Ideologiškai kriptovaliuta turėjo būti atitrūkimas nuo tradicinės finansų sistemos, tačiau jai iš esmės pavyko atkurti kai kuriuos blogiausius šiuolaikinių finansų aspektus – tik su mažiau apsauginių turėklų. Kripto yra Volstryto viršūnė, finansavimo pagreitis, amoralus verslas ir asmenybių kultas.
Bitcoineriai kovoja už definansavimą, moralinį turto kaupimą ir protokolus, sukurtus be centralizuoto žetonų išleidimo. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl Bitcoinas yra svarbus, nes jis siūlo mums kelią į naują sistemą (o gal grįžti į senesnę sistemą – viskas ne visada buvo kaip šitas!).
Taip pat žiūrėkite: Bitcoineriai, kurie gyvena „nuolat ten nėra“
FTX istorija bus sukurta kaip kažkas, ką gali pataisyti DeFi. Jūs tai išgirsite. Nemanau, kad tai tiesa. Patys DeFi protokolai (atskirti nuo žetonų ir t. t.) gali gerai atlikti kai kuriuos dalykus, pvz., įgalinti su laisvės atėmimu nesusijusias finansines paslaugas per programas, kurios laikosi iš anksto nustatytų taisyklių ir yra nepriklausomai patikrinamos.
Tačiau yra skirtumas tarp teorijos ir praktikos. DeFi nesutrukdė FTX užfiksuoti decentralizuoto mainų serumo ar kitų protokolų. Galbūt DeFiersas pasakys: „Tai nėra tikras DeFi“. Taip, ir Sovietų Sąjunga nebuvo „tikrasis komunizmas“, tai tiesiog atsitinka kiekvieną kartą, kai tai bandome.
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html