Ar FTX gali sukelti savo bankrotą?

Buvusi FTX darbuotoja Zane Tackett paskelbė Twitter sriegis prieš kelias dienas baigiant aštriu – jei neobjektyviu – klausimu: ar FTX turėtų išduoti „Šaunų žetoną“ ar pradėti tradicinę bankroto procedūrą?

Apklausa aiškiai parodė, kad dauguma kriptovaliutų pramonės žmonių manė, kad reikia naudoti „Šaunų žetoną“.

Taigi, ar FTX galėtų ženklinti savo skolą ir padaryti klientus sveikus?

Tai nutiko anksčiau

Neįmanoma kalbėti apie simbolinį skolos pasiūlymą, neiškeliant Bitfinex.

2016 m. buvo įsilaužta į „Bitfinex“. 119,000 bitcoinos ir suteikė beveik visiems savo klientams (Coinbase atmesti) kirpimas. Tačiau šis kirpimas nebuvo paprastas „mes paėmėme 36 % jūsų turto biržoje, judėkite toliau“.

Visiems buvo suteiktas BFX žetonas už vieną žetoną už 1 USD vertės lėšų. Tada buvo sukurtas atkūrimo teisių ženklas (RTT), siekiant paskatinti prekybininkus perkelti BFX žetoną į tai, kas daugiau ar mažiau buvo Bitfinex akcija (jie tai padarė dėl to, kad prarado savo Taivano bankininkystės partnerį ir turėjo mažai grynųjų pinigų kasoje nėra). Vis dar yra svetainė, kurioje tai paaiškinama Bitfinex ToS.

Šis BFX žetonas buvo perkeltas per specialios paskirties transporto priemonę (SPV) per BnkToTheFuture ir Simonas Dixonas ir daugelis asmenų iki šiol turi Bitfinex akcijų.

Tuo tarpu sulaikius Ilją Lichtenšteiną ir Heather Morgan, atrodo, kad BFX žetonas, RRT žetonas ir Bitfinex akcija pasirodė esąs palaima įsilaužimo aukoms.

Pavėluota diena, trūksta 10 milijardų dolerių

Nors įsilaužimas į Bitfinex paneigė 36% klientų lėšų, atrodo, kad FTX apgailėtina realybė yra tokia, kad gerai... liko nedaug likvidžių klientų lėšų, jei tokių yra. Ne tik tai, bet ir itin sudėtinga įmonės struktūra bei jos inicijavimas bankroto procedūros visoms 100+ įmonių beveik užtikrina, kad simbolinis skolos pasiūlymas būtų miręs.

Protos galėjo pasikalbėti su advokatu, kuris supranta su FTX ir Alameda susijusias problemas.

Advokatas paaiškino, kad bankroto procedūros yra sudėtingos ir kad FTX „peržengia sudėtingiausias bylas – tai katastrofiškas įvykis“ (mūsų pabrėžimas).

O dėl teisėtumo? „Bitfinex“ advokatas teigė: „jie buvo pavogti iš skylės. Jie panaudojo lėšų rinkimo mechanizmą, kad užpildytų tą skylę, ir pavyko juos įveikti. Tačiau FTX ir Sam Bankman-Fried susiduria su daug kietesniu mūšiu.

„Įsivaizduokite, kad jis sako, kad mes išleisime monetas, darant prielaidą, kad tai nėra vertybinis popierius... jis taip pat gali atlikti GoFundMe. Kai jis bus perkeltas į bankroto teismą, jis turės gauti teismo sutikimą, kad galėtų išduoti bet kokį žetoną. Bankroto metu jis negali keisti jurisdikcijos, pavadinimo ir įmonės struktūros. Nėra jokios priežasties išduoti žetoną.

Plačiau paskaitykite čia: Ieškojome FTX eterio – ir turime klausimų

Žetoninė skola mirė vandenyje

Nors dauguma pramonės sektoriaus respondentų, atsakančių į Zane Tackett tviterį, atrodo, turi „Cool Token“ dėl visiško FTX ir jos dukterinių įmonių nemokumo, realybė yra tokia. tai ne tik mažai tikėtina, bet ir beveik neįmanoma.

Ko verta, panašu, kad kažkas, labiau susipažinęs su simbolinės skolos išleidimu, sutinka. Philas Potteris, buvęs Bitfinex ir Tether CSO, aiškiai ir faktiškai atsakė į pasiūlymas: „Iš esmės „savo paties restruktūrizavimas“ naudojant tam tikrą žetonų modelį yra TIEK labiau priimtinesnis nei bankroto teismas, bet tik tuo atveju, jei jūsų žetono modelis veiksmingai imituotų tai, kas kitu atveju būtų tikėtina teismo baigtis – „Bitfinex“ buvo gana paprasta, palyginti su FTX / Alameda“.

O, ir verta tai paminėti bankrotas neapsaugos Samo ir kitų vadovų nuo daugybės gaunamų civilinių ir tikriausiai baudžiamųjų bylų horizonte.

Norėdami gauti daugiau informacijos, sekite mus Twitter ir "Google" naujienos arba klausykite mūsų tiriamosios podcast'o Naujovė: Blockchain City.