Reguliatorių ir banginių dėka skaitmeninių valiutų grupei gresia nelaimė

Kriptovaliutų banga slenka ir vis labiau atrodo, kad Skaitmeninės valiutos grupė (DCG) smarkiai smunka. Tačiau būkime aiškūs: dabartinis kriptovaliutų užkratas nėra kriptovaliutų kaip technologijos ar ilgalaikės investicijos žlugimas. DCG problema yra reguliavimo institucijų ir vartų sargų nesėkmė.

Nuo 2013 m. įkūrimo DCG's Pilkų spalvų „Bitcoin Trust“ (GBTC), didžiausias Bitcoin (BTC) pasitikėjimą pasauliu, suteikė investuotojams galimybę užsidirbti aukštą palūkanų normą – virš 8% – tiesiog įsigyjant kriptovaliutą ir ją skolinant arba deponuojant DCG.

Daugeliu atžvilgių bendrovė suteikė didelę paslaugą kriptovaliutų pramonei: investicijas į kriptovaliutą pavertė suprantamomis ir pelningomis pradedantiesiems ir mažmeniniams investuotojams. O per kriptovaliutų rinkos bulių bėgimą viskas atrodė gerai – vartotojai gaudavo rinkoje pirmaujančias palūkanas.

Tačiau pasikeitus rinkos ciklui, išryškėjo problema kitame investavimo kanalo gale – būdas, kuriuo DCG panaudojo vartotojų indėlius. Nors atsakyta ne į visus klausimus, bendra idėja yra ta, kad DCG subjektai paskolino vartotojų indėlius trečiosioms šalims, tokioms kaip Three Arrows Capital ir FTX, ir priėmė neregistruotas kriptovaliutas kaip užstatą.

Susiję: Mano istorija apie SEC pasakojimą „Aš tau taip sakiau“ per FTX

Po to domino kauliukai greitai nukrito. Trečiosios šalys nustojo veikti. Užstatu panaudota kriptovaliuta tapo nelikvidi. Ir DCG buvo priversta atlikti kapitalo raginimus, viršijančius milijardą dolerių – tokią pačią FTX FTT žetono vertę, kurią DCG sutiko padengti FTX paskolą.

DCG dabar ieško kredito priemonės savo skoloms padengti, o jei nepavyks, gresia bankrotas pagal 11 skyrių. Rizikos kapitalo įmonė, matyt, pateko į vieną iš seniausių investavimo spąstų: sverto. Iš esmės jis veikė kaip rizikos draudimo fondas, taip neatrodydamas, skolindamas kapitalą įmonėms, neatlikdamas deramo patikrinimo ir priimdamas „karštas“ kriptovaliutas kaip užstatą. Vartotojai liko su tuščiu krepšiu.

Ne kriptovaliutų pasaulyje yra nustatytos taisyklės, kad būtų išvengta šios problemos. Nors tai nėra tobula, reglamentai įpareigoja visus finansinių dokumentų, teisinių pareiškimų ir informacijos atskleidimo portfelius, kad būtų galima investuoti – nuo ​​akcijų pirkimo ir pirminio viešo siūlymo iki sutelktinio finansavimo. Kai kurios investicijos yra tokios techninės arba tokios rizikingos, kad reguliavimo institucijos apribojo jas tik registruotiems investuotojams.

O, ko aš praleidau? Ar tik nesakėme, kad prieš 500 mln. https://t.co/14FkXfiiyy

- Adomas Cochranas (adamscochran.eth) (@adamscochran) Lapkritis 25, 2022

Bet ne kriptovaliuta. Tokios įmonės kaip „Celsius“ ir „FTX“ iš esmės nesilaikė nulinių apskaitos standartų, naudodamos skaičiuokles ir „WhatsApp“, siekdamos (klaidingai) valdyti savo įmonių finansus ir suklaidinti investuotojus. Remdamasi „saugumu“, „Greyscale“ net atsisakė atversti savo knygas.

Kriptografijos lyderiai, skelbiantys „viskas gerai“ arba „pasitikėkite mumis“, nėra atskaitomybės sistema. Kripto reikia užaugti.

Pirma, jei saugojimo tarnybos nori priimti indėlius, mokėti palūkanų normą ir paskolinti, jos veikia kaip bankai. Reguliavimo institucijos turėtų reguliuoti šias įmones kaip bankus, įskaitant licencijų išdavimą, kapitalo reikalavimų nustatymą, viešųjų finansinių auditų įpareigojimus ir visa kita, ką turi daryti kitos finansų institucijos.

Antra, rizikos kapitalo įmonės turi atlikti tinkamą įmonių ir kriptovaliutų patikrinimą. Institucijos ir mažmeniniai investuotojai – ir net žurnalistai – kreipiasi į rizikos kapitalo įmones kaip į vartus. Jie mano, kad investicijų srautas yra teisėtumo ženklas. VC turi per daug pinigų ir įtakos, kad nesugebėtų nustatyti pagrindinių sukčių, sukčių ir Ponzi schemų.

Laimei, kriptovaliuta buvo sukurta siekiant pašalinti šias problemas. Asmenys nepasitikėjo Volstryto bankais ar vyriausybe, kad jie elgsis teisingai. Investuotojai norėjo patys kontroliuoti savo finansus. Jie norėjo pašalinti brangius tarpininkus. Jie norėjo tiesioginio, nebrangaus, tarpusavio skolinimo ir skolinimosi.

Štai kodėl dėl kriptovaliutų ateities vartotojai turėtų investuoti į „DeFi“ produktus, o ne į centralizuotus kitų valdomus fondus. Šie produktai suteikia vartotojams galimybę valdyti savo lėšas vietoje. Tai ne tik pašalina banko paleidimą, bet ir apriboja pramonės užkrėtimo grėsmes.

Susiję: FTX parodė, kad verta naudoti DeFi platformas, o ne vartus

Blockchain yra atvira, skaidri ir nekintanti technologija. Užuot pasitikėję kalbančiomis galvomis, investuotojai gali patys įsitikinti, koks yra įmonės likvidumas, koks jos turtas ir kaip jis paskirstytas.

DeFi taip pat pašalina tarpininkus iš sistemos. Be to, jei subjektai nori padidinti savo svertą, jie gali tai padaryti tik pagal griežtas automatizuotos išmaniosios sutarties taisykles. Kai ateina paskolos terminas, sutartis automatiškai likviduoja vartotoją ir neleidžia subjektui nuversti visos pramonės.

Kripto kritikai supras, kad galimas DCG sprogimas yra dar viena netvarios pramonės nesėkmė. Tačiau jie ignoruoja faktą, kad tradicinio finansų sektoriaus problemos – nuo ​​prasto deramo patikrinimo iki pernelyg didelio sverto investicijų – yra pagrindinės šiandieninių iššūkių, su kuriais susiduria kriptovaliutos, priežastys, o ne pati kriptovaliuta.

Kai kurie taip pat gali skųstis, kad „DeFi“ galiausiai yra nekontroliuojamas. Tačiau atviras, skaidrus dizainas yra būtent tai, kodėl jis yra pakankamai lankstus, kad pagerintų visą finansų sektorių.

Bent jau kol kas potvynis gali ištekėti. Tačiau protingos investicijos į decentralizuotą finansavimą šiandien reikš, kad galėsime pasinerti iš karto, kai ateis kitas srautas – ir šį kartą su maudymosi kostiumėliu.

Šis straipsnis skirtas bendrai informacijai ir nėra skirtas ir neturėtų būti laikomas teisiniu ar investiciniu patarimu. Čia išsakytos pažiūros, mintys ir nuomonės yra tik autoriaus ir nebūtinai atspindi ar atstovauja Cointelegraph požiūrius ir nuomones.