JAV teisėjas Jesse'as Furmanas sakė, kad buvusiam OpenSea darbuotojui Nate'ui Chastainui pareikštas kaltinimas prekyba viešai neatskleista informacija yra „klaidinantis“ ir turėtų būti pašalintas iš įrašų, tačiau teisminis sukčiavimo procesas bus tęsiamas.
JAV teisingumo departamentas (DOJ) apmokestintas Chastain dėl sukčiavimo elektroninėmis priemonėmis ir viešai neatskleista informacija. Institucija teigė, kad Chastainas pasisavino viešai neatskleistą informaciją iš OpenSea, kad galėtų prekiauti NFT, kurie bus rodomi pagrindiniame puslapyje.
Savo gynyboje Chastainas sakė mokesčiai buvo netinkami, nes prekybos, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, įstatymai negalėjo būti taikomi NFT. Jis pažymėjo, kad pagal Carpenter sukčiavimo laidais teoriją, prekyba viešai neatskleista informacija taikoma tik vertybiniams popieriams ar biržos prekėms, o ne NFT.
Chastainas pridūrė, kad sąrašo informacija nėra nuosavybė, nes tai nėra konfidenciali verslo informacija OpenSea. Jis tvirtino, kad su minėta informacija galėjo susipažinti ir kiti darbuotojai.
Pirmininkaujantis teisėjas Furmanas pasakė a teismo byla kad Chastaino argumentas turėjo „tam tikrą galią“. Ji teigė, kad atsižvelgiant į skaidrų Ethereum sandorio pobūdį, vyriausybė gali neįrodyti kaltinimų pinigų plovimu.
Teisėjas Furmanas pridūrė, kad kadangi mokesčiai už prekybą viešai neatskleista informacija turi būti susiję su vertybiniais popieriais ar biržos prekėmis, vyriausybės vartojama frazė „prekyba viešai neatskleista informacija“ Chastaino atveju gali būti klaidinanti.
Teisėjas pasakė:
„Tikriausiai tinkama priemonė būtų išbraukti šią frazę iš kaltinamojo akto ir neleisti vyriausybei ją panaudoti teisme.
Tęsiamas laidinio sukčiavimo tyrimas
Tačiau teisėjas Furmanas atmetė Chastaino argumentą, kad kaltinimai būtų atmesti remiantis Dailidė Wired sukčiavimo teorija.
Remiantis Carpenterio teorija, „Wall Street Journal“ apžvalgininkas buvo apkaltintas prekybos informacijos atskleidimu savo bendrininkams. Gindamiesi jie tvirtino, kad sukčiavimas nebuvo susijęs su vertybinių popierių pardavimu ir kad informacija nebuvo „Wall Street Journal“ nuosavybė.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad informacija yra turtas, kaip numatyta sukčiavimo elektroninėmis priemonėmis įstatyme.
Remdamasis Aukščiausiojo teismo sprendimu ir panašiais sprendimais dėl informacijos pasisavinimo, teisėjas Furmanas atmetė Chastaino prašymą atmesti kaltinimus dėl sukčiavimo elektroninėmis priemonėmis.
Šaltinis: https://cryptoslate.com/ex-opensea-exec-dodges-insider-trading-charge-wire-fraud-trial-to-continue/