Kaip sukurti stabilias algo monetas, kurios nevirstų Ponziu ir nesugriūtų

„Ethereum“ įkūrėjas Vitalikas Buterinas pasidalino dviem minties eksperimentais, kaip įvertinti, ar algoritminis (algo) stablokinas yra tvarus.

Buterio komentarus sukėlė kelių milijardų dolerių nuostolius, padarytus dėl Terra ekosistemos žlugimas ir jo algo stablecoin TerraUSD (UST).

Trečiadienio dienoraščio įraše Buterin pažymėti kad po „Terra“ avarijos padidintas kriptovaliutų ir decentralizuoto finansavimo (DeFi) tikrinimas yra „labai sveikintinas“, tačiau jis perspėjo visiškai nurašyti visas algoritmiškai stabilias monetas.

„Mums reikia ne stabilaus monetų skatinimo ar stabilios monetos doomerizmo, o grįžimo prie principais pagrįsto mąstymo“, – sakė jis:

„Nors yra daugybė automatizuotų stabilių monetų, kurios yra iš esmės ydingos ir pasmerktos galiausiai žlugti, ir daugybė kitų, kurios teoriškai gali išgyventi, bet yra labai rizikingos, taip pat yra daug stabilių monetų, kurios teoriškai yra labai tvirtos ir išgyveno ekstremalias kriptovaliutų bandymus. rinkos sąlygomis praktiškai“.

Jo tinklaraštyje daugiausia dėmesio buvo skirta Reflexer's Ether (ETH)-užstatu Visų pirma RAI stabili moneta, kuri nėra susieta su fiat valiutos verte ir remiasi algoritmais, automatiškai nustatančiais palūkanų normą, proporcingai prieštaraujančiais kainų svyravimams ir skatinančiais vartotojus grąžinti RAI į tikslinį kainų diapazoną.

Buterinas teigė, kad tai „pavyzdys grynai „idealaus tipo“ automatizuotos stabilios monetos su užstatu“, o jos struktūra taip pat suteikia vartotojams galimybę išgauti savo likvidumą ETH, jei tikėjimas stabilia moneta smarkiai subyrėtų.

„Ethereum“ įkūrėjas pasiūlė du minties eksperimentus, kad nustatytų, ar algoritminė stabili moneta yra „tikrai stabili“.

1: Ar „stablecoin“ gali „nusileisti“ iki nulio vartotojų?

Buterino nuomone, jei stabilių monetų projekto rinkos aktyvumas „krenta beveik iki nulio“, vartotojai turėtų turėti galimybę iš turto išgauti tikrąją savo likvidumo vertę.

Buterinas pabrėžė, kad UST neatitinka šio parametro dėl savo struktūros, pagal kurią LUNA arba tai, ką jis vadina tūrine moneta (volcoin), turi išlaikyti savo kainą ir vartotojų poreikį, kad išlaikytų JAV dolerio susiejimą. Jei atsitiks priešingai, bus beveik neįmanoma išvengti abiejų turto žlugimo:

„Pirma, ugnikalnio kaina krenta. Tada stabili moneta pradeda drebėti. Sistema bando sustiprinti stabilių monetų paklausą išleisdama daugiau vulkoinų. Kai pasitikėjimas sistema žemas, pirkėjų mažai, todėl vulkoino kaina greitai krenta. Galiausiai, kai vulkoino kaina artėja prie nulio, stabili moneta taip pat žlunga.

Priešingai, kadangi RAI remia ETH, Buterinas teigė, kad mažėjantis pasitikėjimas stabilia moneta nesukels neigiamo grįžtamojo ryšio tarp dviejų aktyvų, todėl sumažės platesnio žlugimo tikimybė. Tuo tarpu vartotojai taip pat vis tiek galės iškeisti RAI į ETH, užrakintą saugyklose, kurios palaiko stabilią monetą ir jos skolinimo mechanizmą.

2: reikalinga neigiamų palūkanų normų parinktis

Buterinas taip pat mano, kad labai svarbu, kad algo-stablecoin galėtų įdiegti neigiamą palūkanų normą, kai ji seka „turto krepšelį, vartotojų kainų indeksą ar kokią nors savavališkai sudėtingą formulę“, kuri auga 20 % per metus.

„Akivaizdu, kad nėra tikros investicijos, kuri galėtų atnešti beveik 20% per metus, ir yra aiškiai jokios tikros investicijos, galinčios nuolat didinti grąžos rodiklį 4 % per metus. Bet kas atsitiks, jei pabandysite? jis pasakė.

Jis pareiškė, kad šiuo atveju yra tik du rezultatai: arba projektas „turi tam tikrą neigiamą palūkanų normą turėtojams, kurios iš esmės panaikina indekse įmontuotą USD denominuotą augimo tempą“.

Susiję: Ethereum kaina nukrenta žemiau 1.8 tūkst. USD palaikymo, nes meškos ruošiasi penktadienio 1 mlrd. USD opcionų galiojimo pabaigai

Arba: „Jis virsta Ponzi, kurį laiką stabilių monetų laikikliams suteikia nuostabią grąžą, kol vieną dieną staiga sugrius.

Baterinas pažymėjo, kad vien todėl, kad algo-stablecoin gali susidoroti su aukščiau aprašytais scenarijais, dar nereiškia, kad jis yra „saugus“.

„Jis vis tiek gali būti trapus dėl kitų priežasčių (pvz., nepakankamo užstato koeficiento) arba turėti klaidų ar valdymo pažeidžiamumų. Tačiau pastovios būsenos ir ekstremalių atvejų patikimumas visada turėtų būti vienas iš pirmųjų dalykų, kuriuos mes patikriname.