Ar Silvergate leido FTX ir Alameda dalytis lėšomis ir banko sąskaitomis? Ar tai nelegalu? Be to, jei vienas iš KYC ir AML procedūrų tikslų yra sustabdyti pinigų plovimą, kodėl Sam Bankman-Fried ir bendrovės veiksmai nesukėlė pavojaus signalų? Teigiama, kad jie vykdė žiaurią veiklą lauke. Žinoma, atsakymas yra toks, kad turtingiesiems ir garsiems taisyklės skiriasi. Tačiau po FTX žlugimo Silvergate gali tekti atsakyti į kai kuriuos klausimus.
Vis dėlto pradėkime nuo pradžių. Kreditas ten, kur reikia mokėti, pseudonimu „Twitter“ vartotojas, vadinamas EventLongShort padarė bylą.
Kas yra Silvergate ir kaip jie tarnavo FTX ir Alameda?
Didžioji dauguma „Silvergate“ klientų dirba kriptovaliutų versle: „biržai (ty FTX), instituciniai investuotojai (kriptovaliutų rizikos draudimo fondai) ir stabilių monetų emitentai (Circle / USDC). Jų pagrindinis produktas yra SEN tinklas, „kuris leidžia šiems klientams 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę (svarbu kriptovaliutų) siųsti pinigus tarp savo Silvergate sąskaitų ir kitų SEN tinklo dalyvių“.
Daugiau informacijos:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Be to, @SBF_FTX iš esmės tai patvirtino vakar – „žmonės gali pervesti pinigus į Alamedą, kad gautų pinigų iš FTX“ pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) Lapkritis 18, 2022
Taigi, jei norėtumėte finansuoti FTX piniginę pavedimu, jie nukreiptų jus į savo „Silvergate“ paskyrą. Tačiau FTX jo neturėjo. Alameda padarė. Atrodo, kad yra tai įrodančių dokumentų, bet jie nėra būtini. Tame keistame tekstiniame interviu, kurį neseniai paskelbė Vox, Samas Bankmanas-Friedas apibūdino šį scenarijų: „O FTX neturi banko sąskaitos, manau, žmonės gali susisiekti su Alameda, kad gautų pinigų iš FTX“. Ar Silvergate'ui gali kilti problemų dėl to, kad tai leido?
Tai yra didelė problema $TAIP kurie pagal KYC taisykles turėjo žinoti, kad Alameda ir Šiaurės dimensija NĖRA https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Tai buvo atskiros įmonės. Tačiau jie palengvino klientams įnešti įmokas https://t.co/dNGrpc8Dz6 per Alamedą.
— EventLongShort (@EventLongShort) Lapkritis 18, 2022
Jei Alameda būtų FTX dukterinė įmonė arba atvirkščiai, visa situacija būtų neįvykis. Tačiau „Sam Bankman-Fried pateiktos struktūros diagramos ir naujasis teismo paskirtas generalinis direktorius Johnas Ray rodo, kad Alameda buvo visiškai atskira įmonė. Vienintelis bendrumas buvo tai, kad SBF priklausė dauguma jų. Ar tai reiškia, kad Silvergate sulaužė KYC procedūras? Gali būti.
FSM kainų diagrama 11-19-2022 Bitfinex | Šaltinis: FTT/USD TradingView.com
Silvergate ir jos rizikos ir atitikties skyrius
Tai, kas gali atrodyti kaip kaltės pripažinimas, Silvergate pakeitė jų vyriausiąjį rizikos pareigūną praėjus dviem dienoms po to, kai FTX pateikė bankroto bylą. Įspūdingos veiklos metu Rizikos ir atitikties skyriui vadovavo generalinio direktoriaus sūnus ir žentas. Taip! Pasak EventLongShort, du genijai galėjo nepaisyti KYC ir AML reikalavimų, nes „indėlių augimas buvo toks didžiulis ir patrauklus“.
Tai didelis dalykas. Tai tarsi bandymas išsiųsti pinigus https://t.co/DZQYAIW8q0 tačiau „Silvergate“ leido jums siųsti jį „Blue Origin“, nes Jeffui Bezosui priklauso abu. Dabar jūs bandote susigrąžinti pinigus iš „Amazon“, o jie jų neturi, nes... niekada jų negavo
— EventLongShort (@EventLongShort) Lapkritis 18, 2022
Tyrėjas pseudonimu nustatė dar vieną galimą priežastį, galbūt „Silvergate“ nenorėjo tiesiogiai bendradarbiauti su FTX, nes „jis buvo uždraustas JAV“, o „Alameda buvo ne taip“. Tai dar ne viskas, „naujasis generalinis direktorius Johnas Ray'us FTX ir Alameda silosuose nustatė ~ 1 mlrd. USD grynųjų, o tai rodo, kad FTX buvo vienintelis šių subjektų bankas“. Taip!
Ir 1 mlrd. USD yra tik momentinė tam tikros dienos nuotrauka. FTX / Almeda tai perduoda $TAIP įgalino ir tęsė FTX sukčiavimą per mėnesį, metai būtų daug kartų tai.
— EventLongShort (@EventLongShort) Lapkritis 18, 2022
Tačiau atrodo, kad Silvergate'ui yra išeitis. Kadangi Alameda turėjo ne biržos prekybos stalą, nukreiptą į visuomenę, tai pateisinama, kad žmonės pervesdavo jiems pinigus. Ar „Silvergate“ gali teigti, kad jie vykdė savo kliento nurodymus ir nežinojo, kad pinigai buvo skirti FTX? Net jei tai skamba kaip blogas pasiteisinimas, jis gali veikti teisme, jei nėra priešingai įrodančių dokumentų.
Taigi, ar KYC ir AML procedūros yra nenaudingos?
Jie gali būti. „Silvergate“ buvo visiškai reguliuojamas bankas. Tikriausiai visi jų klientai pateikė KYC ir AML reikalavimus ir jie buvo kruopščiai patikrinti. Tai nieko nepasiekė. O FTX fiasko išliks atmintyje kaip viena didžiausių sukčių pasaulyje ir galbūt kaip viena didžiausių pinigų plovimo operacijų.
Kokia AML/KYC prasmė, jei ji negali sugauti SBF, nelegaliai plaunančio milijardus USD?
Atrodo, kad tai visiškai neveiksminga ir nenaudinga, tiesiog didžiulis privatumo pažeidimas be nulio. https://t.co/YqXtxGdGsi
- Bitcoin taupo (@BitcoinIsSaving) Lapkritis 18, 2022
Kaip sako kitas pseudonimu vadinamas „Twitter“ vartotojas: „Kokia AML/KYC prasmė, jei ji negali sugauti SBF, nelegaliai plaunančio milijardus dolerių? Atrodo, kad tai visiškai neveiksminga ir nenaudinga, tiesiog masinis privatumo pažeidimas be nulio. Čia nekalbama apie grandininę analizę. Stebėjimo įmonė turėjo tiesioginę prieigą prie visų FTX duomenų ir vis dar pateko į jų kreditorių sąrašą. Ką tai sako apie jų paslaugas?
Ar gali būti, kad... KYC ir AML procedūros yra tik gyventojų kontrolės instrumentai ir neturi nieko bendra su pinigų plovimo prevencija? Gal būt?
Teminis vaizdas Alexa nuo pixabay | Diagramos pagal TradingView
Šaltinis: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/